Kommentare und Auflösungen zum Abstimmungsverfahren Elektronischer Impfpass

Aus Hl7wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Stand: [Calendar: AD]4. Oktober 2019

Auszählung (Tally)
Anzahl Kommentare 221
Angenommen 0
Angenommen mit Modifikationen 0
Nicht angenommen 0
Nicht relevant 0
Zur zukünftigen Verwendung 0
Weitergeleitet 0
Warten auf Information vom Antragsteller 0
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe 0
Unbearbeitet 221

 

ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

1

p18-10 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
@root uid 1..1 F 2.16.840.1.113883.10.12.1 @root uid 1..1 F 2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.10.63 Die in einem CDA Dokument des Typs eImpfpass angegebene document templateId sollte der Id der Dokument Template entsprechen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

2

p14-15 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Impfstatus ? grundsätzliche Konzeption ? Konzeptionelles Problem: in diesem Dokument werden zwei unterschiedliche Konzepte abgebildet, die unterschiedliche Intentionen verfolgen und auch unterschiedlichen Aktualisierungszeiträumen unterliegen.

Auf der einen Seite wird der „klassische“ Inhalt eines Impfpasses in der Form der Historie der durchgeführten Impfungen abgebildet – dieser Teil wird bei jeder durchgeführten Impfung erweitert. Auf der anderen Seite deckt der Impfstatus auch eine Impfplanung ab – dieser Teil unterliegt einer Aktualisierung bei Bedarf. Problem dabei ist, dass diese beiden Aspekte miteinander verwoben sind, aber unterschiedlich aktualisiert werden ohne zumindestens die Aktualität und die Herkunft der Impfplanung zu erkennen. Beispiel: mein Hausarzt plant mit mir meine regelmäßigen Standard-Impfungen – für einen Auslandsaufenthalt benötige ich aber eine Gelbfieber-Impfung, die nur durch eine Gelbfieber-Impfstelle durchgeführt werden kann. Diese Impfstelle würde nun den Teil der durchgeführten Impfungen aktualisieren, aber natürlich nicht die gesamte Impfplanung und den Impfstatus über „Gelbfieber“ hinaus anpassen. Trotzdem findet sich aber nach der Aktualisierung diese Gelbfieber-Impfstelle als Autor des gesamten Dokuments und somit auch als verantwortlich für den gesamten Impfstatus wieder. Zwei Möglichkeiten zur Auflösung sehe ich hier: (a) das Führen von unterschiedlichen Autoren und Erstellungszeitpunkten für Impfstatus und Impfhistorie (bei Impfstatus möglichweise sogar für einzelne Teile des Impfstatus)

(b) generelle Trennung der Dokumente für Impfstatus und Impfhistorie
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

3

p182-18 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Keine Versionen mit Status draft, active, review oder pending. hier sollte etwas stehen… Problem beim Export aus Art Decor?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

4

p170-10 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dokumentationstyp= Dokumentationstyp Tippfehler: „=“
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

5

p158-12 ff Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zeitraum für Tätigkeit in Berufsgruppe aufnehmen Die Angabe der Berufgruppe würde durch eine Angabe eines Zeitraums (in der die Person in dieser Berufsgruppe tätig ist) an Aussagefähigkeit gewinnen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

6

p198-26 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Keine Versionen mit Status draft, active, review oder pending. hier sollte etwas stehen… Problem beim Export aus Art Decor?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

7

p198-26 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In Art Decor findet sich zu dem Value Set „Berufsgruppen“ (https://art-decor.org/art-decor/decor-valuesets--eImpfpass-?id=2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.11.33&effectiveDate=2019-07-05T16:53:54&language=de-DE) folgender Hinweis: Das folgende Value Set enthält Konzepte aus der Praxis und stellt einen Einblick in tatsächlich genutzte Angaben aus praktischen Implementierungen dar. Die Konzepte und insbesondere die Codes müssen noch an standardisierte Terminologien angepasst werden. Anpassung an „standardisierte Terminologien“
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

8

p197-05 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hinweis: Das folgende Value Set enthält Konzepte aus der Praxis und stellt einen Einblick in tatsächlich genutz- te Angaben aus praktischen Implementierungen dar. Die Konzepte und insbesondere die Codes müssen noch an standardisierte Terminologien angepasst werden. Anpassung an „standardisierte Terminologien“ Es sind auch mehrere unterschiedliche Codes für „Kontakt zu Erkrankten“ aufgeführt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

9

p198-31 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hinweis: Das folgende Value Set enthält Konzepte aus der Praxis und stellt einen Einblick in tatsächlich genutz- te Angaben aus praktischen Implementierungen dar. Die Konzepte und insbesondere die Codes müssen noch an standardisierte Terminologien angepasst werden. Anpassung an „standardisierte Terminologien“
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

10

p197-09 ff p199-03 ff ? ? Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Abgrenzung zwischen Expositionsgruppen und Gefährdungsgrößen ist nicht klar – z.B. taucht bei den Gefährdungsgrößen ein „Expositionsrisiko (Hepatitis A)“ auf, das ich eher bei den Expositionsrisiken gesucht hätte.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

11

? ? Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

12

allgemein Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Codes der Sections Warum wurden hier keine LOINC-Codes verwendet? Einige Punkte sind sicherlich als LOINC-Code vorhanden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

13

p009 - p013 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Allgemein Klärung Informationsmodell hier werden v.a. beim Gesamimpfstatus Sachen vermischt, die nicht vermischt werden sollten
  • Flag 'Erkrankung bereits durchgemacht' gehört zur Erkrankung
  • Diagnosen an mehreren Stellen
  • Inwieweit unterscheiden sich abgelehnte und erfolgte Impfungen? Kann man dies evtl. zusammenfassen?
Ich habe das Gefühl, dass das Modell nicht passt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

14

allgemein Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
<hl7:...>…</hl7:…>

bzw.

<hl7:… …/>		 In den Beispielen ist das "hl7:" in den Tags nicht zwingend notwendig, wenn man den Namespace am Anfang definiert.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

15

allgemein Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Art der Einbindung anderer Templates (z.B. bei Impfstatus) Art der Einbindung überprüfen Die Einbindung jetzt übernimmt die Einträge in die Templates, was diese sehr lang macht. Vielleicht wäre eine andere Art der Einbindung besser.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

16

p024-04 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.10.45 2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.10.27 falsches Template eingebunden: aktuell Entry statt Section
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

17

p148-15 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kardinalität von targetSiteCode auf 1..1 constrainen auf 0..1 es gibt Diagnosen, die nicht lokal gebunden sind, z.B. ICD-10 Code E11.90 Diabetes mellitus, Typ 2: Ohne Komplikationen, nicht als entgleist bezeichnet
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

18

p154-19 ff Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abschnitte:
  • CDA Performer
  • CDA Author
 Frage: Inwieweit unterscheiden sich die Angaben von denen aus dem Arztbrief bzw. inwieweit gibt es das schon von HL7?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

19

p165-09 ff Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Template "Flag 'Titer ausreichend'" als InterpretationCode an Observation? bei der Angabe des Titer wird dieser gleich "interpretiert" in dem Sinne, dass angegeben wird, ob er ausreichend ist oder nicht.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

20

p166-13 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Template "Flag 'Übernahme aus Impfpass'" als Referenz auf ExternalDocument Hier wäre vielleicht der Verweis auf den Papier-Impfpass in Form einer external Reference sinnvoll, oder ist das nicht passend?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

21

p167-20 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Template "Flag 'Übernahme in Account" Ist dies nicht jeweils Kontextabhängig? Es ist jedenfalls den Gefährdungsgrößen zugeordnet ==> siehe auch allgemein - Datenmodell
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

22

p172-05 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Template Impfserie Übertragung in substanceAdministration.repeatNumber dieses Feld ist dazu gedacht
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

23

p174-21 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Keine Versionen mit Status draft, active, review oder pending. fehlendes Template oder zusätzliche Überschrift
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

24

p175-01 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
observation substanceAdministration mit entsprechendem moodCode (prp) Eine Empfehlung hat den moodCode "PRP". Da es sich hierbei um die Empfehlung einer SubstanceAdministration handelt, sollte das auch entsprechend angegeben werden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

25

p176-07 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Observation substanceAdministration.effectiveTime mit entsprechendem moodCode (evn)
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

26

p182-17 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Keine Versionen mit Status draft, active, review oder pending. fehlendes Template oder zusätzliche Überschrift
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

27

p185-10 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Keine Versionen mit Status draft, active, review oder pending. fehlendes Template oder zusätzliche Überschrift
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

28

p185-13ff Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
externalObservation sind nicht External... dazu gedacht, Inhalte aus anderen Dokumente, also tatsächlich "externe" Inhalte zu referenzieren? Wenn ja, müsste hier anders gearbeitet werden. Ich wüsste aber auch nicht, wie.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

29

p186-11 ff Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
siehe p185-13ff siehe p185-13ff
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

30

p187-17 ff Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
siehe p185-13ff siehe p185-13ff
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

31

p188-16 ff Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
siehe p185-13ff siehe p185-13ff
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

32

p045-02 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Header Level Templates CDA Header Templates Einheitlichkeit mit Abschnitt 3 und 5
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

33

p070-10 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abgelehnte Impfungen werden in der Impfungen-Sektion in einem eigenem Entry-Template dargestellt, welches das Attribut @negotianInt mit dem festen Wert true besitzt. @negationInd
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

34

p083-02 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Entry Level Templates CDA Entry Level Templates Einheitlichkeit mit Abschnitt 3 und 5
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

35

p132-02 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
statusCode code="true" true ist kein zulässiger StatusCode
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

36

p170-10 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dokumentationstyp= Dokumentationstyp Ein "=" zu viel
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

37

p171-17 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
welche der Personen in Ihren verschiedenen Rollen welche der Personen in ihren verschiedenen Rollen keine direkte Anrede
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

38

p197 - p209 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Umlaute Beachtung der Codierung (UTF8, ASCII, ...) - die Umlaute passen nicht
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

39

p070-11 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abschnitt ICD 10 Diagnosen Kann man hier nicht einfach auf die Diagnosen verweisen? Muss man die Diagnosen von jemandem anderes in den Implementierungsleitfaden aufnehmen? Sie werden ja schließlich nicht abgestimmt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

40

p149-05 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Diagnosedatum als Überschrift muss das als Überschrift hier sein?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

41

p149-11 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dokumentationsdatum als Überschrift muss das als Überschrift hier sein?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

42

Abschnitt 6 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Vielleicht andere Strukturierungselemente Abschnittstitel mitunter nicht so verständlich
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

43

p007-01 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dieses Material ist Teil des Leitfadens Implementierungsleitfaden … Löschung des Abschnittes dies wird nicht mehr benötigt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

44

p011-08 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Flag 'Übernahme in Account' Account evtl. umbenennen? In HL7 FHIR bezeichnet Account einen Abrechnungsfall. 'Übernahme in Account' suggeriert somit die Übernahme in den aktuellen Abrechnungsfall, was hier nicht gemeint ist.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

45

p115-18 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Wird das Attribut mit „true" angegeben, so wird ausgesagt, dass die über die Observation-Klasse beschriebene Beobachtung negiert wird. In Bezug auf diesen Eintrag bedeutet das, dass diese Gefährdungsgröße nicht zutrifft. Die Angabe des Attributs ist optional. Wird es nicht angegeben, geht das empfangende System von dem Default-Wert aus und verwendet diesen zur weiteren Verarbeitung. Der Default–Wert ist „false". Da viele den Sinn von "negotiationInd" nicht verstehen, sollte dies auch anderweitig codiert werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

46

p126-03 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Wird das Attribut mit „true" angegeben, so wird ausgesagt, dass die über die Observation-Klasse beschriebene Beobachtung negiert wird. In Bezug auf diesen Eintrags bedeutet das, dass diese Reiseindikation nicht durchgeführt wurde. Wird es nicht angegeben, geht das empfangende System von dem Default-Wert aus und verwendet diesen zur weiteren Verarbeitung. Der Default–Wert ist „false". Da viele den Sinn von "negotiationInd" nicht verstehen, sollte dies auch anderweitig codiert werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

47

p133-19 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Wird das Attribut mit „true" angegeben, so wird ausgesagt, dass die über die Observation-Klasse beschriebene Beobachtung negiert wird. Für diesen Fall ist das Template Rejected Vaccination zu verwenden. Da viele den Sinn von "negotiationInd" nicht verstehen, sollte dies auch anderweitig codiert werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

48

p143-03 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
negationInd = true Da viele den Sinn von "negotiationInd" nicht verstehen, sollte dies auch anderweitig codiert werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

49

p146-19 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Das Attribut @negationInd ist vom Datentyp BL und hat damit die Ausprägungen "true" oder "false". Wird das Attribut mit „true" angegeben, so wird ausgesagt, dass die über die Observation-Klasse beschriebene Beobachtung negiert wird. In Bezug auf die Diagnosendarstellung bedeutet das, dass die beschriebene Diagnose nicht zutrifft. Die Angabe des Attributs ist optional. Wird es nicht angegeben, geht das empfangende System von dem Default-Wert aus und verwendet diesen zur weiteren Verarbeitung. Der Default–Wert ist „false". Da viele den Sinn von "negotiationInd" nicht verstehen, sollte dies auch anderweitig codiert werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

50

p177-11ff Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
observation substanceAdministration hierbei geht es darum, wann die nächste Impfung stattfinden sollte. Das ist keine Observation, sondern eine ausstehende SubstanceAdministration mit frühestem und spätesten Zeitpunkt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

51

p177-12 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Nächster und Letzter Impftermin Intervall für nächste Impfung Der Titel suggeriert bei zwei ausstehenden Folgeimpfungen, dass beide in einem bestimmten Zeitraum stattfinden sollen. Folgt man der Beschreibung, ist damit eher gemeint, in welchem Zeitraum die nächste Impfung erfolgen sollte. Daher sollte entweder der Titel oder die Beschreibung angepasst werden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

52

p194-20 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Bereich "Impfstatus" Anpassung der Formatierung Teile des Textes sind nicht lesbar
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

53

p197 - p209 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Codes Warum sind die Codes so lang?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

54

? ? Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

55

S. 7, Kapitel 1.4 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dieses Material ist Teil des Leitfadens Implementierungsleitfaden.

▪ Direkt im Wiki geändert werden sollten Schreibfehler, ergänzende Hinweise. ▪ Offene Fragen, die der Diskussionen bedürfen, sollten auf der Diskussionsseite aufgenommen werden. ▪ Liste der Seiten dieses Leitfadens: hier, Liste der Seiten, in denen dieses Material verwendet (transkludiert) siehe hier (http://wiki.hl7.de/index.php?title=Spezial:Linkliste/

IG:EImpfpass&hideredirs=1) .		 ersatzlos streichen, Überbleibsel aus Template
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

56

Inhaltsverzeichnis Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Es hat sich eigentlich ein defacto Standard bei der Strukturierung von Implementierungsleitfäden ergeben:

1. Dokumenteninformationen 2. Einleitung 3. Aufbau 4. Use Cases 5.Informationsmodell 6. CDA Spezifikation ... NN. Übersicht CDA Header und Body ... Hier wird in Kapitel 2 Informationen zum Dokumentenaufbau (2.1, 2.2, eigentlich separates Kapite 3), zur CDA Spezifikation (2.3) und nur wenig zum eigentlichen Thema (2.4) eingeführt. Danach wird direkt in die Spezifikation gesprungen. Mir fehlt eine ordentliche Einleitung (vgl. eRezept IG), aber insbesondere die Use Cases und das Informationsmodell.

Ohne diese beiden Kapitel Informationsmodell macht eine Bewertung des gewählten Mappings auf CDA keinen Sinn.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

57

? ? Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

58

General Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Es gibt schon in Art-Decor ein Projekt für Impfausweis. Gibt es ein Harmonizirung zwichen beide Implementierungsleitfaden? War gut zu erklaren am Anfang des Dokument was ist das Untershicht und wann sollen die Leute nennen was. Es ist totall unklar ob sie haben auch C-CDA oder andere international Templates als referenz genommen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

59

General Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Es gibt keine Musterbild vom den Impfpass oder Use Cases, z.B. warum data wie Marital Status oder Religion gebraucht werden. Oder wie updates erfolgen. War gut wenn den workflow war auch definiert. z.B. wie bei HL7 Austria https://confluence.hl7.org/download/attachments/65077664/Austria_AffiliateReport-Sep2019-Atlanta-v2.pdf?version=1&modificationDate=1568577819886&api=v2
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

60

3.1 CDA Dokument eImpfpass Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
hl7:maritalStatusCode 0…1 hl7:maritalStatusCode 0…0 International Impfausweis braucht den Marital Status Code uberhaupt nicht. War gut wenn den field war constraint zum 0..0.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

61

3.1 CDA Dokument eImpfpass Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
hl7:religiousAffiliationCode 0…1 hl7:religiousAffiliationCode 0…0 International Impfausweis braucht den Religious Affiliation Code uberhaupt nicht. War gut wenn den field war constraint zum 0..0
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

62

6.1.9 Impfung Beispiel Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
<hl7:routeCode code="Injection" codeSystem="2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.11.99.3" displayName="Injektion"/> <hl7:approachSiteCode code="LEFT_ARM" codeSystem="2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.11.99.12" displayName="Linker arm"/> <hl7:routeCode code="Injection" codeSystem="2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.11.3" displayName="Injektion"/> <hl7:approachSiteCode code="LEFT_ARM" codeSystem="2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.11.12" displayName="Linker arm"/> Die OIDs sollen ohne 99 sein
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

63

General Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Könnte Blutgruppe und Rh-Faktor nicht finden. Den Internationale Papier Impfausweis benutz diese data.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

64

General Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Sie benutzen den OID "2.16.840.1.113883.3.1937.777.35.11.12 (eImpfpass-valueset-12)" mehrmal egal ob es ist Richtig oder nicht. Dieses OID ist definiert für AproachSiteCode Z.B. steht bei Gesamtimpstatus (pdf st. 24 ) oder bei Titer und so weiter St. 25 ,59. Dann mit falsches OID ist auch ganz schwerig zu finden ob mindestens die richtige codes sind
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

65

7.1.4 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Tabelle ist abgeschnitten
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

66

? ? Lars Treinat ZTG Zentrum für Telematik und Telemedizin GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

67

p8-30 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Lars Treinat ZTG Zentrum für Telematik und Telemedizin GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Es wäre zu überlegen, ggf. ergänzend zu der Übersicht "Übersicht CDA Header und Body" eine schematische Template-Darstellung in den Leitfaden aufzunehmen. Dies könnte für Teile der Zielgruppe eine Hilfestellung sein, um die Struktur und die Beziehungen zwischen Header, Body, Sections und Entries leichter zu verstehen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

68

p14-22 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Lars Treinat ZTG Zentrum für Telematik und Telemedizin GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In dieser Sektion werden die Berufsgruppen des Versicherten festgehalten. Diese können für die Ermittlung des Impfstatus ausschlaggebend sein und sollten daher für diese immer herangezogen werden. In dieser Sektion werden die Berufsgruppen des Versicherten festgehalten, denen der Versicherte angehört. Diese können für die Ermittlung des Impfstatus ausschlaggebend sein und sollten daher für diese immer herangezogen werden. Die Erläuterung wäre damit für Personen, die nicht näher mit der Thematik Impfung zu tun haben, besser verständlich. Hier wäre z.B. an Entwickler/Implementierer zu denken, die nicht inhaltlich mit dem Thema Impfpass vertraut sind.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

69

Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Kai Heitmann
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die vorliegende Ausarbeitung führt eine Reihe Sachverhalte aus der Praxis auf, die es wert sind, genauer betrachtet zu werden. Allerdings kann der jetzigen Version nicht zugestimmt werden. Handwerklich sind Fehler in der CDA-Spezifikation selbst auszumerzen, z.B. Entries im Body ohne Einbettung in eine Section etc. Des Weiteren ist schwer ersichtlich, warum überhaupt gar kein Bezug zu bestehenden Profilen genommen worden ist bzw. diese berücksichtigt worden sind, insbesondere IHE PCC, der Impfpass in der ELGA (AT) und der Vakzinations-Report von eHealth Suisse (CH). Der Zusammenhang zwischen Impfstatus, Impfungen und Abgelehnte Impfungen ist unklar bzw. unzureichend konform modelliert. Die Impfung im Datenmodell ist nicht strukturiert und mischt die Vakzination selbst mit nachgeordneten Titer- und Outcome Beobachtungen. Beschreibungen sind unzureichend oder verwirrend, z. B. „Vorindikation“ beschrieben als „Durchgemachte Krankheiten, Impfrelevante Krankheiten, die der Patient in der Vergangenheit durchgemacht hat.“ Das kann ich nicht nachvollziehen. Nahezu alle Value Sets müssen überarbeitet und mit internationalen Terminologien bestückt werden. Ich schlage vor, den vorliegenden Impfpass in einer Arbeitsgruppe erneut aufzugreifen, standardkonform zu gestalten und erneut abzustimmen. FAZIT: Die ersichtlichen notwendigen Umbaumaßnahmen erzeugen derart substanzielle Änderungen an der vorliegenden Spezifikation, so dass eine Neuabstimmung unumgänglich ist.
Abgerufen von „https://wiki.hl7.de/index.php?title=Kommentierung_Impfpass_20191004&oldid=61166“