Abstimmungsverfahren: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Hl7wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(→‎Personenzuordnung (alphabetisch))
K
Zeile 92: Zeile 92:
 
| Petra Duhm-Harbeck (Universitätsklinikum Kiel) || x || ||
 
| Petra Duhm-Harbeck (Universitätsklinikum Kiel) || x || ||
 
|-
 
|-
−
| Daniel Flemming (Hochschule Osnabrück) || x || Pflege (Patient Care) ||
+
| Daniel Flemming (Hochschule Osnabrück) || x || Pflege (Patient Care), CDA ||
 
|-
 
|-
 
| Dr. Christof Gessner (MxDx)  || x || ||
 
| Dr. Christof Gessner (MxDx)  || x || ||
 
|-
 
|-
 
| Dr. Christine Haas (DIMDI) || x || ||
 
| Dr. Christine Haas (DIMDI) || x || ||
 +
|-
 +
| Prof. Dr. Gunter Haroske (Krankenhaus Dresden-Friedrichstadt) || x || Pathologie ||
 
|-
 
|-
 
| Simone Heckmann (Health-Comm) || x || ||
 
| Simone Heckmann (Health-Comm) || x || ||
Zeile 118: Zeile 120:
 
| Andreas Schultz (GS4eB) || x || ||
 
| Andreas Schultz (GS4eB) || x || ||
 
|-
 
|-
−
| Prof. Dr. Martin Staemmler (FH Stralsund) || x || ||
+
| Prof. Dr. Martin Staemmler (FH Stralsund) || x || Personal Health, Health Records, HL7 v2.x, CDA ||
 
|-
 
|-
 
| Jose Costa Teixeira (Agfa) || x || ||
 
| Jose Costa Teixeira (Agfa) || x || ||
Zeile 127: Zeile 129:
 
|-
 
|-
 
| Dr. Astrid Corinna Wolff (ICW) || x || ||
 
| Dr. Astrid Corinna Wolff (ICW) || x || ||
−
|-
 
−
| Prof. Dr. Gunter Haroske (Krankenhaus Dresden-Friedrichstadt) || x || ||
 
 
|}
 
|}
  

Version vom 25. April 2014, 14:10 Uhr

HL7 ist ein so genannter Konsensus-Standard. Das bedeutet, dass Teile des Standards selbst aber auch abgeleitete Spezifikationen wie zum Beispiel Implementierungsleitfäden in einer Gruppe abgestimmt werden. Dies bezeichnet man als Abstimmungsverfahren (ballot). Dazu sind ggf. mehrere Abstimmungsrunden notwendig, um alle Kommentare qualifiziert mit Konsens auflösen zu können. Ausgangssituation ist in der Regel ein Dokument, das zur Abstimmung gestellt wird. Nach angemessener Ankündigung der Abstimmung melden sich diejenigen, die abstimmen wollen (voter), zum Verfahren an und liefern Kommentare ab. Zudem wird eine Gesamtbeurteilung erwartet, die negativ, positiv oder auch eine Enthaltung ist.

Das Balloting unterliegt entsprechenden Regeln. Sie sind sowohl bei HL7 International als auch auf der Ebene der Affiliates festgelegt.

Flag de.svg HL7 Deutschland

Für HL7 Deutschland gelten die folgenden Regeln:

Abstimmungsverfahren zur Feststellung von abgestimmten Definitionen und Kommunikationsszenarien
  • Vor Freigabe der Ergebnisse sind diese in einem Abstimmungsverfahren zu veröffentlichen.
  • Teilnahmeberechtigt sind alle Mitglieder der HL7 Benutzergruppe. Juristische Personen müssen sich jeweils durch eine natürliche Person vertreten lassen. Es wird eine Teilnehmerliste geführt, in der wird lediglich der benannte Vertreter aufgenommen. Auf die Aufnahme in die Liste besteht ein Anspruch. Jeder in die Liste aufgenommene Teilnahmeberechtigte hat eine Stimme.
  • Mindestens 30 Tage vor Beginn des Abstimmungsverfahrens ist ein solches allen Teilnahmeberechtigten unter Nennung des Inhalts und der Fristen anzuzeigen (Ankündigungsphase). Mit Beginn der Ankündigungsphase bis zum Ende der Abstimmungsphase können sich die Teilnahmeberechtigten schriftlich melden, wenn sie im Verfahren abstimmen wollen. Hier reicht eine formlose Email an info@interoperabilitaetsforum.de.
  • Nach Ablauf der Ankündigungsfrist beginnt das Abstimmungsverfahren. Die Spezifikationen müssen allen gemeldeten Teilnahmeberechtigten in gleicher Weise zur Verfügung gestellt werden. Dies geschieht über http://www.hl7.de/publikationen/abstimmungen.php. Die Dauer des Abstimmungsverfahrens wird vorab in der Ankündigungsphase bekannt gegeben, hängt vom Umfang des Abstimmungsmaterials ab und liegt im Ermessen des Durchführenden. In der Regel sind dies 30 Tage. In dieser Zeit können die gemeldeten Teilnahmeberechtigten ihre Stimmen und Kommentare abgeben. Negative Stimmen müssen, um als solche gewertet zu werden, entsprechende sachlich kommentierende Stellungnahmen enthalten, positive Stimmen bzw. Enthaltungen können kommentiert werden. (Das hierfür zu nutzende Spreadsheet ist hier zu finden.)
  • Eine Abstimmungsphase gilt als erfolgreich durchgeführt, wenn mindestens 5 Teilnehmer ihre Stimme abgegeben haben. (Die Autoren der Materialien sind ebenfalls stimmberechtigt.)
  • Nach Ablauf des Abstimmungsverfahrens werden Stimmen und Kommentare zusammengefügt, wiederum kommentiert und von der Benutzergruppe veröffentlicht. Negative Kommentare müssen vom TC dabei als „angenommen“, „abgelehnt“ oder „nicht überzeugend“ gekennzeichnet und kommentiert werden. Zur Auflösung negativer Kommentare sind einvernehmliche Vereinbarungen zwischen dem Autor des Kommentars und dem Einreicher der Spezifikation anzustreben. Negative Stimmen oder Kommentare können bei Übereinstimmung der weiteren Vorgehensweise und verbunden mit der Verpflichtung der Änderung seitens des Einreichenden der Spezifikation zurückgezogen werden. Dies hat schriftlich zu erfolgen. Kann ein negativer Kommentar nicht einvernehmlich aufgelöst werden, entscheidet der Vorstand über die weitere Vorgehensweise. In jedem Fall ist ein nicht aufgelöster negativer Kommentar mit der Spezifikation zu veröffentlichen.
  • Abschließend werden den Teilnehmern des Abstimmungsverfahrens alle Kommentare und die im Verfahren vorgenommenen Änderungen der Spezifikation mitgeteilt. Wenn innerhalb einer vorab festgelegten Einspruchsfrist kein Widerspruch erfolgt, gelten die Änderungen als festgestellt. Der Widerspruch muss schriftlich begründet werden und darf sich nur auf die innerhalb des Abstimmungsverfahrens erfolgten Änderungen an der Spezifikation beziehen. Letztlich entscheidet der Vorstand über die Wirksamkeit des Widerspruchs.
  • Für die Annahme einer Spezifikation sind 80 Prozent Ja-Stimmen von der Summe der eingegangenen Ja- und Nein-Stimmen der Teilnahmeberechtigten sowie eine Abgabe von mindestens 5 Stimmen notwendig. Als Stimmen zählen alle im Abstimmungsverfahren abgegebenen Ja-Stimmen, soweit der Stimmberechtigte nicht im Verfahren widersprochen hat sowie alle negativen Stimmen im Abstimmungsverfahren, soweit der Stimmberechtigte nicht zusätzlich im Verfahren widersprochen hat sowie alle abgegebenen Enthaltungen. Gehen weniger als 5 Stimmen ein, gilt die Spezifikation als abgelehnt und das Abstimmungsverfahren als beendet. Verliert ein gemeldeter Teilnahmeberechtigter während des Abstimmungsverfahrens die Teilnahmeberechtigung, gilt er als nicht gemeldet.
  • Festgestellte Definitionen und Kommunikationsszenarien werden von der Benutzergruppe angemessen veröffentlicht.


Flag de.svg IHE Deutschland

IHE Deutschland schließt sich bis auf weiteres diesem Verfahren an.


Logo-hl7int.jpg HL7 International

Das Verfahren wird bei HL7 International prinzipiell gleich durchgeführt. Neben den direkt Mitgliedern von HL7 International haben auch die Affiliates eine entsprechende Anzahl von Stimmen, die sich nach der Anzahl der jeweiligen Mitglieder richtet. Für HL7-D bedeutet dies derzeit 25 Stimmen. Diese Stimmen werden von sogenannten "Votern" (s.u.) abgegeben, die namentlich benannt und bei HL7 International offiziell gemeldet sein müssen. (Die Voter bekommen dann eine entsprechende Zugangskennung.)

Die Aufgabe der Voter ist es, sich während der Anmeldephase auf der entsprechenden Webseite (Ballot Home) für die jeweiligen Materialien anzumelden (Home: Join a Pool). Welche das sind, wird ihnen über den eMailverteiler (voter@hl7.de) mitgeteilt. Kurz vor Ablauf der Ballotphase sollten dann die Ergebnisse mit den Kommentaren feststehen, so dass die Voter dann ihre jeweilige Stimme gemäß dieser Vorgabe abgeben sollten. Hierbei reicht auf der Seite "Vote" ein entsprechendes Kreuz zu machen:

  • no Return - Standardeintrag, wenn noch keine Stimme abgegeben wurde
  • Affirmative - Zustimmung
  • Negative - Ablehnung
  • Abstain - Enthaltung

Bei Ablehnung muss noch eine Begründung geliefert werden. Dies geschieht in der Regel durch denjenigen, der sich das Material angesehen hat. Deshalb wird meistens folgender Text unter "Vote Comment" eingetragen: "Please see comments provided by xxxxx". Auf wen dann konkret zu verweisen ist, wird dann ebenfalls mitgeteilt.

Im Zuge der Auflösung der Kommentare (in diesem Prozess ist der Reviewer dann verstärkt eingebunden) wird dann auch mitgeteilt, wann der (negative) Kommentar wieder zurückgezogen werden kann. Dies geschieht ebenfalls über den Emailverteiler.

Flag de.svg IHE International

Das Balloting internationaler Materialien erfolgt über die individuellen Domänen bei IHE International.

Durchsicht der Materialien (Review) vs. Stimmabgabe (Voting)

Eine immer wieder auftauchende Frage ist nach den Verantwortlichkeiten der beiden Rollen:

Faq.svg Voter müssen sich die Materialien nicht notwendigerweise ansehen bzw. durcharbeiten und Kommentare erarbeiten. Ihre Hauptaufgabe ist die eigentliche Stimmabgabe. Dies erfordert im Normalfall wenige Minuten Aufwand je Ballot.


Balloter (oder Reviewer) sehen sich die Materialien an und erarbeiten eine qualifizierte Meinung dazu, so dass alle Voter eine entsprechende Stimme abgeben können. Dies ist deutlich aufwändiger und variiert je nach Umfang des Pakets.

Üblicherweise werden diese Kommentare in einer Exceltabelle standardisiert erfasst, um eine genaue Zuordnung treffen zu können.

Im Prinzip kann jedes Mitglied von HL7 Deutschland sich das Material ansehen (Zugang über die Mitgliederwebseite, http://www.hl7.de/publikationen/abstimmungen.php) und dann kommentieren. Im allgemeinen wird die Ankündigung von diesen Abstimmungsverfahren von HL7 USA an die TC-Liste weitergeleitet, so dass jeder informiert ist und sich auf der Ballotseite umsehen und dann frei entscheiden kann, ob er zu einem bestimmten Paket etwas beitragen kann bzw. möchte.

Sollte sich jemand entscheiden, zu einem Ballot etwas beitragen zu wollen, so sollte er auf die Ankündigungsemail möglichst zügig reagieren und mitteilen, zu welchem Paket dann eine Kommentierung erwartet werden kann. Die Summe aller dieser Meldungen wird dann den Votern zwecks Anmeldung wie oben geschildert mitgeteilt.

Attention icon.svg Hier sollte berücksichtigt werden, dass Basis-Materialien (Core Principles, RIM, CDA, HL7 v2.x, OID Management, etc.) durchaus signifikante Auswirkungen auf die Entwicklungen in Deutschland haben und von daher kritisch begutachtet werden sollten (müssen).

Zum Ablauf der Frist wäre es dann aber auch toll, wenn dann die Kommentare abgeliefert werden, damit die Voter entsprechend abstimmen können. Der Koordinator (einer der Voter) wird dann die Aufgabe übernehmen, auch die Kommentare auf die Ballot-Seite hochzuladen, so dass alle anderen dann ggf. (im Falle einer negativen Stimme) auf diesen verweisen kann. Das Hochladen der Kommentare kann unabhängig von den Stimmabgaben der Voter geschehen. Sollte also ein Reviewer im Zuge der Durchsicht feststellen, dass es negative Kommentare geben wird und deshalb ein Paket abzulehnen ist, so sollte dies möglichst umbehend mitgeteilt werden, damit möglichst viel Zeit zur Stimmabgabe bleibt.

Information icon.svg Um die Arbeit für die Reviewer zu vereinfachen, sind alle Balloter auch gleichzeitig Voter, da sie darüber einen direkten Zugang zu allen Materialien haben.

Personenzuordnung (alphabetisch)

Nachfolgend die Liste der (bei HL7 International derzeit gemeldeten) Personen:

Person Voter (international) Balloter (Spezialisierung) Kommentar
Prof. Dr. Bernd Blobel (e-Health Competence Center) x Security, EHR
Petra Duhm-Harbeck (Universitätsklinikum Kiel) x
Daniel Flemming (Hochschule Osnabrück) x Pflege (Patient Care), CDA
Dr. Christof Gessner (MxDx) x
Dr. Christine Haas (DIMDI) x
Prof. Dr. Gunter Haroske (Krankenhaus Dresden-Friedrichstadt) x Pathologie
Simone Heckmann (Health-Comm) x
Dr. Georg Heidenreich (Siemens) x
Dr. Kai U. Heitmann (Heitmann Consulting and Services) x CDA, Templates
Sander Jones (Agfa) x
Thomas Norgall (Fraunhofer IIS) x
Dr. Frank Oemig (Agfa) x HL7 v2.x, CDA, Conformance
Christian Ohr (ICW) x
Verena Ritter (Agfa) x
Peter Scholz (OSM GmbH) x
Andreas Schultz (GS4eB) x
Prof. Dr. Martin Staemmler (FH Stralsund) x Personal Health, Health Records, HL7 v2.x, CDA
Jose Costa Teixeira (Agfa) x
Jens-Uwe Thieme (CSC Deutschland) x
Prof. Dr. Sylvia Thun (Hochschule Krefeld) x
Dr. Astrid Corinna Wolff (ICW) x
Information icon.svg Da Deutschland derzeit mehr Stimmen abgeben darf als Voter angemeldet sind, besteht hier noch eine Deckungslücke.


Auch sollte davon ausgegangen werden, dass es weitere Experten für bestimmte Domänen gibt. Es wird daher um Rückmeldung gebeten, wer bereits ist, hier aktiv zu werden...
Abgerufen von „https://wiki.hl7.de/index.php?title=Abstimmungsverfahren&oldid=17935“