Kommentare und Auflösungen zum Abstimmungsverfahren Überleitungsmanagement

Aus Hl7wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Die Seite wurde neu angelegt: „{{#CustomTitle:Kommentare und Auflösungen zum Abstimmungsverfahren ''Arztbrief 2014''}} Stand: [Language: en]26th April 2016 <table xmlns="urn:schemas-micros…“)
 
 
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
{{#CustomTitle:Kommentare und Auflösungen zum Abstimmungsverfahren ''Arztbrief 2014''}}
+
{{#CustomTitle:Kommentare und Auflösungen zum Abstimmungsverfahren ''Überleitungsmanagement''}}
−
Stand: [Language: en]26th April 2016
+
Stand: 24. Mai 2016
  
−
<
+
<

Aktuelle Version vom 24. Mai 2016, 15:20 Uhr

Stand: 24. Mai 2016

Auszählung (Tally)
Anzahl Kommentare27
Angenommen16
Angenommen mit Modifikationen0
Nicht angenommen4
Nicht relevant0
Zur zukünftigen Verwendung6
Weitergeleitet0
Warten auf Information vom Antragsteller0
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe0
Unbearbeitet0

 

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
13.3.2.1 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Angabe von OIDs in der Auflistung (z.B. 1.2.276.0.76.10.3059 Durchgeführte Maßnahmen)1.) Andere Darstellung, in der die OID nicht mit einem Identifkator der Section verwechselt werden kann (z.B. Durchgeführte Maßnahmen - definiert im Template ID 1.2.276.0.76.10.3059). Akternativ: Darstellung als Tabelle mit geeigneten Spaltenbeschriftungen.
2.) Kurze Erläuterung, als einleitender Satz, ggf. als Fußnote, was die Rolle der Template-ID hier ist.
An dieser Stelle im Dokument sinddie Template-IDs irrelevant. In der gewählten Darstellung besteht überdies die Gefahr, dass die OIDs als "Codes" mit der Bedeutung der Section verstanden werden. In Wahrheit stehen sie aber für einen definierten Satz von Regeln, die den Inhalt und Aufbau der Section beschreiben.
Hilfreich wäre ein kurzer Hinweis auf die Bedeutung der OIDs zusätzlich im folgenden Abschnitt 3.4 Verwendung von Templates.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenKann man anders machen - Alternative Darstellungsweise (Mathias)
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
2"3.4"Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
--Jedes Template ist durch eine OID identifizierbar, die im Dokument als Hinweis auf die verwendeten Regeln referenziert werden kann.Es fehlt eine Erläuterung der Template-OIDs, auch und gerade in Abgrenzung zu anderen "semantischen" Codes. Das könnte zu Fehlinterpretation führen, in dem Sinne dass beim Parsen des Dokuments auf die template-id Bezug genommen wird.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationEine Beschreibung der Zusammenhänge zwischen Template Ids und semantischen Codes oder Strukturen gehört hier nicht hin; Auf eine Beschreibung an allgemeiner Stelle wird verwiesen
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
31.2.276.0.76.10.1017&#xD;Symbol oppose vote at.svg TippfehlerChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
im PDF: Angabe "Constraint Kassennummer (scopingOrganization.id) und Kassenname (scopingOrganization.name) sind Pflichtangaben"verschieben, hier weglassenDiese Angabe erscheint hier wohl im falschen Kontext.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenBezeichnung des Konstraint nicht passend hier, bezieht sich auf ein Template darunter, ist aber ein auf Komentenlevel gezeichnetes Constraint und erscheint daher es genau an der Stelle. Diies ist aber Irreführend. Contraintangabe wurde entsprechend geändert.
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
41.2.276.0.76.10.2037Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
recordTarget/patientRole/patient/name "Nur Vor- und Nachname sind anzugeben""Vor- und Nachname müssen angegeben werden. Andere Felder dürfen nicht angegeben werden" oder "Vor- und Nachname müssen angegeben werden. Andere Felder dürfen angegeben werden""Regel ist sprachlich nicht eindeutig.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommeneGK Kann mehr daher "Vor und Nachname muss andere dürfen"; wurde entsprechend geändert
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
51.2.276.0.76.10.2022 CDA participant KostentraegerSymbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
where
[hl7:templateId [@root='1.2.276.0.76.10.2022']]		Frage: Ist das legitim, Vorhandensein und Wert einer template-id als Grundlage einer Regel zu nehmen? Besser typeCode und associatedEntity.classCode verwenden?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDiese Prädikate werden automatisch erzeugt und in erster Linie beziehen diese sich auf Template Ids (da CDA gänzlich darauf baut). typeCode und classCode werden erst in zweiter Instanz zur Prädikatsbildung herangezogen.
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
61.2.276.0.76.10.1016&#xD;Symbol oppose vote at.svg TippfehlerChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
im PDF: Angabe "Constraint Kassennummer (scopingOrganization.id) und Kassenname (scopingOrganization.name) sind Pflichtangaben"verschieben, hier weglassenDiese Angabe erscheint hier wohl im falschen Kontext.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommensiehe #3
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
7 1.2.276.0.76.10.2038 Autor und hl7:assignedAuthorSymbol oppose vote as.svg VorschlagChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Gemäß Kurzbericht-Vorlage ist die Vertragsarztnummer anzugebenGemäß Kurzbericht-Vorlage ist die Vertragsarztnummer anzugeben (Nähere Angaben zu II siehe…)sinnvoll wäre hier eine Erläuterung, wie die Elemente des II zu füllen sind.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenBeispiel für LANR wurde eingefügt. Beispiel für Vertragsarztnummer wird nachgeliefert (Stefan)
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
81.2.276.0.76.10.2022Symbol oppose vote as.svg VorschlagChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
participant/time: Hier muss immer ein Quartalsende angegeben (MM/JJ) => YYYYMMDDSatz unvollständig, Erläuterung kryptisch… Bitte besser erklären!
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenEs wird ein Beispiel angegeben - erledigt
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
91.2.276.0.76.10.3061Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
34856-5Bitte prüfen. Scheint kein Section-Konzept zu sein, sondern ein Dokument zu bezeichnen.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenCode bezeichnet das Geschehen eindeutig, alternativ müsste man einen neuen LOINC Code beantragen der aber inhaltlich nichts anderes beschreiben würde
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
101.2.276.0.76.10.3066Symbol oppose vote at.svg TippfehlerChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
section/title CONF: Elementinhalt muss "Medikation bei Entlassung" seinsection/title CONF: Elementinhalt muss "Einweisungsmedikation" seinfehlerhafter Title
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenTippfehler wurde korrigiert
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
111.2.276.0.76.10.3064Symbol oppose vote as.svg VorschlagChristof GessnerMxDx Medizinische Informatik
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
X_NMTAS
Bitte Hinweis aufnehmen auf den Prozess zur Auflösung des vorläufigen LOINC Codes.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenNotebox für den vorrübergehenden LOINC Code hier einfügen (Mathias)
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
12Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Einige Angaben im Header werden gerade im KH oftmals fehlen (speziell Vertragsarztnummer und Rückfragen Angaben, aber auch Triviales wie eGK Daten)Möglichst kein Einsatz von Mandatory
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenAnpassungen wurden wo sinnvoll angepasst.
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
13Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Diagnosen sollten maschinenlesbar sein und auch so vorliegen. OPS teilweise auch
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen VerwendungVerweise auf Entry Level Sections des Arztbrief einfügen (bei Diagnose; bei OPS vielleicht besser nicht)
Diagnosen, Prozeduren und Medikation sind Bestandteil des Arztbrief 2016 bzw des patientenbezogenen Medikationsplans. Sobald diese hier finalisiert werden, können technisch sehr einfach die Entries von dorther auch hier übernommen werden.
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
14Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Verwendung des Medikationsplans für Einweisungs-/ Entlassmedikation
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen VerwendungVerweis auf entsprechende Section des Medikationsplans einfügen
Diagnosen, Prozeduren und Medikation sind Bestandteil des Arztbrief 2016 bzw des patientenbezogenen Medikationsplans. Sobald diese hier finalisiert werden, können technisch sehr einfach die Entries von dorther auch hier übernommen werden.
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
15Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Es gibt keine Pflichtangaben im Body (aber leer sollte man das Dokument wohl auch nicht schicken)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenKonformitäten sind angegeben
Konformitäten sind angegeben, auch leere Dokumente sind zugelassen
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
16Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Es sollte wenige Muss- bzw. Pflichtfelder gebenMöglichst kein Einsatz von Mandatory
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommensiehe #12
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
17Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Medikationsdaten sollten maschinenlesbar sein, aber vor allem an Standard angelehnt
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenVerweis auf entsprechende Section des Medikationsplans einfügen
siehe #14
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
18Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Konflikt zwischen Papier und Digital: Bspw. viel mehr Diagnosen möglich (und sinnvoll) als auf Papier möglichVorschlag: eine Hauptdiagnose und beliebig viele Nebendiagnosen; ggf. beim Druck abkürzen
-> 90a UAG
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenFormular ist immer eine eingeschränkte Sicht. Verlässt den Rahmen eines Formulars. Feld Diagnosen auf dem Formular müsste dann größer dargestellt werden.
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
19Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Konflikt bei Versichertenart wegen Unklarheit über zulässige Werte: 1/3/5 (eGK) oder 1/3/5/6/9 (KBV Schlüsseltabelle)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenWird im Interopforum 2. Juni besprochen (Mathias)
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
20Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Namensbestandteile: eGK kennt Namenszusätze und Vorwort; KIS üblicherweise nichtggf. noch ein separates Feld nutzen?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommensiehe #4
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
21Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Mit "Vertragsarztnummer" kann man im KH nichts anfangen, hat man weder als Abensder noch als Adressat -> 90a UAG: Absender oder Adressat gemeint?
Kein Mandatory!
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommensiehe #4
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
22Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Papierdokumente sehen als Anrede für Rückfragen "Herr Dr." / "Frau Dr." vorSollte nicht über Geschlecht sondern über ein "Anrede" Feld abgebildet werden
-> 90a UAG
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenAnreden etwas genauer beschreiben (Mathias)
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
23Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Bei Diagnosen gibt es eine unglückliche Vermischung der Semantik aus Medizin und AbrechnungVorschlag Eine Hauptdiagnose, aber mehrere Nebendiagnosen. Hier ggf. auch Sekundärdiagnose unterbringen und idealerweise kennzeichnen (Kreuz/Stern System)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen VerwendungEs fehlt hier an Begriffsdefinitionen, Haupt/Nebendisgnosen und Kreuz/Stern Zusätze sind verschiedene Dinge (weitere die Diagnose qualifizierede Diagnosen). Hinweise dazu und Umsetzungsvorschriften wird es im kommenden Diagnosentemplate Arztbrief 2016 geben.
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
24Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Antikoagulation sollte langfristig in Medikationsdaten einfließenVorerst nicht ändern
-> 90a UAG
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung
siehe #14
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
25Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Medikationsdaten sollten sich am Medikationsplan 2.0 orientierenVerweis auf entsprechende Section des Medikationsplans einfügen
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen VerwendungVerweis auf entsprechende Section des Medikationsplans einfügen
siehe #14
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
26Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Einige Informationen zur aktuellen Situation schließen sich gegenseitig aus (Pflege-/Hospizformen)Umsetzungsempfehlung (Auswahlliste erzeugen?)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen VerwendungMuss im Formular und softwaretechnisch in der Anwendung umgesetzt werden. Zur Zeit Freitext. Wenn diese Sachverhalte auf Level 3 abgebildet werden kann man eine entsprechende Ausfüllungsvorschrift prüfen.
IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
279Symbol oppose vote as.svg VorschlagMathias AschhoffZTG, BochumStefan Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Verweis auf AnlagenMitgegeben Befunde
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenWird im Wikitext (Datensatz) umbenannt S.9 (Mathias)
Abgerufen von „https://wiki.hl7.de/index.php?title=Kommentierung_20160307&oldid=29731“