Kommentierung 20150715

Stand: 15. Juli 2015

Auszählung (Tally)
Anzahl Kommentare	353
Angenommen	198
Angenommen mit Modifikationen	62
Nicht angenommen	33
Nicht relevant	4
Zur zukünftigen Verwendung	9
Weitergeleitet	15
Warten auf Information vom Antragsteller	2
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	30
Unbearbeitet	0

 

ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
1	2.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	elektronischen Übermittlung von Arztbriefen		Es geht nicht um die reine Übermittlung - sprich Kommunikation - von Arztbriefen. Es geht um den Arztbrief an sich.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	geändert in: das Ziel dieses Dokuments ist die Beschreibung des elektronischen Arztbriefs.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
2	2.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Kommunikation zwischen Niedergelassenen und Krankenhäusern		Hier könnte der Eindruck entstehen, dass nur sektorenüberreifend kommuniziert wird, Ziel muss aber die sektorenübergreifende Kommunikation sein
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	geändert in: Im Rahmen der Kommunikation zwischen Akteuren im Gesundheitswesen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
3	2.2.	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	als freiwillige Anwendung betrachtet. Somit ergeben sich mit Einführung einer nationalen Telematikinfrastruktur verschiedene Vorgaben		Ich verstehe den kausalen Zusammenhang nicht zwischen Freiwilligkeit und den damit verbundenen Vorgaben.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	geändert in: als freiwillige Anwendung betrachtet. Es ergeben sich mit Einführung einer nationalen Telematikinfrastruktur verschiedene Vorgaben
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
4	2.3	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Dies wird z. B. erreicht durch das Versenden von Papier und Formularen. Jeder weiter führende elektronische Ansatz muss auch diese Art der Interoperabilität gewährleisten. Darüber hinausgehend wäre das andere Ende die Anwendungs-Interoperabilität. Dies beinhaltet die Wiederverwendbarkeit von Informationen, Kontext-abhängige Analysemöglichkeiten und angemessenes Speichern und Verwalten von klinischen Dokumenten.		Wenn der Brief in Papierform versendet wird, ist dieser i.d.R. signeirt. Diese Anforderung sollte natürlich auch der elektronische Weg vorsehen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Die Möglichkeit zur Signatur muss auch in elektronischer Form bestehen bleiben.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
5	2.3	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	VHitG-Initiative „Intersektorale Kommunikation"		Sprechen wir noch immer vom VHitG?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	bvitg-Initiative „Intersektorale Kommunikation"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
6	2.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Fehlt hier möglicherweise auch noch so etwas wie Autorisierung und Authentisierung
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Sind unseres erachtens Probleme der Infrastruktur, der Arztbrief ansich enhält ja keine solchen Informationen. Sollte daher klar getrennt werden
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
7	3.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Schemas vs Schemata		Die Begrife Schemata und Schemas werden verwendet. Bitte vereinheitlichen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Es hat sich der Begriff XML-Schemas eingebürgert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
8	3.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Viele (insbesondere internationale) Spezifikationen basieren auf CDA: IHE PCC, ELGA, CDA-CH2 um nur einige zu nennen.	Viele (insbesondere internationale) Spezifikationen basieren auf CDA (z.B. IHE PCC, ELGA, CDA-CH2), um nur einige zu nennen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
9	3.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	CDAr2	CDA Release 2	Insgesamt gesehen werden die bezichnungen nicht einheitlich verwendet.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
10	4.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	HL7 als Kommunikationsprotokoll		Diese Darstellung ist zu kurz. HL7 ist mehr. Auf Seite 16 Abs. 4.2 entwickelt HL7 sogar.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Muss hier echt beschrieben werden was HL7 ist, macht etc? Der Satz wurde angepast.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
11	4.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	einem der bedeutungsreichsten internationalen Standardentwickler	einer der bedeutungsreichsten internationalen Standardentwicklerorganisationen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Satz geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
12	4.2	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Beispiele: [XML], [cdaconf1, cdaconf2]		Fehlendes Literaturverzeichnis
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
13	4.2	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Fehlendes Glosaar, fehlendes Abkürzungsverzeichnis
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Auf das Interoperabilitätsglossar (Enzyklopädie) wird hingewiesen, ein Abkürzungsverzeichnis hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
14	4.3.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	also dauerhafte Existenz in den sendenden oder empfangenden Systemen gekennzeichnet	also dauerhafte Existenz in den sendenden und/oder empfangenden Systemen gekennzeichnet
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	geändert in: CDA Dokumente sind Persistenz, das heißt dauerhaft Existent in den sendenden oder empfangenden Systemen.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
15	4.3.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Eine Organisation zeichnet	Eine Organisation ist
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	geändert in: Eine Organisation ist verantwortlich für die Verwaltung eines CDA Dokuments.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
16	4.3.6	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	den authentifizierten Inhalt sichtbar authentifizierten Inhalt sichtbar zu machen.		Was ist damit gemeint? Ein einem Versendern zuordnenbarer Inhalt sosichtbar gemacht werden????
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Satz ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
17	4.4.	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Abbildugnsverzeichnis und - nummerierung fehlen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Sind nun alle ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
18	4.4.	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Darstellung in der Abbildung ist missverstädnlich: Es sieht so aus, als wäre im Header ein Clinical Dokument. Header und Body machen aber das Clinical Document aus.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	ist doch schon geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
19	4.4.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	CDA Entries/ Body Entries		Werden die beiden Begriffe syonym verwendet?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	In CDA Entries geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
20	4.4.2	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Abb. Auf Seite 21 ist kaum lesbar.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Korrigiert für das PDF
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
21	4.4.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Diese Auswahlliste von Aktivitäten		Steht Aktivität synonym für act
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht relevant	Ja, klar, aber müssen wir hier noch das RIM erklären?
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
22	4.4.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	beziechnet.	bezeichnet.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	ok
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
23	4.4.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	das ganz	das ganze
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	ok
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
24	4.4.2	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Abb. Auf Seite 23 ist nicht lesbar.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Korrigiert für das PDF
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
25	4.4.3	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Tabellennummerierung iund Tabellenverzeichnis fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Sind nun alle ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
26	4.4.3	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Des weiteren kann hier auf die optionale oder verpflichtende Nutzung von Entry-Level-Templates hingewiesen werden.		Was ist damit gemeint?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Möglicherweise existieren passende Entry-Level-Templates zu der Sektion. Hier kann auf die optionale oder verpflichtende Nutzung von Entry-Level-Templates hingewiesen werden.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
27	4.5	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Implementation Guide	Implementationsleitfaden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Implementierungsleitfaden (engl. Im Guide)
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
28	5.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Überweisunggen,	Überweisungen,
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
29	5.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Im allgemeinen	Im Allgemeinen	Macht es Sinn nur einen Abschnitt 5.1 auf der Ewbene zu verwenden. Es gibt kein 5.2
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Schreibfehler angepasst, Unterteilung weitergeführt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
30	5.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	mehrere Möglichkeiten ,	mehrere Möglichkeiten,
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
31	5.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Liste könnte erweitert werden um KV Connect, Kom-Le, Safemail
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
32	6	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			m.E. ist das ClinicalDocument nichtnur eine Klasse des Headers sondern umschließt auch den gesamten Body.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Hae? Ne auch der Header ist im ClinicalDocuemtn drin…
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
33	6.2.1.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Abbildung enthält am Rand noch Reste eines Textfeldes
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	sehe ich nicht…
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
34	6.2.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	des Dokumentes	des Dokuments	einheitliche Verwendung
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Dokuemnts
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
35	6.2.1.2	Negativ, schwerwiegend	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Tabelle macht keine Aussagen über Datentyp und Kardinalität
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Redundante Tabelle, nun als Verweise auf Dokumentenstruktur und Dokumenten-Level-Template
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
36	6.2.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Sie sind hier deshalb nur kurz der Übersicht halber aufgelistet sind	Sie sind hier deshalb nur kurz der Übersicht halber aufgelistet
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Der Header umfasst neben bereits aufgelisteten einfachen Metadaten noch folgende Beziehungen, diese sind hier der Übersicht halber aufgelistet. Die Verwendung im Arztbrief wird unter Arztbriefstruktur aufgelistet und deren genauen Details später noch genauer spezifiziert.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
37	6.2.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Tabellenbezeichnung fehlt gänzlich
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
38	6.3.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Falls nur die Metainformationen (Header) strukturiert übertragen werden und der Body nur aus einem Dokument (z. B. PDF) besteht, sollte man nonXMLBody verwenden (CDA Level1), das Dokumente entweder referenziert oder eingebettet wiedergeben kann.	Falls nur die Metainformationen (Header) strukturiert übertragen werden und der Body nur aus einem Dokument (z. B. PDF) besteht, sollte man nonXMLBody verwenden (CDA Level1). Im nonXMLBody kann das Dokumente entweder referenziert oder eingebettet werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
39	6.3.1.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Wie bereits angedeutet gibt	Wie bereits angedeutet, gibt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Wurde ja am Anfang erwähnt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
40	6.3.1.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	In diesem Fall besteht der Body lediglich aus einer relativ einfachen XML-Struktur, in der das Dokument kodiert	In diesem Fall besteht der Body lediglich aus einer relativ einfachen XML-Struktur, in die das Dokument kodiert
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	In diesem Fall besteht der Body lediglich aus einer verkürzten XML-Struktur, in der das Dokument eingebettet ist.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
41	6.3.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	dass der CDA Body für den Arztbrief aus ein bis vielen Abschnitten (section) besteht	dass der CDA Body für den Arztbrief aus einem bis vielen Abschnitt(en) (section) besteht
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
42	6.3.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Als Beispiel ist hier ein „Kapitel" Anamnese zu nennen, dass sich	Als Beispiel ist hier ein „Kapitel" Anamnese zu nennen, das sich
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
43	6.3.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Hier ist als Beispiel der Diagnose-Code für eine Entlass-Diagnose angedeutet.		Dies wird aber ausd er Abbildung nicht ersichtlich
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	ist doch schon geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
44	6.3.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	„Level 1 bis 3 unten	Level 1 bis 3 unten
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
45	6.3.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	CDA-Dokument oder CDA-Dokument		einheitliche Schreibweise
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
46	6.3.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Abb. Auf Seite 32: "???" muss noch ersetzt werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Grafik ist sowieso entfernt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
47	6.3.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Was machen "author" und "informant" im "StructuredBody"?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Auch im Body können diese vorkommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
48	6.3.1.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Entry Diagnose	Entry "Diagnose"	in "" oder kursiv
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
49	6.3.2.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Diese Festlegung kann sowohl die textuelle Darstellung mit text und title betreffen als auch die Vorgabe	Diese Festlegung kann sowohl die textuelle Darstellung mit <text> und <title> betreffen als auch die Vorgabe
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	?
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
50	generell	? ?	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Sind Code-Fragemente in den blauen Boxen keine Abbildungen (s. Kap 6)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Beispielfragmente in blauen Kästchen sind keine Abbildungen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
51	6.3.3.1.5	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Standard		Welcher Standard ist gmeint
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
52	6.3.3.1.7	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Standard		Welcher Standard ist gmeint
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
53	6.3.1.8	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Tabelle 15: Stil-Codes für den narrativen Text		Tavelle 15 ??????
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Tabelle oder? Tabellennummern werden noch konsolidiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
54	6.3.3.3.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Abbildung 21: ObservationMedia CDA		Abbildung 21 ????
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Abbildungsnummern werden noch konsolidiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
55	6.3.3.3.1	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Spaltennamen der Tabelle sind nicht erklärt: DT, Conf,
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Die Erläuterungen zu den Notationen der ART-DECOR Templates sind extern verfügbar, ein entsprechender Link ist hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
56	6.3.3.3.2	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Entspricht Spaltenname "Status" etwa "Conf"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Die Erläuterungen zu den Notationen der ART-DECOR Templates sind extern verfügbar, ein entsprechender Link ist hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
57	6.3.3.3.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	wird es in den Niederlanden kaum benutzt werden.		Spielt dies eine Rolle?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	wo steht das?
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
58	6.3.3.3.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Resolutionen	Auflösungen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
59	6.3.3.3.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Videobilder	Videosequenzen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
60	6.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Ausprägung		Was ist mit der Spalte "Ausprägung" gemeint?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	das muss ein Informatiker kennen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
61	6.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	fax	Fax
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
62	7.1	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die 3. Ebene fehlt: 7.1.0
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	korrigiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
63	7.1.0.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	um welchen Dokumenttyp handelt es sich	Typ des Dokuments
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
64	7.1.0.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Tabelle: Übersicht über die (in diesem Leitfaden besprochenen) CDA-Header-Elemente, deren Datentyp bzw. Bedeutung und deren Kardinalität	Tabelle: Übersicht über die (in diesem Leitfaden besprochenen) CDA-Header-Elemente, deren Datentyp bzw. Bedeutung, deren Kardinalität und deren Status	Ist "Status" synonym für "Conf."
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Steht unter Konformität - zu überlegen ob Tabellenkürzel überall zu ändern
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
65	Generell	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Ausprägungen für "Conf" sind sehr utnerscheildich: M, O, R, NP, empfohen, verpflichtend,F
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Die Erläuterungen zu den Notationen der ART-DECOR Templates sind extern verfügbar, ein entsprechender Link ist hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
66	7.1.0.5	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	zu den Definition der ELGA	zu den Definitionen der ELGA
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
67	7.1.0.5	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	unstrukturierter Body (d.h. Abschnitte)	unstrukturierter Body (d.h. Abschnitt)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
68	7.1.0.5	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Generell: Es fehlen mit die Loinc-Code und müssen die ELGA-Hinweise rein?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Die ELGA-Hinweise sind als Referenz zur österreichischen Spezifikation gedacht; LOINC Codes sind hier unüblich
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
69	7.1.0.5	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			In mehreren Zeilen steht nur der Verweis auf ELGA ohne weitere Spalten-Inhalte
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Die dort erwähnten Dinge kommen bisher nur bei ELGA vor.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
70	8	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Header-Level-Templates	Header-Templates
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
71	8.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			In Zeile Beschreibung steht noch der Hinweis "Bearbeiten"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	oha, ist nun weg
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
72	8.1	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Tabelle ist nicht vollständig zu sehen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	korrigiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
73	8.1	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Was bedeuttet der mehrfach aufgeführte Begrff "DYNAMIC"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Ist nun in der allgemeinen Erläuterung der ART-DECOR Template Darstellung aufgeführt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
74	8.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Müssen die Einträge der Art "Eingefügt von …" aufgeführt werden?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Ja, sie sind Bestandteil der Definition eines Templates
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
75	Generell	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			In vielen Abschnittenvon Kap. 8 steht "Der Wert von @code muss gewählt werden…", m.E. muss da jeweilsd er passende Wert stehen z.B. signatureCode (s.S. 60)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Die Erläuterungen zu den Notationen der ART-DECOR Templates sind extern verfügbar, ein entsprechender Link ist hinzugefügt. Die Value Sets sind nun im anhang als Liste mit Links genannt.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
76	9.2.1/ 9.3	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Icons mit den gleichen Anmerkungen sind unterschiedlich
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Sind sowieso ersetzt bzw gestrichen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
77	9.4.2.	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Identifikation von Templates erfolgt ausschließlich über id mit einem LOINC-Code. Bei vielen anderen Elementen verwendet man code und codesystem zur Identifikation. Wieso weicht man hier davon ab?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Instanzen von Sections müssen auch ohne templateId klassifizierbar sein. Deshalb führen wir für alle Sections zB einen code. Insofern ist das hier nicht anders. Template-Definitionen haben eine id.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
78	9.7	Negativ, kleineres Problem	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			inn 9.7 wird angekündigt, dass Diagenosen auf Level 1 bis 3 dargestelltw erden können. Die konkrete darstellung in Kap 9.7 zeigt aber nur Level 1 Darstellung. Level 2 und Level 3 werden erst in Kap. 11 eingeführt.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hinweis, dass Diagnosen auf Level 3 nur nicht-normativ im Leitfaden stehen.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
79	9.13	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			das Bsp. auf Seite 99 ist nicht korrekt: Element tempalteId und code sind mandatory, werden aber im Bsp. nicht aufgeführt.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	sind angegeben
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
83	11.1.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Abbildung 1:		Nummerierung
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Abbildungsnummern werden noch konsolidiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
84	11.1.3	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	vorangegangen Dienstes	vorangegangenen Dienstes
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Diagnosen-Entries etc sind nun ausgelagert und werden separat behandelt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
85	11.1.3	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			In der Tabelle werden Unterabschnitte adressiert. Ist das gewollt?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Diagnosen-Entries etc sind nun ausgelagert und werden separat behandelt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
86	11.2.2	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Diagnosen-Entries etc sind nun ausgelagert und werden separat behandelt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
87		? ?	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Inahlte ind er Abb. Sind teilweise schlecht lesbar. Die Nummerierung passt nicht
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Diagnosen-Entries etc sind nun ausgelagert und werden separat behandelt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
88	11.3.3	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Das Ende des Abschnitts fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Diagnosen-Entries etc sind nun ausgelagert und werden separat behandelt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
89	11.3.4	Tippfehler	Dr. Erich Gehlen	DURIA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Das Ende des Abschnitts fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Diagnosen-Entries etc sind nun ausgelagert und werden separat behandelt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
90		Vorschlag	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Hauptkapitel sollten auf einer neuen Seite beginnen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
91	10	Negativ, kleineres Problem	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Alle auf nationale Verhältnisse angepassten und veröffentlichten CDA-Schemas können ohne Lizenz- und Nutzungsgebühren in jeder Art von Anwendungssoftware verwendet werden.	Alle auf nationale Verhältnisse angepassten und veröffentlichten CDA-Schemas können ohne Lizenz- und Nutzungsgebühren in jeder Art von Anwendungssoftware verwendet werden. Wenn die Anwendungssoftware jedoch entgeltlich vertrieben wird, so ist eine Mitgliedschaft bei HL7 erforderlich.	konkreten Hinweis einbauen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Wird noch offiziell erklärt.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
92	11	Vorschlag	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Motivation		Workbox entfernen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
93	12	Vorschlag	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Liste prüfen		Workbox entfernen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
94	34	Negativ, schwerwiegend	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Level 2	Level 2 besagt, dass konkrete Vorgaben existieren, die eingehalten werden müssen. Eine maschinenauswertbare Identifikation kann entweder über Codes oder Template-Ids erfolgen.	Beispiel anpassen, ggf. 2. Beispiel
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Es ist nun ein entsprechender Text aufgenommen, der die Festlegung von Codes für den Arztbrief verbindlich vorschreibt.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
95	41	Vorschlag	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Abb.21 kleiner
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Ist korrigiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
96	43	Negativ, kleineres Problem	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	PN.DE		2. Spalte von links
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	In 3. Spalte nachdrücklicher erwähnt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
97	44	Tippfehler	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	7.1.0.4	7.1.1	falsche Nummerierung
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
98	44	Kommentar allgemeiner Art	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Conf.		Haben wir irgendwo die Codes erläutert?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	ja, bei Konformität
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
99	44	Tippfehler	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	7.1.0.4.1	7.1.1.1
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
100	47 ff.	Negativ, kleineres Problem	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Template-Tabellen		Die Tabellen müssen so formatiert sein, dass sie von der Breite her auf eine Seite passen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Die neueren Rendering-Verfahren lassen die tabellen besser aussehen.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
101	54	Negativ, schwerwiegend	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Ich bin mit der Darstellung der Spezialisierung nicht einverstanden, da nicht klar herauskommt, worin die Spezialisierung besteht und was die Unterschiede sind!
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Die Darstellung in ART-DECOR geht nie vom Delta der Einschränkungen in Bezug auf ein Elterntemplate aus, sondern enthält immer die Anweisungen zur Erezugung einer korrketen Instanz und damit auch alle ungeänderten Elemente des Eltern-Templates. Ggf kann man durch besondere Berechnungen eine spezialisiertes Template so darstellen,d ass die unveränderten Anteile zB grau statt schwarz erscheinen. Das ist auch in ART-DECOR erwogen worden, aber außerordentlich komplex. Wir sehen entsprechenden Algorithmusvorschlägen und weiteren Diskussionen gerne entgegen. Insofern ist dieser Punkt zurzeit nicht auflösbar.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
102		Negativ, schwerwiegend	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	"Spezialisierung"		Hier sollte neben der OID auch der Name angegeben sein, da sonst eine Nachvollziehbarkeit unnötig erschwert wird.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Insofern die OID im Repository bekannt ist wird der Name zusätzlich angezeigt.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
103		Negativ, schwerwiegend	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Templates für Anamnese und Medikation leiten sich jeweils von einer gemeinsamen Vorgabe ab. Das kommt aber nicht mehr heraus.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Welche ist die gemeinsame Vorgabe? Section? Dass diese Templates eine Spezialisierung von Section sind, ist aufgenommen und zu sehen.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
104		Negativ, schwerwiegend	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Sämtliche Grafiken bei den Abschnitten und Entries fehlen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Die kleinen R-MIM Grafiken werden nicht mehr gezeigt (früherer Beschluss). R-MIMs fügen keine zusätzlichen Informationen hinzu. Statt dessen ist in der Planung, ein funktionales Klassenmodell zu erstellen und zu referenzieren.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
105		Negativ, kleineres Problem	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Nicht alle Abschnitte haben Beispiele.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Beispiele werden sukkzessive ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
106		Vorschlag	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Bei den Codes in den Sektionen sollte der DisplayName zur Information als optional mit angegeben werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Der ist doch im CE Element?
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
107	127	Negativ, kleineres Problem	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Beispiel ergänzen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Beispiele werden sukkzessive ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
108	133	Negativ, kleineres Problem	Frank Oemig	AGFA
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Grafik aktualisieren
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Grafik aus den HL7-Mittilungen übernommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
109	S.24	Tippfehler	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	vorgenannten	vielleicht besser: vorher genannten oder s.o ?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	vorher genannten
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
110	S.27	Tippfehler	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Kardinalität		Text ist falsch . Kardinalität und Datentyp sind in der Tabelle "Übersicht über..." nicht enthalten
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
111	S.28	Tippfehler	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Warum ist in der Tabelle "Header - Assoziationen" der CDA Body und keine Tabellenbeschriftung?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
112	S.42	Negativ, kleineres Problem	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Tabelle "Vokabular" entspricht weder dem HL7 vokabular noch der mime type tabelle auf unsere hl7 wiki. Warum diese separate Tabelle?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Value Set aus ART-DECOR transkludiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
113	S.132	Tippfehler	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			gilt die Beschreibung der -umsetzungsstufen nur für die eEPA?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	IHE ITI, rest in elektronische Akte geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
114	S144	Negativ, kleineres Problem	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Beispiel auf das in 14.1 verwiesen wird ist weder als link noch im Anhang enthalten.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Das Gesamtbeispiel ist nicht im Leitfaden als soclches enthalten, es ist nun aber ein Link hinzugefügt.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
115	S.2	Negativ, kleineres Problem	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	logo brightone	das logo kann entfernt werden. Die Firma gibt es meines Wissens nicht mehr
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Logo mit dem Hinweis versehen "bis Dezember 2013", Siemens Logo hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
116	S.9	Tippfehler	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Dr. Titel fehlen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
117	S.10	Negativ, kleineres Problem	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	offenes TODO		muss ein Verweis auf die Mitgliedschaft hin?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Wird noch offiziell erklärt.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
118	S.11	Negativ, kleineres Problem	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Baustellenzeichen und Satz können meiner Meinung nach entfernt werden. Ich finde den Arztbrief und dessen Verwendung zum ersten mal hier ausführlich erklärt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Wir stimmen mit dem Kommentaror überein: alle Bausetllenzeichen wurden entfernt und ggf. der Text entsprechend ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
119	S.17	Kommentar allgemeiner Art	Daniel Hellmuth	Siemens
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Ich würde die den Eigenschaften keine eigene Überschrift geben…
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Ist sonst von der Formatierung unschön und passt, sollte so bleiben
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
120	Seite 9	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	copyright Symbol	copy right ausschreiben	lesbarkeit
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Nicht alles braucht ein Symbol
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
121	Seite 11	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Baustelle bemerkung	löschen	erledigt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
122	Seite 10	Vorschlag	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Hinweis zu kom. Nutzungrechten	notwendig, bitte einfügen	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Steht doch schon drin.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
123	Seite 12	Vorschlag	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Hinweis IHE Cookbook	unklar ob nur für Security, dann ok, ansonsten eher nicht	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	IHE Cookbook im Abschnitt Abgrenzung nun ausdrücklich genannt und im Literturverzeichnis aufgeführt erwähnt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
124	Seite 25	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	SCIPHOX erhält Aufgabe	unklar, ob es SCIPHOX noch gibt und die Aufgabeereldigen kann, Begriff/Rolle SCIPHOX nicht erklärt	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hinweis auf SCIPHOX streichen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
125	Seite 27	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Abbildung Clin. Doc. Klasse unsauber ausgeschnitten	Ränder bessererfassen	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
126	Seite 46	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Zeile 22, 38, 52 Einträge in Spalte Kommentar eine Zeile zu tief gerutscht		todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
127	ab Seite 47 und folgende	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	in Kapitel 8 wird jeweils ein Abschnitt "benutzt von Template ID" eingefügt, der an manchen Stellen auf Versionen im Erstellungstool zielt (z.B. Arztbrief zu zwei Zeiten)	jeweiligen Abschnitt "Benutzt von " auf einen Eintrag kürzen, oder "Benutzt von" entfernen, da teilweise selbst referenzierend (Arztbrief)	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	ART-DECOR zeigt grundsätzlich alle Templates an die verwendet werden bzw in denen das bestreffende Template vorkommt. Das hat nichts mit Leitfäden oder Veröffentlichung zu tun und kann daher auch nicht auf iregdnetwas reduziert werden. Wir werden eine entsprechende Erklärung in den allgemeinen erläuetrungsteil zu ART-DECOR mit aufnehmen.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
128	Seite 84	Vorschlag	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Section "Fragestellung" bezieht sich auf eine Überweisung, damit ist die Überschrift wenig aussagekräftig gewählt	bessere Überschrift oder mehr Optionen für eine Fragestellung wählen	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Heist Grund der Überweisung
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
129	Seite 84, Seite 85	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	? Und i Anmerkung mit ähnlichem Text aber unetrscheidliche Kennzeichnung (?, i)	vermutlich entfernen und LOINC einfügen	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
130	Seite 89	Vorschlag	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	nur zwei Diagnosen (Aufnahme, Entlassung) vorgesehen, was ist mit "Einweisungs-" oder "Verlegungs-" diagnose oder gar Abrechnungsdiagnose ?	ok, Verlegung = Entlassung und Aufnahme, aber vom amb. --> stat. per "Einweisungsdiagnose", Abrechnung mag entfallen	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Sind das nicht Teile anderer Leitfäden oder kann später ergänzt werden?
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
131	Seite 93	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Zeile 64, copy & paste Fehler Allergie aus vorigem Abschnitt 9.8	Text anpassen	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
132	Seite 95	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Zeile 30, copy & paste Fehler Allergie aus vorigem Abschnitt 9.8	Text anpassen	toto
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Titel soll lauten "Medikation bei Entlassung"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
133	Seite 127	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	zweimal Baustelle - hier ist das Dokument noch unvollständig	bitte ergänzen	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Kommentare entfernen und Beispiel ergänzen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
134	Seite 132	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Zeile 35 "Die technische Spez. Der eEPA" hier fehlt der Bezug zu einem anderen Kapitel bzw. externen Dokument, mir ist eine solche Spez. leider auch nicht bekannt	bitte Bezug herstellen	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Bezug zum IHE TF herstellen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
135	generell	Kommentar allgemeiner Art	Martin Staemmler	FH-Stralsund
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	noch einige Kommentare und offene Punkte, die aufzulösen wären	auflösen, bearbeiten	todo
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
136	S. 12 Zeile 7	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Hierbei kann man zwei Gegenpole beobachten. Zum einen ist da die Facette der Mensch-zu-Mensch Kommunikation. Dies wird z. B. erreicht durch das Versenden von Papier und Formularen. Jeder weiter führende elektronische Ansatz muss auch diese Art der Interoperabilität gewährleisten.	Der ganze Absatz stellt Forderungen, die ich sich nicht wirklich auf die Spezifikation selbst zu beziehen scheinen. Hier sollte gekürzt und fokussiert werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Der Abschnitt soll das Feld von Interoperabilität aufzeigen und deutlich machen, dass diese Spezifikationen diesem Feld genüge tut. Insofern wird der Text belassen.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
137	S. 12 Z 29	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	In einer späteren Ausbaustufe kann die Einweisung/Überweisung definiert werden.		d.h. die ist noch nicht durch diese Spezifikation abgedeckt?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Nein, ist sie nicht. Ein Arztbrief ist NIE eine Einweisung oder Überweisung.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
138	S. 12 Z 36	Kommentar allgemeiner Art	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	es wird vom sendenden System dauerhaft gespeichert		Ist das zwingend notwendig? Was ist mit Systemen die es ins Archiv auslagern, oder dem Empfänger eine digitale dauerhafte Speicherung überlassen (der sender kann seiner Archivierungspflicht auch mit Papier nachkommen).
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Hier geht es primär um die Aussage und Eigenschaften, dass Dokumente dauerhaft gespeichert werden. Um diesen Aspekt zu betonen, wird ""vom sendenden System"" im letzten Teil des Satzes entfernt. Die Speicherung im Archiv widerspricht dieser Aussage ja nicht.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
139	S. 12 Z 39	Kommentar allgemeiner Art	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	in der eigenen Datenbank gespeichert und die Nachricht als solche danach gelöscht		hier sprechen wir über den Empfänger, nicht wie oben der sender. Der Empfänger hat aber im Gegensatz zum Ersteller keine Archivierungspflicht, ausser er begründet seine medizinischen Entwscheidungen damit. D.h. der Empfänger dürfte die Infos aus dem Arztbrief extrahieren und wegschmeissen. Dadurch wird es aber doch nicht zur Nachricht, oder?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Dieser Absatz adressiert nicht die diversen Pflichten, sondern die Paradigmenunterschiede von Dokumenten und Nachrichten.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
140	S. 12 Z 54	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		OP-Berichte, Laborberichte, andere Befunde sind kein Fokus	Muss man nicht ausschliessen, aber sollte hier oder weiter oben erwähnt werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
141	S. 13 Z 18	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Nachrichten	Dokumente
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
142	S. 13 Z 21	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	XML-basierte Implementierung		Ist die XML Implementierung hier nicht normativ??
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Grundsätzlich lassen sich auch andere Formen denken. Die XML-Darstellung ist normativ, die verwendeten Schemas nicht. Text wurde leicht angepasst.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
143	S. 17 Z 43	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Dokument als Ganzes, Teilinformationen daraus können nicht ohne Bezug auf das Dokument verwendet werden.		muss man das so hart ausschliessen?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Keine Information aus einem Dokument sollte dem Grundsatz nach ohne Zusammenhang mit dem Dokument extrahiert und anderswo gespeichert werden. Alleine schon die Tatsache, dass ein Dokument in einer beuen Version andere Informationen umfassen kann, macht dieses "Tracking" notwendig.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
144	S. 17 Z 60	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	mit einem einzigen Stylesheet		Ist dies wirklich eine Anforderung? Warum?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	ersetzt durch "geeignet"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
145	S. 25 Z 68	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	auch andere Arten von Dokumenten wie Ein-/Überweisungen, Befunde, Bilder, etc.		Der Aufbau von anderen Dokumenten wird in diesem Leitfaden nicht behandelt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	ersetzt durch "Die Prinzipien der Gliederung gelten aber auch für andere Arten von Dokumenten wie Ein-/Überweisunggen, Befunde, etc. "
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
146	S. 27 Z 28	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	so wie sie in den hier beschriebenen Anwendungsszenarien zur Anwendung kommen.	so wie sie in den im Anhang beschriebenen Anwendungsszenarien …
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
147	S. 27 Z 52	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	und deren Kardinalität		Kardinalitäten sind nicht in der Tabelle angegeben
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
148	S. 28 Z 13	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	und deren Kardinalität		Kardinalitäten sind nicht in der Tabelle angegeben
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
149	S. 28 Z 21	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	sind:	-
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"sind" löschen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
150	S. 28 Z 39	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Urheber / Authentifikation / Unterzeichner	Unterzeichner	Die Alternativen im Titel verwirren nur. Urheber ist ausserdem eher Autor
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	nun "weitere Unterzeichner"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
151	S. 12 Z 22	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Genauer definieren, was der Arztbrief eigentlich ist und was er können soll!		Vor allem auch definieren welche Dokumententypen nicht dazugehören. Ist der OP-Bericht drin?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hinzugefügt unter Abgrenzung: dieser Leitfaden beschreibt den Arztbrief (Discharge summarization note [physician], LOINC-Code 11490-0); andere Dokumententypen wie z. B. OP-Berichte sind hiermit nicht beschrieben (aber dem Prinzip nach gleich aufgebaut).
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
152	S. 31 Z 16	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	"Level 1 bis 3" unten
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	ändern: "siehe Abschnitt „Levels: 1 bis 3""
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
153	S. 35 Z 13	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Es liegt auf der Hand, dass die Spezifikation der Abschnitte eng verbunden ist mit dem Typ des Dokuments, z.B. ein OP-Bericht. In Briefen wird man relativ wenig Vorgaben machen, während in Formularen oder Berichten relativ genaue Vorgaben zu	Fokus des Leitfadens auf Arztbriefe klarmachen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	geänderte Formulierung: Es liegt auf der Hand, dass die Spezifikation der Abschnitte eng verbunden ist mit dem Typ des Dokuments, z.B. ein OP-Bericht. In Arztbriefen - wofür dieser Leitfaden entwickelt wurde - macht man hier relativ wenig Vorgaben, während in Formularen oder Berichten relativ genaue Vorgaben zu erwarten sind.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
154	S. 36 Z 33	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	XML technisch gesprochen validieren CDA Dokumente jeden Levels gegen das generische CDA Schema.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information vom Antragsteller	Was ist hier das Problem trotzdem Verbesserung der Formulierung: ""unabhängig vom Level""
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
155	S. 37 Z 31	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	weiter gehend strukturieren	weitergehend strukturiert darstellen	Struktur als Darstellungsaspekt von Entry Level Strukturierung unterscheiden (wording)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
156	S. 37 Z 42	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	(at)listType ist die Liste		hilfreiche Klarstellung: Müssen auch unsortiere Listen in der gegebenen Reihenfolge dargestellt werden?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	InfoxBox einfügen: Die Reihenfolge der Darstellung richtet sich nach der Reihenfolge im CDA Dokument
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
157	S. 40 Z 63	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	unsortiertstyleCode=Bold Italics>		Wie funktionieren Kombinationen? Kann man beliebige Kombinationen in beliebiger Reihenfolge angeben?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	ergänzen, dass Reihenfolge beliebig
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
158	S. 42 Z 6	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Conf spalte		Erklärung der Conf Spalte fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Darstellung der Attribute nun a.a.O.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
159	S. 42 Z 21	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	OMVL		Wofür steht das?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Das ist der Name der Regel. Alle Regeln müssen eindeutig identifizierbar sein.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
160	S. 42 Z 32	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Hier wäre Guidance wichtig: bei bildern, video und audio wird erklärt was wann sinn macht. wann sollte ich plain text, pdf oder CDA kapseln?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	An dieser Stelle wird beschrieben, wie man auf andere Inhalte verweist. Aus dieser Angabe kann man entnehmen, welches Objekt referenziert. Wenn es sich um ein PDF-Dokument handelt, dann sollte hier "application/pdf" angegeben werden.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
161	S. 42 Z 71	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	CDA Level 1	Erläuterung fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
162	S. 43 Z 51	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	v3dtr1:CE v3dtr1:CD		Unterscheidung zwischen den CD und CE nicht erklärt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Die detaillierten Unterschiede sind in dem entsprechenden Leitfaden nachzulesen. UM das zu vereinfachen haben wir hier die verwendeten Datentypen mit Referenz aufgelistet.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
163	s. 43 Z 64	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Hier sollte eine vollständige Auflistung stehen. Durch die Punkte wird unvollständigkeit angedeutet
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	nun alphabetisch und volständig
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
164	S. 44 Z 35	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Ist die Realm nicht fixiert?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Nicht zwangsweise, nun zugefügt: hier in der Regel "DE"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
165	S. 44 Z 69	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	xmlns:voc="urn:h17-org:v3/voc"	Ist der NS notwendig? Wenn ja sollte er wie der default NS weiter oben erläutert werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	nein, ist nun weg
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
166	S.45 Z 28	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	der Autor muss eine natürliche Person sein	Besser: das Autor Element darf nur für natürliche Personen verwendet werden, nicht für Informationssysteme oder medizin-technische Geräte
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
167	S. 45 Z 32	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Informant (informant)		wurde in 6.2.2 als "noch nicht verwendet" markiert
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	wird doch verwendet, angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
168	S. 45 Z 34	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		Organisation die für die verwaltung des Dokuments verantwortlich ist
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"die das Dokument verwaltende Organisation"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
169	S. 45 Z 45	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		Unterscheidung zum legalAuthenticator sollte erläutert werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Erläuterung ergänzen.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
170	S. 46 Z 21	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Wozu sind die ELGA Definitionen hier? Sind sie Teil des Leitfadens?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Aufgenommen in der Tabelle sind auch Referenzen zu den Definition der ELGA (Österreich) zur Information. Die Hinweise in bezug auf die ELGA Spezifikation geben dem Leser nochmal Hinweise, wo es Überschneidungen / Identität gibt, oder wo es Unterschiede gibt.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
171	S. 46 Z 23	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	ELGA: Entlassungsdiagnose	Abschnitt definition fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	zugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
172	S. 46 Z 34	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Risiken		Viele Elemente scheinen nirgendwo genauer spezifiziert zu sein. Die Tabelle muss aufgeräumt werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Das kann man sicherlich noch besser machen, im Moment führen die Links jedoch auch schon zu ausreichenden Beschreibungen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
173	S. 47 Z 16	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Ein Arztbrief kann somit entweder unstrukturiert als PDF o.ä. Dokument übermittelt werden, oder sich aus strukturierten Abschnitten zusammensetzten.	Hinweis ist unnötig
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Hier besser nochmal Klarstellung auf Format (binär/XML) und Struktur (inhaltlich) aufführen, auch wenn das vielleicht unnötig erscheint.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
174	S. 55 Z 18	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	hl7:functionCode CE 0 .. 1		Hier sollte ein fixer Wert stehen oder das Element per constraint entfernt werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Value Set Referenz hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
175	S. 55 Z 21	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	hl7:time TS.DATE.MIN	Erläuterung wie das Feld zu interpretieren ist fehlt (d.h. wie unterscheidet sich das Feld vom ClinicalDocument/effectiveTime?)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	siehe nun Datentypen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
176	S. 55 Z 32	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	hl7:code CE 0 .. 1	Hier müsste beantwortet werden: Wofür ist das gut? Welche Werte sind erlaubt? Wie unterscheidet es sich vom functionCode?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Dies ist an dieser Stelle offen, Hinweis hinzugefügt ""; es sollte eine entsprechendes Value Set erstellt werden
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
177	S. 61 Z 13	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Beschreibung: Unterzeichner des Dokuments	Hier fehlt wie es sich vom legalAuthenticator unterscheidet
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Ergänzt um "Unterzeichner des Dokumentes (weitere neben dem vor dem Gesetz verantwortlichen Unterzeichner)"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
178	S. 63 Z 20	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	hl7:time TS 0 .. 1	Wie unterscheidet sich dies vom ClinicalDocument/effectiveTime Element?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	In der Regeln nicht, ist oft gleichzusetzen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
179	S. 64 Z 15	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Beschreibung: Informant, Personen, die Informationen zu dem Arztbrief beigesteuert haben	Unterscheidung zu Participants unklar. Ich würde hier auf natürliche Personen die nicht als Leistungserbringer agieren einschränken
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Hinweis: i.d.R. natürliche Personen, die nicht als Leistungserbringer agieren
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
180	S. 64 Z 58	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Informant assignedEntity	Hilfe wann assigned Entity und wann related Entity genutzt werden soll fehlt. Z.B. Sozialhelfer, Betreuer/Erzieher vs. Verwandte
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	assigned entities sind Heilberufler, die in der Liste aufgeführten Berufe fallen unter related entity; Hinweis hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
181	S. 64 Z 63	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Informant assignedEntity ID 1..*	Können wir das heir auf 0..* aufweichen? Sonst ggf. expl. hinweis auf nullFlavors, da bei nicht-Leistungserbringern üblicherweise keine sinnvolle ID bekannt ist
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	1..* R heißt, dass es auch weggelassen werden kann (mit Angabe von nullFlavor)
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
182	S. 66 Z 25	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Weitere Beteiligte: Mit dieser Assoziation und den entsprechenden Klassen können weitere für die Dokumentation wichtige beteiligte Personen oder Organisationen wie Angehörige, Verwandte, Versicherungsträger sowie weitere in Beziehung zum Patienten stehende Parteien genannt werden.	Unterscheidung zu Informant unklar: "Im Gegensatz zum Informant, der Informationen zum Dokument beigesteuert hat, werden hier Leistungserbringer und andere Personen oder Organisationen geführt, die für die weitere Behandlung des Patienten relevant sein können."
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Hinweis ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
183	S. 66 Z 50	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Participant typeCode	Ich würde hier Werte ausschliessen, die mit anderen Header Elementen kollidieren: author, informant, data entry person, performer, verifier, authenticator, legal authenticator, receiver, record target. Da ein großteil der Werte hier kaum sinn macht, wäre ein neues ValueSet mit einer Positivliste sehr hilfreich für implementierer (z.B. baby, escort, consultant, device, coverage agent, guarantor, location, destination). Was durch spezielle participations weiter unten definiert ist, kann man ja hier weglassen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Verboten wäre das nicht, aber Hinweis ergänzt: Typischerweise sind hier nur typeCodes zu verwenden, die nicht durch eine bereits existierende spezialisierte Participantion ausgedrückt werden wie z. B. author, authenticator etc.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
184	S. 66 Z 58	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Participant functionCode	Hinweis, das die ParticipationFunction nur bei bestimmten ParticipationTypes Sinn macht (zB admitter + admittingPhysician)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Dies ist das allgemeine unspezialisierte Template; Hinweis hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
185	S. 66 Z 70	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Participant associatedEntity classCode	Auch hier müssen implementierer besser unterstützt werden: ein valueset fehlt, dass sinnvoll einschränkt: zB caregiver, employee, service delivery location, regulated product, policy holder, contact, emergency contact, next of kin, guardian, dependent
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Dies ist das allgemeine unspezialisierte Template, Vorformulierte Hinweise aus der Praxis sollten übernommen werden
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
186	S. 68 Z 22	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	HeaderParticipantEinweiser	Derzeit nur über die TemplateID ersichtlich, dass es sich um einen Einweiser handelt (associatedEntity/@classCode=PROV ist sehr vage). Das sollte über den participationType = ADM (admitter) abgebildet sein, ggf. auch über den function code = ADMPHYS (admitting physician)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Dies ist konform der ELGA Spezifikation, also ein Sachverhalt, der länderübergreifend diskutiert werden muss
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
187	S. 70 Z 35	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	(hphand) participant associatedEntity id	Empfehlung für Arztnummer wäre gut, zB. KBV LANR
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
188	S. 70 Z 65	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	(hphand) participant associatedEntity scopingOrganization id	Empfehlung für eine ID für Arztpraxen wäre gut (z.B. Institutskennzeichen oder KBV Arztnummer Praxis)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	zu diskutieren
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
189	S. 72 Z 9	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	hl7:time IVL_TS 0 .. 1	min. auf Datumsgranularität festlegen?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	In einem allgemeinen Template schwerlich einzuschränken
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
190	S. 72 Z 12	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	<time> <low value="20131101"/> <high value="20131121"/> </time>	Klarstellen: Sind offene Intervalle erlaubt?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Beispiel ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
191	S. 74 Z 37	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	weitere Beteiligte	Titel auf "Versicherter / Versicherung" beschränken
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
192	S. 75 Z 46	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	(Header Participant Kostentraeger) participant time	Klarstellen: Nur offene Intervalle, oder auch geschlossene? Auch Zeitpunkte erlaubt?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Kommentar im template wird als ausreichend erachtet
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
193	S. 76 Z 42	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	In scopingOrganization wird unter id das Institutionskennzeichen (IKNR) des Kostenträgers mit @extension = die eigentliche IKNR und @root = "1.2.276.0.76.4.5" (Dies ist die OID für IKNummern in Deutschland) angegeben	sollte die ID dann nicht 1..1 sein?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information vom Antragsteller	Was ist hier mit diesem Kommentar gemeint?
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
194	S. 77 Z 26	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	(hier: nicht nur stationäre Aufenthalte, sondern auch Patientenkontakt in der Praxis eines Niedergelassenen beispielsweise)	Der Zusatz in Klammern macht für Entlass und Verlegungsdokumentation keinen Sinn. Niedergelassene entlassen und verlegen nicht.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Kommentar ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
195	S. 77 Z 25	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Wenn die Dokumentation ein Entlass- oder Verlegungsdokument ist, muss die Information in dieser Klasse mitgegeben werden,		Klarstellen: Ist das "muss" hier als normative Forderung zu verstehen?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
196	S. 77	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		Text rechts abgeschnitten
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
197	S. 78 Z 49	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		Sollen ambulante Besuche (zB. in der Arztpraxis) über ein offenes Intervall ausgedrückt werden? Wäre hier nicht auch ein value TS als Option notwendig?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Ambulante Besuche finden auch innerhalb eines Intervalls statt (heute von 10 bis 11 Uhr), Beispiel ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
198	S. 79 Z 16	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		Hier wäre ein eher strategischer Hinweis angebracht, ob es sich lohnt den Einweiser oder andere seperat geführte Participants hierhin zu duplizieren
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Wenn die responsible Party dasselbe ist, dann ist das hier zu duplizieren; hier geht es wie ausgewiesen um den Verantworltichen für den Aufenthalt; Der Einweiser hat hier typischerweise nichts zu suchen; ggf. kann hier nach Vorlage ein weiterer Hinweis gegeben werden
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
199	S. 79 Z 30	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		Hier wäre ein Hinweis sinnvoll, wann Implementierer die represented Organization verwenden sollen und wann die location/serviceProvider Organization. Die location ist mandatory, warum sollte ich das hier noch duplizieren? Belegarzt Szenario?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	responsibleParty.representedOrganization und location.serviceProvider Organization können dasselbe sein, müssen es aber nicht; die Definitionen werden als ausreichend angesehen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
200	S. 81 Z 6	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	9.1 Section: Non-XML-Body	Die Verwendung von in CDAs eingebetteten PDFs sollte nicht begünstigt werden. Dies erhöht die Implementierungskosten v.a. für Webanwendungen unnötig und birgt neue Sicherheitsrisiken und Autorisierungsprobleme. Wenn jemand zwanghaft ein PDF in ein CDA verpacken will, wird er das auch ohne die Hilfestellung des Leitfadens schaffen. Der Arztbrief 2015 sollte einen sinnvollen Mindest-Standard darstellen. Wenn jeder seine PDFs durch einen Minimal-Header in ein Arztbrief verwandeln kann, verwässert das die Aussagekraft einer Konformität zum AB 2015. Ein weiteres Risiko ist eine unnötige Duplizierung der Transportinformationen aus Aktensystemen in einen CDA header (v.a. bei IHE XDS Projekten) ohne jeglichen Mehrwert, wenn der Inhalt nur aus PDFs besteht. Was haben wir gewonnen wenn XDS Projekte alle PDFs in CDA wrappen um Arztbrief 2015-konform zu sein?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Mehrfach diskutiert im Interoperabilitätsforum
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
201	S. 84 Z 32	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Anmerkung: LOINC Codes mit einem vorangestellten X, wie hier X-SALUT, werden kurzfristig durch tatsächliche numerische LOINC Codes ersetzt		Wenn die durchgängige Verwendung von LOINC gefordert wird, ist das gut. Wenn das X-codes zur Folge hat, bin ich skeptisch. Wie realistisch ist es, dass Regenstrief einen Code für die Begrüßung zur Verfügung stellt?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Wenn man es tatsächlich macht, wahrscheinlich
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
202	S. 85 Z 40	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Anmerkung: LOINC Codes mit einem vorangestellten X, wie hier X-RFR, werden kurzfristig durch tatsächliche numerische LOINC Codes ersetzt	X-RFR wird nicht verwendet, Kommentar entfernen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	entfernt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
203	S. 89 Z 60	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	9.7 Section: Diagnosen	Einen Code für eine allgemeine Diagnose Section gibt es nicht? Was ist mit Dauerdiagnosen? Was passiert bei ambulanten Besuchen bei denen es ja keine Aufnahme / Entlassung gibt?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Auch bei ELGA kennt man "allgemeine Diagnosen" nicht, zu diskutieren
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
204	S. 98 Z 56	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	(at)code 1 .. 1 F X-FINREM	Warnung wegen X-code fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
205	S. 100 Z 62	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	URI	sollte das nicht nur URL heissen? Sind auch URNs erlaubt? reine Dateinamen sind doch eigentlich weder URLs noch URIs
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Das muss de facto URL heißen, ist angepasst; reine Dateinamen sind local URLs
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
206	S. 102 Z 44	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	In der Tumordokumentation gilt die erweiterte Tabelle	welche erweiterte Tabelle?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
207	S. 103 Z 51	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Dienstes	Ereignis, nicht Dienst
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
208	S. 104 Z 26	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Für die Verarbeitung von Diagnosedaten über ein rechnergestütztes System ist die Vergabe von Ids empfehlenswert, um gezielt auf den Datensatz der Diagnose zugreifen zu können.	Sollten wir es dann nicht auf 1..1 festlegen. Für Ausnahmen gibt es immer noch nullFlavors …
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
209	S. 104 Z 29	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	In der XML-Repräsentation wird die Diagnose-ID im Attribut @extension und die OID des Systems im Attribut @root angegeben.	Von der Verwendung von extensions sollte abgeraten werden. Eine OID oder UUID als root ist vorzuziehen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
210	S. 104 Z 46	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	( siehe auch Anhnag 10)	Ich konnte keinen Anhang 10 finden. Hier sollte aber auf jeden Fall ein Value Set definiert werden. Ich würde darüber v.a. Haupt diagnose und neben diagnose bei aufnahme und entlassung ausdrücken, bei ambulanten Fällen die akuten vs. dauerdiagnosen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
211	S. 104 Z 62	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	beschriebene Beobachtung negiert wird	Verweis auf Auschlussdiagnose Kennzeichen fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
212	S. 105 Z 31	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	erläuternde Text	Klarstellen: Geht es hier um den Freitext für eine Diagnose? Oder soll hier der Displayname der ICD diagnose verwendet werden?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
213	S. 105 Z 34	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die strukturierte Darstellung sieht wie folgt aus.	Der Satz macht hier keinen Sinn
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Satz streichen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
214	S. 105 Z 54	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	11.1.3.6 Diagnosezeitraum	Ist es auch möglich einen Zeitpunkt oder die Mitte eines auf beiden Seiten offenen Intervalls anzugeben (center)? Was mache ich, wenn ich nicht weiss seit wann der Patient an der Krankheit leidet? Müsste ich hierüber nicht auch "zustand nach" ausdrücken (d.h. high liegt in der Vergangenheit)?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
215	S. 106 Z 24	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	OID-Register	DIMDI? HL7? Welches Register?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Verweis auf OID-Register streichen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
216	S. 106 Z 61	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	value	Value wurde schon für den Diagnose Code selbst verwendet (auch auf Ebene 2). Wie kann die Diagnose Sicherheit über ein gleichnamiges Element ausgedrückt werden?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
217	S. 107 Z 12	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Diagnosesicherheit wird aus der unten gezeigten Tabelle entnommen	Erstens betrifft dies nicht nur die Diagnose Sicherheit sondern alle 4 Kennzeichen (V und Z haben nichts mit Sicherheit zu tun). 2. Wenn wir alle 4 Werte über andere Felder ausdrücken können, brauchen wir den Qualifier doch nicht mehr, richtig?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
218	S. 107 Z 27	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Lokalisation zu Diagnosen wird über das Element targetSiteCode angegeben. Wird die Lokalisation im Freitext angegeben, erfolgt die Darstellung über das Unterelement orginalText. Bei fehlender Codierung muss im Element targetSiteCode das Attribut @nullFlavor angegeben werden.	Verweis auf die Tabelle unten fehlt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
219	S. 108 Z 12	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	z.B. durch einen Arzt dokumentiert werden		Der Arzt wäre dabei aber der dataEnterer, was nicht mit der Definition zusammenpasst. Der dataEnterer macht keine Observations, er transkribiert nur vorhandene Informationen und wird nicht als dataEnterer geführt, wenn er selbst der Author ist. Brauchen wir das Dokumentationsdatum überhaupt getrennt vom Diagnosedatum? Was ist die klinische Relevanz vom Zeitpunkt an dem es aufgeschrieben wurde? Das hat vielleicht forensischen Nutzen, aber das müsste man eh im erstellendem Primärsysteme gesichert nachweisen ... Ich empfehle das Dokumentationsdatum zu entfernen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
220	S. 108 Z 28	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Ist keine explizite Klasse dataEnterer vorhanden, so wird eine Participation-Klasse durch die Angabe des Attributes typeCode mit dem Wert ENT zu einer Klasse data Enterer. Über die Klasse participationRole kann die Person näher beschrieben werden.	es ist ein alternativer Modellierungsvorschlag der im Leitfaden unangebracht ist.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
221	S.109 Z 64	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Sicherheit der Diagnose / Umsetzung / G	Auch Gesichert lässt sich über einen uncertaintyCode ausdrücken (=N)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
222	S. 109 Z 66	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	uncertaintyCode = UN	Ich würde auch lieber einen uncertaintyCode als einen Qualifier verwenden. Hier ist aber nicht definiert, wo das hin gehört (in der Tabelle oben fehlt es, wahrscheinlich weil CDA das element dummerweise weggekürzt hat). ActUncertainty definiert übrigens nur U als uncertain (d.h. Verdacht auf), nicht UN
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
223	S. 109 Z 69	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Zustand nach	Wird dies nicht durch eine effectiveTime mit high value in der Vergangenheit ausgedrückt?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
224	S. 113 Z 16	Negativ, kleineres Problem	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Hinweise zu gültigen Codesystemen sind im Anhang genannt	Welcher Anhang? Ich finde dort nur Use Cases
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
225	S. 117 Z 71	Tippfehler	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	1.2.6	Referenz passt nicht
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Referenz entfernen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
226	S. 125 Z 54	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	sich immer um stattgefundene Prozeduren	Warum kann man keine geplanten Prozeduren ausdrücken (INT)?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
227	S. 130 Z 38	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	11.5 Diagnose-Entries	Warum gibt es diesen Abschnitt? Er ist doch redundant
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
228	S. 132 Z 35	Negativ, schwerwiegend	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die technische Spezifikation der eEPA definiert wie Primärsysteme Patienteninformationen über die IHE XDS	Was macht dieser Abschnitt hier? Sollte er nicht ganz entfernt werden? Was ist hiervon noch nicht gesagt worden?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Muss noch diskutiert werden
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
229	S. 137 Z 40	Vorschlag	Tarik Idris	InterComponentWare AG
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Use Case: Nachtragen / Anhängen weiterer Information	Das klang zuerst nach Addendum, dann ging es aber um Replacements. Hier sollte der Titel auf "Ersetzen vorläufiger Informationen" geändert werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Die Use Cases
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
230	6.3.3.3	Negativ, schwerwiegend	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	--	(Erläutereungen zu Umgang mit externen referenzen / Anlagen, Hinweise auf Lösungen für den Transport CDA incl. Attachments) einfügen	Der IG sollte an dieser Stelle das Thema ansprechen. Ziel: Vorgaben für "konformen" Umgang mit externen referenzen und Anlagen. Möglichst auch die Bedeutung für Signatur deutlich machen. Ebenfalls: Risko für Vertraulichkeit durch Aufruf externer URL (referrer).
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Muss noch diskutiert werden
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
231	9.1.1	Negativ, schwerwiegend	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	URL: <reference value="http://xx.yy.de/pfds/ 56754856734.pdf"/>		Sicherheitsrisiko. Aufruf externer URL, insbesondere als http, stellt Risiko dar für Verletzung der Vertraulichkeit. In bestimmten Umgebungen (gematik-Konnektor) können solche Referenzen nicht aufgelöst werden. Daraus resultiert ggf. dass das Dokument nicht oder nicht vollständig angezeigt werden kann. Daraus ergeben sich Probleme bei der Signatur des Arztbriefs.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Muss noch diskutiert werden
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
232	10.1	Negativ, kleineres Problem	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	referenzierte Beilage	Erläuterung, ggf. zusätzliche constraints. Am besten ein separater Abschnitt, der das Vorgehen bei externen Referenzen spezifiziert und abgrenzt von "embedded".	In Überschrift und Text wird von "eingebetteter Beilage" gesprochen. Das passt nicht zu einer Referenz auf ein externes Dokument.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Die Beschreibung enthält (ausreichend): Die Anhänge können entweder als Referenz oder als direkte Inklusion des Objektes übermittelt werden.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
233	10.1	Vorschlag	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Beilage	Anlage	Sprachgebrauch in Deutschland, abweichend von Österreich.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
234	11.4	Negativ, schwerwiegend	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Externes Dokument		Hier bitte typische Lösungsszenarien für den Transport eingebetter Imformation bzw. den Umgang mit externen Bezügen (via URL?) ansprechen. relevanz für Signierfähigkeit!
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Transport und Signatur liegen außerhalb dieses Leitfadens, siehe Abschnitt Abgrenzung; Lösungsszenarien ausarbeiten als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
235	9.1.2	Negativ, schwerwiegend	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	URL	constraints einfügen für "dokumentinterne URL"	im Falle eingebetteter Dokumente gelten zusätzliche Regeln für die zulässigen URL
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Ausarbeitung als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
236	2.4	Negativ, kleineres Problem	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	digitale Signatur, Verwendung von Stylesheets, Security	Visualisierung des CDA. Daraus ergibt sich, dass wesentliche Aussagen für folgende Nutzung des CDA nicht im vorliegenden Leitfaden enthalten sind: digitale Signatur, Verwendung von Stylesheets, Security	Bezug zu Referenzierung externer Dokumente sowie zum Umgang mit Header / narrativen Inhalten / Entries. Der IG sollte diese Problematik in einem separaten Abschnitt zumindest ansprechen und ggf. auf Lösungswege verweisen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Die Punkte sind hier genannt, weil sie in diesem Leitfaden nicht besprochen werden; Ausarbeitung/Best Practices als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
237	4.3.3	Negativ, kleineres Problem	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		(weitere Erläuterungen zu den Inhalten und ggf. externen Referenzen in Bezug auf Signierfähigkeit)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Externe Referenz hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
238	8.6, 8.7	Negativ, schwerwiegend	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		Erläuterung der Bedeutung in Bezug auf Signatur im Rahmen der deutschen Rechtslage (SigG, digitale Signatur). Abgrenzung, sofern diese Inhalte hier nicht behandelt werden.	Diese beiden Einträge bedürfen zusätzlicher Erläuterung.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Signatur liegen außerhalb dieses Leitfadens, siehe Abschnitt Abgrenzung; Ausarbeitung/Best Practices als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
239	4.3.6	Negativ, kleineres Problem	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Lesbarkeit	(hier fehlen Angaben, wie die Lesbarkeit in Bezug auf die Daten im Header zu verstehen ist)	Die Anwendung von Stylesheets auf die header-Information sollte angesprochen werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Text ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
240	6.3.3.1.8	Negativ, schwerwiegend	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Der Empfänger ist nicht verpflichtet, den Text tatsächlich so visuell darzustellen, wie es die Vorschläge andeuten.	… im Rahmen einer digitalen Signatur sind darüber hinaus weitere Vereinbarungen erforderlich.	Sofern ein mit Stylesheet visualisiertes CDA signiert werden soll, ist diese Formulierung nicht ausreichend
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Signatur liegen außerhalb dieses Leitfadens, siehe Abschnitt Abgrenzung; Ausarbeitung/Best Practices als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
241	1.6	Vorschlag	Christof Gessner	gematik
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	...Stylesheets…frei verfügbar…	(Hinweis auf kürzlich diskutierte Sicherheitsrisiken im Zshg. mit Stylesheets)	An dieser oder anderer Stelle sollte auf mögliche Risiken bzw. deren Mitigation verwiesen werden. Andernfalls Abgrenzung von Visualisierung.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	zu diskutieren
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
242	Allgemein	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Keine Legende zu den Conformitäten in den Tabellen. Das Kapitel 4.5. "Konformität" behandelt ebenfalls etwas anderes.	Einfügen eines Kapitels um die verschiedenen Konformitäten "M", "R", "O", etc. zu erklären.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	In dem Kapitel Konformität geht es um die ganzheitliche Betrachtung von CDA-konformen Dokumenten. Gefordert wird hier die Erklärung des Konformanzkonstruktes Optionalität, was eigentlich vorausgesetzt wird.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
243	S44, Z54-55	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	setID und versionNumber sind "R"	Änderung entwender auf O (mit einer Klausel, dass entweder beide da sein sollen oder keines) im Falle, dass man die Anwendung des Konzepts "Versionsnummer" offen lassen möchte. Andernfalls das Konzept der Versionsnummer erzwingen durch "M". In jedem Fall sollte man eine diesbezügliche Erläuterung mit anführen.	In der Praxis ist es so, dass man bereits bei der ersten Version eines Dokuments entscheiden muss, ob man das Konzept "Versionsnummer" verwenden möchte oder nicht (und damit, ob man diese beiden Felder angibt oder nicht), da man schon hier eine eindeutige setId festlegen muss, die dann auch für die Folgeversionen gilt. Wird demnach das Konzept nicht verwendet, sollten die beiden Elemente eher weggelassen als nullFlavored werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	In der neuen Fassung der Spezifikation sind dort Konformanzangaben mehr enthalten. In der Template-Sepzifikation ist setId und versionNumber mandatory.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
244	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Es gibt keine Spalte in der Tabelle, die anzeigt welche Detailspezifikation hier referenziert wird. Lediglich ein Klick bringt den Leser zur entsprechenden Stelle im ArtDecor, und damit zum richtigen Template	Spalte einfügen, um das jeweilige Kapitel im Leitfaden zu referenzieren und darauf springen zu können.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	die Einträge sind bereits Hyperlinks auf die entsprechenden Stellen im Text. Dauz muss man mit der Maus darüberfahren.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
245	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Unstrukturierter-/Strukturierter Body		Es wird formal nicht festgelegt, dass diese beiden Varianten sich gegenseitig ausschließen. Nur der abschließende Satz erläutert dies und verwendet sogar das Wort "somit" (welches impliziert, dass es eine formale Regel gibt, die aber nirgends steht)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Zusätzliche Information in einer Hinweisbox.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
246	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Manche Werte der 4. Spalte stehen nicht in derselben Zeile wie die zugehörigen Werte der 1-3. Spalte		Ist das ein Fehler oder versucht man damit etwas auszudrücken? Falls ja, dann erschließt sich der Grund nicht, bitte eine Erläuterung als Bemerkung anführen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Diese Einträge referenzieren Abschnitte, die in der ELGA-Sepzifkation vorkommen und kein direktes Äquivalent in unserer Spezifikation haben. Zusätzlicher Hinweis in der Einleitung.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
247	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: ärztliche Anamnese"	Korrekter Name: "Anamnese". Evtl. ändern in "Anamnese" (ärztlich)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
248	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: erhobene Befunde"	Korrekter Name: "Erhobene Befunde"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
249	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: Entlassdiagnose"	Korrekter Name: "Diagnose bei Entlassung"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
250	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: Allergien, Unverträglichkeiten"	Korrekter Name: "Allergien, Unverträglichkeiten und Risiken"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
251	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: weitere Maßnahmen"	Korrekter Name: "Weitere empfohlene Maßnahmen"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
252	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: durchgeführte Maßnahmen"	Korrekter Name: "Durchgeführte Maßnahmen"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
253	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: letzte Medikation"	Korrekter Name: "Letzte Medikation"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
254	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: empfohlene Medikation"	Korrekter Name: "Empfohlene Medikation"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
255	S45, Tabelle	Negativ, kleineres Problem	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: empfohlene Medikation"	Die Spalten 2 und 3 haben keine Werte.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht relevant	Sie haben auch keine Entsprechung im deutschen Arztbrief
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
256	S45, Tabelle	Negativ, schwerwiegend	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "ELGA: verabreichte Medikation während des Aufenthalts"	Sektionen "Jetzige Medikation" und "Medikation bei Entlassung" zusammenführen.	Die ELGA Sektion "Verabreichte Medikation während des Aufenthalts" soll jene Medikation enthalten, die während des Aufenthalts verabreicht wurde. "Medikation bei Entlassung" würde der ELGA Sektion "Letzte Medikation"entsprechen und ist damit gleich wie "Jetzige Medikation". Außerdem: Korrekter Name: "Verabreichte Medikation während des Aufenthalts"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	"Verabreichte Medikation während des Aufenthalts" betrifft offentsichtlich nur das Krankenhaus; "Medikation bei Entlassung" ist nicht immer "Jetzige Medikation"; Name korrigiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
257	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text: "ELGA: Aufenthaltszusammenfassung"	Korrekter Name: "Zusammenfassung des Aufenthalts"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
258	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text: "ELGA: abschließende Bemerkungen"	Korrekter Name: "Abschließende Bemerkungen"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
259	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text: "ELGA: Beilagen"	Hinzufügen einer Bemerkung, dass bei der ELGA Sektion "Beilagen" externe Dokumente nicht referenziert, sondern vielmehr als Base64 eingebettet werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
260	S45, Tabelle	Negativ, kleineres Problem	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text: "ELGA: Patientenverfügung"	Steht in einer Zeile ohne korrespondierender Sektion in Spalte 1
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht relevant	Sie haben auch keine Entsprechung im deutschen Arztbrief
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
261	S45, Tabelle	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Autor: "der Autor muss eine natürliche Person sein"	Der Text klingt wie ein Constraint, die Überschrift der Spalte lautet allerdings "Kommentar". Ist das ein Constraint? Falls ja, sollte das eindeutiger dargestellt werden.	ELGA erlaubt Geräte als Autor (zb für on-demand Dokumente wie die Medikationsliste) Ist zusätzlich missverständlich, da die Detailspezifikation des "Autor - Generisch" sehr wohl Geräte zulässt (Kapitel 8.2).
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Das ist ein Constraint. Das generische Template erläutert die Anforderungen auf höherer Ebene, die dann noch weiter eingechränkt werden.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
262	S47ff	Negativ, kleineres Problem	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Kapitel "recordTarget"	Die Spezifikation für das "recordTarget" scheint im Wesentlichen das CDA Schema in diesen Bereich abzubilden, welches im Minimalfall nur die Angabe der Patienten-ID (ohne Name, etc.) erlaubt. Es sollte zumindest der Name des Patienten verpflichtend anzugeben sein. In ELGA ist der Patienten-Name [M], das Geschlecht [R] und das Geburtsdatum [R].	Dies ist nicht optimal für die Praxis. Außerdem widerspricht es auch ein wenig der Beschreibung des Templates in dem es heißt: "... umfasst neben der Identifikation und dem Namen, Adressen etc. auch optionale Zusatzangaben ..."
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Ist angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
263	S52	Negativ, schwerwiegend	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Das XML Beispiel für "Autor ist ein Gerät" enthält kein <time> Element, welches verpflichtend ist
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
264	S73	Negativ, kleineres Problem	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Beschreibung des "Angehörigen" ist dieselbe wie beim "Einweisenden Arzt" (Copy&Paste Fehler?)	Beschreibung richtigstellen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Geändert, falsche Transklusion
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
265	S73	Negativ, kleineres Problem	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	time Element wird definiert, zur Angabe eines Einweisungsdatums. Dieses ist beim "Angehörigen" aber nicht angebracht.	Time-Element Constraint entfernen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Geändert, falsche Transklusion
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
266	S75	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "Hier ist immer ein Quartalsende angegeben (MM/JJ) => YYYYMMDD"	Wort "immer" ist missverständlich, da die Kard 0..1 ist. Bitte umformulieren.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
267	S76	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Text "Schematron assert"		Ist das Teil der Spezifikation oder ein Export-Fehler aus dem ArtDecor?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Das ist der Hinweis, dass es sich hier um eine schamtron-basierte Regel handelt, die asu drei Teilen besteht. Vielleicht müsste man das noch einmal separat erläutern…
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
268	S82	Negativ, kleineres Problem	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Unstrukturierter Body mit referenziertem Dokument: @representation ist mit Kard 0..1 definiert und "muss B64 sein"	In diesem Fall muss @representation weggelassen werden (0..0)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
269	S83	Negativ, kleineres Problem	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Unstrukturierter Body mit referenziertem Dokument: @representation ist mit Kard 0..1 definiert und "muss B64 sein"	In diesem Fall muss @representation angegeben werden (1..1). Außerdem sollte <reference> in diesem Fall wohl 0..0 sein
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
270	S84	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Der Sektionstitel des Kapitels 9.3 ist "Fragestellung", aber der Template-Name ist "Grund der Überweisung". Auch im weiteren Verlauf des Kapitels wird von "Grund der Überweisung" gesprochen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
271	S85	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Anmerkung spricht von einem Code "X-RFR", aber dieser kommt gar nicht vor	Anmerkung entfernen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
272	S85	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Eine ausführlichere Beschreibung der Sektion angeben.	"Anamnese" ist eigentlich ein Überbegriff über verschiedene Arten der Ananmese, sie steht aber auf einer Ebene mit den anderen Anmnesen (Frühere Erkrankungen, Familienanamnese). Durch diese strukturelle Schwäche verstärkt ist in diesem Fall ist nicht klar, was genau mit "Jetzige Anamnese" gemeint ist.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Der Titel ist jetzt in Pluralform, was die unterschiedlichen Anamnesetypen verdetulichen soll, die dann als Unterpunkte angeführt werden.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
273	S86	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Liste der bisherigen Krankheiten des Patienten"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
274	S87	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Angaben über Erkrankungen macht, die bei Verwandten des Patienten aufgetreten sind"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
275	S88	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Eine ausführlichere Beschreibung der Sektion angeben.	Es ist nicht klar, ob diese Sektion nur die "Titel" der erhobenen Befunde beinhalten soll (wie im angegebenen Beispiel), oder die Befunde selbst. In ELGA ist dieser Bereich ausführlich beschrieben (mit Untersektionen), mit den entsprechenden Vermerken, wann Befunde vollständig eingebettet werden müssen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Das lassen wir an dieser Stelle bewusst offen.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
276	S90	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Aufnahmediagnose: Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.	In ELGA wurde die Aufnahmediagnose durch den "Aufnahmegrund" (hier: Fragestellung) ersetzt. Was genau ist nun der Unterschied von "Aufnahmediagnose" zu "Fragestellung"?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Eine "Aufnahmediagnsoe" ist eine Diagnose, die während der Aufnahme gestellt wird, das ist nicht die Fragestellung der Überweisung.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
277	S90	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Entlassungsdiagnose: Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Diagnose, mit der der Patient entlassen wurde"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
278	S91	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Kapitel 9.7.3	Dieses Kapitel kommt an dieser Stelle völlig unerwartet. Die Beschreibung deutet darauf hin, dass es sich um ein allgemeines Kapitel zur "Nutzung von Tabellen" handelt, dann ist es aber an der falschen Position. Der Inhalt des Beispiels bezieht sich aber auf das Vorkapitel "Diagnosen". Falls es dort dazugehört, ist es ebenfalls falsch angeordnet und es fehlt eine Referenz darauf.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Titel ändern: extformatierung für Diagnosen (auf Level 1) Die Textformatierung wird schon weiter oben in der Spezifikation erläutert.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
279	S92	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Sektion: "Allergien, Unverträglichkeiten, Risiken"	Die Abschnitte "Allergien, Unversträglichkeiten" und "Risiken" sind in der Tabelle auf Seite 45 getrennt. Hier jedoch gibt es nur eine gesamte Sektion dafür. Das ist missverständlich.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	zusammengeführt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
280	S92	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Beschreibung der Allergien, Unverträglichkeiten und Risiken und deren beobachteten Nebenwirkungen, sowie sonstiger Risiken."
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
281	S93	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Erhobene Medikation bei Aufnahme des Patienten."
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
282	S94	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Sämtliche verabreichte Medikation während des Aufenthalts"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
283	S92-94	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Medikationssektionen allgemein.	Die Namen der Sektionen in Tabelle auf Seite 45 passen tw. nicht mit hier beschriebenen Medikationssektionen zusammen. Hier fehlt der Zusammenhang.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Titel der übergeordneten Sektion ändern: Medikationen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
284	S95	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Kurzbeschreibung sämtlicher während des Aufenthalts durch-geführten Maßnahmen, wie OPs, Eingriffe oder sonstige Maßnahmen."
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
285	S95	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Prozeduren und Maßnahmen	Der Name der Sektion findet sich nicht in Tabelle auf Seite 45. Hier fehlt der Zusammenhang.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	in der Liste aufnehmen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
286	S97	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Empfehlung für weitere noch durchzuführende Maßnahmen"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
287	S98	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion	Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Ein am Ende des Briefes formulierter Freitext entsprechend einer Grußformel. zB.: mit kollegialen Grüßen"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
288	S99	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Die Beschreibung der Sektion enthält den Satz: "Diese Sektion sollte ein Entry enthalten"	Das impliziert, dass nur 1 Entry angegeben werden darf, es sollten aber beliebig viele Beilagen möglich sein.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"(mind.)" ergänzen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
289	s98	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Hier wird ein LOINC Code "X-…" verwendet	Es fehlt allerdings der üblich Hinweis, dass "X-…" Codes bald durch richtige ersetzt werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
290	s99	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Hier wird ein LOINC Code "X-…" verwendet	Es fehlt allerdings der üblich Hinweis, dass "X-…" Codes bald durch richtige ersetzt werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
291	S101ff	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Gesamtes Kapitel "Diagnose-Entry".	Es wird empfohlen, die Diagnose auf der Basis des IHE PCC Concern Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.5.1) bzw. IHE PCC Problem Concern Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.5.2) aufzubauen. ELGA hat diesen Weg gewählt.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Das ist zu diskutieren: Grundsätzlich lassen sich mit PCC Concern Entry auch Diagnosen übermitteln. Es ist aber nicht ganz dasselbe. Dazu kommen die zusätzlichen Anfordeurngen bzw. Details, die wir hinterlegt haben.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
292	S120 und S124	Negativ, kleineres Problem	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Satz: "Eines der Elemente LabeledDrug oder Material muss vorhanden sein" bzw. Kapitel 11.2.6.3, wo LabeledDrug verwendet wird	Obwohl dies nicht prominent aus der Spezifikation hervorgeht, scheint das Template auf dem IHE PCC Medication template (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.7) zu basieren. Dies geht jedenfalls aus dem Vermerk "genutzte Templates" in Tabelle auf Seite 115 hervor. Wenn dem so ist, dann ist nur "Material" erlaubt. Siehe IHE PCC Product Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.7.2) template specification. Außerdem sollte dieser Zusammenhang mit IHE PCC als parent deutlicher hervorgehoben werden (kann äußerst leicht übersehen werden).
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Medikation-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
293	S124	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Kapitel "Massnahme Entry"	Es wird empfohlen, die Massnahmen auf der Basis des IHE PCC Procedure Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.19) aufzubauen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	In der IHE Spezifikation ist nicht viel enthalten. Eskönnte hier überlegt werden, inwieweit man unsere Vorgabe als Spezialisierung darstellt!?
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
294	S128	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Kapitel "Externe Referenzen"	Es wird empfohlen, die externen Referenzen auf der Basis des IHE PCC External References Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.4) aufzubauen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Weitergeleitet	Ist zu diskutieren. Derzeit nutzen wir die Klasse observationMEdia anstelle von reference!
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
295	S130	Vorschlag	Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch	HL7 Austria
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Kapitel "Diagnose-Entries"	Es ist nicht klar, in wie weit sich dieses Kapitel von Kapitel 11.1 "ICD Diagnose Entry" abgrenzt.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Wird entfernt und nur als Referenz zwecks Zusatzinformation aufgeführt.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
296	4.4.2 S.22 Zeile 12	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	beziechnet	bezeichnet
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
297	6. S.26 Zeile 50	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Das statische Modell umfasst . den Header mit einer zentrale Klasse ClinicalDocument sowie einer Reihe von assozierten Header- Klassen (Patient, Autor, Empfanger, etc.) und		ClinicalDocument ist nicht nur Teil des Headers
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Satz umgedreht
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
298	6.3.1.2 S. 31 Zeile 16	Vorschlag	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	(siehe „Level 1 bis 3 unten)		hier besser Verweis mit Kapitel-Nummer auf Abschnitt "level"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	vgl. #152
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
299	6.3.1.2 S. 31 Zeile 28	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Jede Sektion muss genau ein „Text"-Element enthalten, das nicht leer sein darf.		Es wird nicht klar, woraus sich dies ableitet. Im Schaubild darunter ist die Kardinalität [0..1]
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Das Schaubild wurde entfernt, die Notwendigkeit von section.text ergibt sich aus den Template-Definitionen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
300	6.3.1.3.1 S.32 zeile 54	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	6.3.1.3.1 Section.text: Text des Abschnitts (ED [0..1]) … 6.3.1.3.2 Section.title: Titel des Abschnitts (ST [0..1]) und Section.text: Text des Abschnitts (ST [1..1])		Die beiden Überschriften widersprechen sich bei angegebenem Datentyp und Kardinalität für Section.text
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Das Schaubild wurde entfernt, der Text leicht angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
301	6.3.1.3.3 S.33 Zeile 8	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Im Beispiel….		Hier ist kein Beispiel angegeben
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	nun: Als Beispiel
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
302	6.3.1.5 S.33 Zeile 62	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	…unterhalb der Abschnitte…	…innerhalb der Abschnitte…	Entries sind Bestandteil der sections
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
303	6.3.2.2 S.34 Zeile 50	Negativ, schwerwiegend	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Eine andere Möglichkeit der Kennlichmachung ist die Zuordnung einer Template-Identifikation.		Dies hört sich so an, als ob diese Möglichkeit (template ID) nicht zum Einsatz kommt. Im folgenden Abschnitt wird dann aber darauf verwiesen. Dies sollte ggf. umformuliert werden und die templateId auch im Beispiel aufgenommen werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Text ergänzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
304	6.3.2.2 S.34 Zeile 50	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Kennlichmachung	Kenntlichmachung
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
305	6.3.2.3 S.36 zeile 59	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Zu dem Abschnitt kann auch eine Sprache gewählt werden, wenn diese von der für das ganze Dokument (mittels languageCode im Header, siehe dort) gewählten abweicht. Weitere Informationen finden sich bei der Beschreibung des Elements languageCode des Headers.		Dieser Teil scheint an die falsche Stelle gerutscht zu sein.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Abschnitt umgezogen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
306	6.3.3.3.1 S.42 Zeile 6	Vorschlag	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Conf		Spaltentitel und mögliche Ausprägungen sollten im Dokument erläutert werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
307	6.3.3.3.2 S.42 zeile 47	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Obwohl Unterstützung…		Dieser Satz sollte für eine dt. Spezifikation entfernt werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Tabelle eh durch Value Set ersetzt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
308	6.3.3.3.2 S.42 zeile 59	Kommentar allgemeiner Art	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Resolutionen	Auflösungen
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
309	6.3.3.3.3 S.43 Zeile 11	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Das darin enthaltene…		Es ist unklar, worauf sich "darin" bezieht
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Satz angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
310	6.3.3.3.3 S.43 Zeile 25	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	<value xsi:type="ED" mediaType="image/jpeg"> <reference value="left_hand_image.jpeg"/> </value>		Das Beispiel sollte korrigiert werden. Eine Referenz-Angabe nur mit einem Dateinamen (ohne URL) ist nicht möglich
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Im Beispiel ist die URL eine relative Pfadangabe, was erlaubt ist (aber wohl auch nicht best practice)
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
311	6.4 S.43 Zeile 36	Kommentar allgemeiner Art	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Eine detaillierte Erläuterung findet sich im Wiki.		Diesen Satz streichen. Unten ist ein Verweis inkl. Link angegeben.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
312	7.1 S44 Zeile 15	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	setzen	setzt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
313	7.1.0.4 S.44 zeile 35	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	eignesetzt	eingesetzt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
314	7.1.0.4 S.44 zeile 35	Vorschlag	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Bereichsangabe		Es ist hier der Hoheitsbereich gemeint, analog zu AT in Österreich?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hoheitsangabe
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
315	7.1.0.5 S.45 zeile 28	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	der Autor muss eine natürliche Person sein		Laut S. 52 kann das auch ein Gerät sein.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Text ergänzt, mit "Author (Person)" ist hier tatsächlich nur eine natürliche Person gemeint
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
316	7.1.0.5 S.46 Zeile 44	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	vollständiuge	vollständige
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
317	9.1 S.81 Zeile 17	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	, dass	, das
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
318	9.1.1 S.82 Zeile 15	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	CONF @representation muss "B64" sein		für referenzierte Dokumente ist dies nicht korrekt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
319	9.2 S. 84 Zeile 9	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	@root 1 .. 1 F 1.2.276.0.76.10.3001		templateId ist hier als 1..1 angegeben, fehlt aber im o.g. XML-Beispiel
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
320	9.2 S. 84 Zeile 20	Vorschlag	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Beispiel <code code="X-SALUT" codeSystem="2.16.840.1.113883.6.1" codeSystemName="LOINC"/>		Im Sinne der besseren Lesbarkeit könnte/sollte der DisplayName ergänzt werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
321	9.3 S.85 Zeile 41	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Anmerkung: LOINC Codes mit einem vorangestellten X, wie hier X-RFR, werden kurzfristig durch tatsächliche numerische LOINC Codes ersetzt.		X-RFR wird nirgends im Dokument verwendet
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Weggelassen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
322	9.4 S.85 Zeile 46	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	9.4 Section: Anamnese		Dies ist irreführend, da es keine übergeordnete section "Anamnese" gibt, sondern nur die u.g. sections
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Überschrift geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
323	9.7 S.89 Zeile 60	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	9.7 Section: Diagnosen		Dies ist irreführend, da es keine übergeordnete section "Diagnosen" gibt, sondern nur die u.g. sections für "Aufnahmediagnose" und "Entlassdiagnose"
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Die Überschrift wird als nicht irreführend eingestuft, der Text wurde angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
324	9.7.3 S.91 zeile 39	Vorschlag	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	9.7.3 Textformatierung (Level 1)		Dieses Kapitel kann entfallen, da über "6.3.3.1.2 Tabellen" abgedeckt.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	geänderter Titel, da das hier ein Beispiel für Diagnosen ist
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
325	9.9.1 S. 93 zeile 64	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	CONF Elementinhalt muss "Allergien, Unverträglichkeiten, Risiken" sein		copy-paste-fehler vom vorigen Kapitel
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	"Medikation bei Aufnahme"
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
326	9.9.3 S. 94 zeile 32	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	CONF Elementinhalt muss "Allergien, Unverträglichkeiten, Risiken" sein		copy-paste-fehler vom vorigen Kapitel
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
327	9.10 S. 95 zeile 41	Tippfehler	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	In dem Abschnitt Therapie werden	In dem Abschnitt Prozeduren und Maßnahmen werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
328	9.11 S.96 zeile 39	Kommentar allgemeiner Art	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	9.11 Section: Zusammenfassung des Aufenthalts (Epikrise)	9.11 Epikrise (Zusammenfassung des Aufenthalts)	Da die section "Epikrise" benannt werden muss, sollte es hier "Epikrise (Zusammenfassung des Aufenthalts)" heissen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
329	9.13 S.99 Zeile 15	Kommentar allgemeiner Art	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Diese Section sollte ein Entry enthalten		Wie soll vorgegangen werden, wenn z.B. zwei oder mehr Bilder relevant sind? Dies sollte erläutert werden.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Hinweis, dass auch mehrere Entries eingefügt werden können.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
330	9.13 S.99 Zeile 30	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	<title> Anhang 1 </title>		Beispiel widerspricht der u.g. CONF-Bedingung
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Beispiel angepasst
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
331	12.2 S.133 Zeile 61	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	oder hexadezimal		Was ist damit gemeint?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Satz geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
332	13.1.1.1	Kommentar allgemeiner Art	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		Die Beispiele in den Storyboards sollten die XML-Darstellung zeigen und nicht den gerenderten Inhalt
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Storyboards zeigen immer nur den gerenderten Inhalt, für XML-Beispiele gibt es die XML-Materialien
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
333	13.2 S.143 zeile 36	Negativ, kleineres Problem	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	13.2 Anamnesekategorien		Die Angaben in diesem Kapitel scheinen im Widerspruch zu "9.4 Section: Anamnese" zu stehen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Der Paragraf wurde entsprechend geändert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
334	14.1 S.144 zeile 42	Kommentar allgemeiner Art	Michael Hofer	iSOFT Health GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	vollständiges Beispiel		Link sollte deutlicher erkennbar sein und URL sollte für ggf. Ausdruck mit angegeben sein
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Links werden besser sichtbar gemacht
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
335	S. 10, Zeile 22	Kommentar allgemeiner Art	Lars Treinat	ZTG GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	"Muss hier noch ein Hinweis auf die Mitgliedschaft hin, wenn die daraus entstehende Software endgeltlich vertrieben wird?"	Bitte ggf. noch ausformulieren.	Dieser Hinweis sieht irgendwie unfertig aus.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	entfernen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
336	S. 11, Zeile 22	Kommentar allgemeiner Art	Lars Treinat	ZTG GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	"Genauer definieren, was der Arztbrief eigentlich ist und was er können soll!"	Bitte ggf. noch ausformulieren. Denkbar wäre: "Der elektronische Arztbrief soll über die menschenlesbare Darstellung von Behandlungsinformationen hinaus, die Grundlage für eine (teil-)automatisierte Datenübernahme in die Primärsysteme der an der Behandlung beteiligten Ärzte und Institutionen bilden."	Dieser Hinweis sieht irgendwie unfertig aus.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hinweis entfernen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
337	S. 12, Zeile 54	Kommentar allgemeiner Art	Lars Treinat	ZTG GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	"Liste prüfen!"	Falls nicht mehr benötigt, löschen.	Dieser Hinweis sieht irgendwie unfertig aus.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Hinweis entfernen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
338	S. 56, Zeile 42	Kommentar allgemeiner Art	Lars Treinat	ZTG GmbH
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	"1.2.276.0.76.10.1011 Labormeldung nach §7 Abs. 1, 2 und 3 IfSG 2014‑07‑13"	Bitte prüfen, ob diese Unterscheidung sinnvoll ist.	Hier wird auf zwei Subtypen von Labormeldung referenziert. Wenn man diese differenziern will, sollten diese zwei Subtypen unterschieden werden in "Labormeldung nach § 7 Abs. 1 und 2" (namentliche Meldung an das Gesundheitsamt) und "Meldung nach § 7 Abs. 3 IfSG" (nicht-namentliche Meldung an das RKI).
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	Dies wird über die Templates in ART-DECOR organisiert. Die Nennung bedeutet, dass das Template auch in den Labormeldungen Verwendung findet. Hierdurch soll der Aspekt der Wiederverwendung von Templates verdeutlicht werden.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
339	Kap. 2.3	Negativ, kleineres Problem	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Hierbei kann man zwei Gegenpole beobachten.		Diesen Gegensatz sehe ich nicht: Dient nicht jeder übertragene Arztbrief im Endeffekt der Mensch-Mensch-Kommunikation? Definieren nicht z.B. alle CodierSysteme "nur" ein Vokabular (Terminologie), das für eine sichere (eindeutige) Kommunikation insb. zwischen Personen, die in unterschiedlichen Kontexten agieren, unbedingt notwendig ist?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Was eine "sichere (eindeutige)" Kommunikation ist, bleibt kontextabhängig, zu mindest in der menschlichen kommunikation. Es geht in diesem Abschnitt um das Spannungsfeld, dass sich für Interoperabiltät auftut und das man mit entsprechenden Methodiken effizient und "sicher (eindeutig)" abbilden kann/muss.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
340	Kap. 5.1, Liste Transportwege	Negativ, kleineres Problem	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	▪ D2D ▪ FTP	▪ D2D ▪ KV-CONNECT ▪ FTP	D2D wird im Laufe des Jahres 2015 vollständig durch KV-CONNECT abgelöst werden
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Ergänzung im Text
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
341	Kap. 8.1	Negativ, kleineres Problem	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	<id root="1.2.276.0.76.4.5.100400853" extension="8003004447"/>	<id root="1.2.276.0.76.4.8" extension="8003004447"/>	Wenn ich das richtig verstehe, wird im Bspl. die alte KVK-Nr. übertragen; heute ist für gesetzlich Versicherte aber die eGK-Nr. zu nutzen. -- Diese sollte auch im Standardbeispiel enthalten sein. Siehe auch HL7-Dokument http://www.hl7.de/download/documents/vd-082005/Versichertendaten_Leitfaden-v7.pdf, S. 17 (Allerdings: die geforderte eGK-Nr. muss nicht zwingend als ID dienen.)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Beispiel korrigiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
342	Kap. 8.1, Maximal-Beispiel	Negativ, kleineres Problem	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	<religiousAffiliationCode code="" displayName="" codeSystem=""/>	Nicht-leeres Beispiel wählen	Das Schema des (alten) vhitg-Arztbriefs verbietet hier einen leeren Eintrag. Wurde dies bewusst geändert, oder ist nur das Beispiel unglücklich gewählt?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Beispiel war unglücklich, nun ist es glücklich
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
343	Kap. 8.1, Maximal-Beispiel	Negativ, kleineres Problem	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	<preferenceInd>true</preferenceInd>	<preferenceInd value="true"/>	Die andere Schreibweise widerspricht dem "alten" Schema. Bitte Schema nur ändern, wo dringend notwendig, damit Arztbriefe nach vhitg unverändert genutzt werden können (z.B. im KV-CONNECT-Umfeld).
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Beispiel korrigiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
344	Kap. 8.3ff	Negativ, kleineres Problem	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		LANR (lebenslange Arztnummer) und BSNR (Betriebsstättennr) ergänzen.	Im Bereich der Niedergelassenen werden die meisten Dokumente mit einem Peronalienfeld mit vorgegebenem Inhalt versehen. Die Angaben dieses Feldes sollten auch im vorliegenden Leitfaden vorgesehen werden. Dazu gehören u.a. die BSNR und die LANR.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Ein entsprechender Paragraf wurde hinzugefügt: Identifikationen
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
345	Kap. 8.5	Tippfehler	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	displayName="discharging physican"	2 Alternativen: A. displayName="discharging physician" B. displayName="Entlassender Arzt"	A. Tippfehler korrigieren B. Warum angezeigte Bezeichnung nicht auf Deutsch?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen mit Modifikationen	A: korrigiert B: der Originaltext ist in englisch
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
346	Kap. 8.15	Negativ, kleineres Problem	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
		eGK-Versicherten-Nr. im Beispiel nutzen	Auch hier fehlt im Bspl. die eGK-Versicherten-Nr.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Im Beispiel hinzugefügt
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
347	Kap. 9.1	Kommentar allgemeiner Art	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
	Section: Non-XML-Body		Ein Non-XML-Body mag interessant sein in Umgebungen, in denen es sinnvoll/wichtig ist, alle Dokumente in CDA-Form zu halten. Dies ist bei den Niedergelassenen (-> KV-CONNECT) nicht der Fall; hier können/sollten un-strukturierte Dokus (PDF) auch so bleiben, so dass eine Einbettung nicht weiterhilft. - 9.1.1: Eine Referenzierung könnte allerdings auch im Niedergelassenenbereich helfen, die Informations-Übermittlung zu vereinheitlichen (ohne die Eigenständigkeit des z.B. PDF zu beeinflussen).
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht relevant	Diese Umsetzungsmöglichkeit ist nach langer Diskussion aufgenommen worden, um den Herstellern eine Chance zu geben, für die eine direkte vollständige Umsetzung in Sektionen nicht möglich ist.
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
348	Kap. 9	Kommentar allgemeiner Art	Dr. Rainer Fehling	Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Derzeit werden an verschiedenen Stellen (z.B. in NRW unter Führung des MGEPA) Standards für den Informationsaustausch im Rahmen des Überleitungsmanagements diskutiert. In der Entlassdokumentation geht es dabei immer auch um die "weitere Versorgung" inkl. weiterer Behandlung, empfohlener Pflegeort, Datum der Reha, …. Die Abbildung dieser Section kann ich im vorliegenden Leitfaden nicht erkennen. Falsch? Ergänzbar?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Ein Dokument zum Überleitungsmanagement ist in Vorbereitung, es macht Gebrauch von Abschnitten aus dem Arztbrief, ist aber eine eigenständige Dokumenten-Definition
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
349	Allgemein	Vorschlag	Sylvia Thun	HS Niederrhein
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Können wir ein Beispiel für OPS-Kodierung von Prozeduren beifügen? Das wird üblicherweise im Arztbrief auch so gemacht.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Prozeduren-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
350	Allgemein	Vorschlag	Sylvia Thun	HS Niederrhein
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Bei den Allergien würde ich auch gerne eine Kodierung mit Alpha-ID oder unseres eigenen Allergie-Value Set sehen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Zur zukünftigen Verwendung	Kodierte Allergien sind zurzeit noch nicht aufgenommen und sollen bei den entsprechenden Entries berücksichtigt werden
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
351	Allgemein	Vorschlag	Sylvia Thun	HS Niederrhein
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Lokalisation der Diagnose hat Snomed Kodes. Die sollten wir vermeiden bzw. dick in rot die Verwendung untersagen. Lt. IHTSDO ist es NICHT gestattet im Rahmen von HL7 Snomed Kodes zu nutzen.
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnose-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
352	Allgemein	Vorschlag	Norbert Sigmond	DIMDI
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Die Beispiele und die Referenzen (Klassifikationen ICD, OPS, ATC und zugehörige OIDs) sollten aktualisiert bzw. an die aktuell gültigen Klassifikationen angepaßt werden (2015 statt 2004/2006 etc.)
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnose-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
353	Allgemein	Vorschlag	Norbert Sigmond	DIMDI
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Kode usw. wird überall mit C geschrieben. Bei uns wird dies üblicherweise mit “k” geschrieben, ebenso auch in den DKR (Deutschen Kodierrichtlinien) der deutschen Selbstverwaltung
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Nicht angenommen	Laut Duden sind BEIDE Schreibweisen erlaubt, zB codieren: von Duden empfohlene Schreibung: codieren Alternative Schreibung: kodieren
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
354	Allgemein	Vorschlag	Norbert Sigmond	DIMDI
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Es ist kein Datenfeld für die Alpha-ID vorgesehen. Sollte eines ergänzt werden, damit Diagnosen auch über die Alpha-ID statt nur über die ICD beschrieben werden können?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnose-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
355	Allgemein	Vorschlag	Norbert Sigmond	DIMDI
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Wie ist es mit Orpha-Kodes? Sollte dafür ein optionales Datenfeld vorgesehen werden? Diese werden zurzeit über ein DIMDI-Projekt mit Alpha-ID-Einträgen verknüpft. Weitere Informationen zum Projekt “Seltene Erkrankungen” finden Sie unter: www.dimdi.de/dynamic/de/klassi/downloadcenter/alpha-id/seltene-erkrankungen/, www.dimdi.de/static/de/klassi/aktuelles/news_0137.html, www.dimdi.de/static/de/klassi/aktuelles/news_0376.html
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe	Diagnose-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID	Referenz	Typ	Antragsteller	Organisation	Im Namen von
356	Allgemein	Vorschlag	Dr. med. Christian Herrmann	KRH Klinikum Region Hannover:
Kommentar	Existierende Formulierung	Vorgeschlagene Änderung	Begründung
			Wünschenswert wäre aus meiner Sicht ein möglichst streng gehaltenes XML Schema welches als Schiedsrichter fungieren könnte. Ist geplant so etwas auch zu entwickeln? Wäre dieses Thema etwas für die Abstimmung und Kommentare?
Reconcile	Entscheidung	Kommentar			Abstimmung
	Angenommen	Im Rahmen dieses Leitfadens sind so geannnte Schematrons veröffentlicht, die auf den Templates basieren und die neben der W3C Schema Validierung eine strilkte Validierung von Arztbrief-Instanzen ermöglichen