Test35: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Hl7wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 9: Zeile 9:
 
         </tr>
 
         </tr>
 
         <tr>
 
         <tr>
−
             <td width="4%">
+
             <td width="4%"><font size="20px"><strong>1</strong></font></td>
−
              <strong>1</strong>
 
−
            </td>
 
 
             <td width="16%">2.1</td>
 
             <td width="16%">2.1</td>
 
             <td width="16%">A-T</td>
 
             <td width="16%">A-T</td>

Version vom 23. Juni 2015, 20:23 Uhr

ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von
1 2.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
elektronischen Übermittlung von Arztbriefen Es geht nicht um die reine Übermittlung - sprich Kommunikation - von Arztbriefen. Es geht um den Arztbrief an sich.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              2
2.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kommunikation zwischen Niedergelassenen und Krankenhäusern Hier könnte der Eindruck entstehen, dass nur sektorenüberreifend kommuniziert wird, Ziel muss aber die sektorenübergreifende Kommunikation sein
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              3
2.2. A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
als freiwillige Anwendung betrachtet. Somit ergeben sich mit Einführung einer nationalen Telematikinfrastruktur verschiedene Vorgaben Ich verstehe den kausalen Zusammenhang nicht zwischen Freiwilligkeit und den damit verbundenen Vorgaben.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              4
2.3 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dies wird z. B. erreicht durch das Versenden von Papier und Formularen.&#xD;Jeder weiter führende elektronische Ansatz muss auch diese Art der Interoperabilität gewährleisten. Darüber&#xD;hinausgehend wäre das andere Ende die Anwendungs-Interoperabilität. Dies beinhaltet die&#xD;Wiederverwendbarkeit von Informationen, Kontext-abhängige Analysemöglichkeiten und angemessenes&#xD;Speichern und Verwalten von klinischen Dokumenten. Wenn der Brief in Papierform versendet wird, ist dieser i.d.R. signeirt. Diese Anforderung sollte natürlich auch der elektronische Weg vorsehen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              5
2.3 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
VHitG-Initiative „Intersektorale Kommunikation" Sprechen wir noch immer vom VHitG?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              6
2.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Fehlt hier möglicherweise auch noch so etwas wie Autorisierung und Authentisierung
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              7
3.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Schemas vs Schemata Die Begrife Schemata und Schemas werden verwendet. Bitte vereinheitlichen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              8
3.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Viele (insbesondere internationale) Spezifikationen&#xD;basieren auf CDA: IHE PCC, ELGA, CDA-CH2 um nur einige zu nennen. Viele (insbesondere internationale) Spezifikationen&#xD;basieren auf CDA (z.B. IHE PCC, ELGA, CDA-CH2), um nur einige zu nennen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              9
3.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
CDAr2 CDA Release 2 Insgesamt gesehen werden die bezichnungen nicht einheitlich verwendet.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              10
4.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
HL7 als Kommunikationsprotokoll Diese Darstellung ist zu kurz. HL7 ist mehr. Auf Seite 16 Abs. 4.2 entwickelt HL7 sogar.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              11
4.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
einem der bedeutungsreichsten internationalen&#xD;Standardentwickler einer der bedeutungsreichsten internationalen&#xD;Standardentwicklerorganisationen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              12
4.2 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beispiele: [XML], [cdaconf1, cdaconf2] Fehlendes Literaturverzeichnis
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              13
4.2 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Fehlendes Glosaar, fehlendes Abkürzungsverzeichnis
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Auf das Interoperabilitätsglossar (Enzyklopädie) wird hingewiesen, ein Abkürzungsverzeichnis hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              14
4.3.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
also dauerhafte Existenz in den sendenden oder empfangenden&#xD;Systemen gekennzeichnet also dauerhafte Existenz in den sendenden und/oder empfangenden&#xD;Systemen gekennzeichnet
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              15
4.3.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Eine Organisation zeichnet Eine Organisation ist
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              16
4.3.6 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
den authentifizierten Inhalt sichtbar&#xD;authentifizierten Inhalt sichtbar&#xD;zu machen. Was ist damit gemeint? Ein einem Versendern zuordnenbarer Inhalt sosichtbar gemacht werden????
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              17
4.4. Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abbildugnsverzeichnis und - nummerierung fehlen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Wird sukkzessive nachgerüstet
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              18
4.4. A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Darstellung in der Abbildung ist missverstädnlich: Es sieht so aus, als wäre im Header ein Clinical Dokument. Header und Body machen aber das Clinical Document aus.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              19
4.4.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
CDA Entries/ Body Entries Werden die beiden Begriffe syonym verwendet?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              20
4.4.2 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Abb. Auf Seite 21 ist kaum lesbar.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Korrigiert für das PDF
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              21
4.4.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Diese Auswahlliste von Aktivitäten Steht Aktivität synonym für act
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              22
4.4.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
beziechnet. bezeichnet.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              23
4.4.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
das ganz das ganze
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              24
4.4.2 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Abb. Auf Seite 23 ist nicht lesbar.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Korrigiert für das PDF
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              25
4.4.3 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Tabellennummerierung iund Tabellenverzeichnis fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Wird sukkzessive nachgerüstet
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              26
4.4.3 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Des weiteren kann hier auf die optionale oder verpflichtende&#xD;Nutzung von Entry-Level-Templates hingewiesen werden. Was ist damit gemeint?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              27
4.5 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Implementation Guide Implementationsleitfaden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              28
5.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Überweisunggen, Überweisungen,
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              29
5.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Im allgemeinen Im Allgemeinen Macht es Sinn nur einen Abschnitt 5.1 auf der Ewbene zu verwenden. Es gibt kein 5.2
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              30
5.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
mehrere Möglichkeiten , mehrere Möglichkeiten,
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              31
5.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Liste könnte erweitert werden um KV Connect, Kom-Le, Safemail
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              32
6 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
m.E. ist das ClinicalDocument nichtnur eine Klasse des Headers sondern umschließt auch den gesamten Body.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              33
6.2.1.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Abbildung enthält am Rand noch Reste eines Textfeldes
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              34
6.2.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
des Dokumentes des Dokuments einheitliche Verwendung
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              35
6.2.1.2 Neg-Mj Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Tabelle macht keine Aussagen über Datentyp und Kardinalität
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Redundante Tabelle, nun als Verweise auf Dokumentenstruktur und Dokumenten-Level-Template
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              36
6.2.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Sie sind hier deshalb nur kurz der Übersicht halber aufgelistet sind Sie sind hier deshalb nur kurz der Übersicht halber aufgelistet
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              37
6.2.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Tabellenbezeichnung fehlt gänzlich
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              38
6.3.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Falls nur&#xD;die Metainformationen (Header) strukturiert übertragen werden und der Body nur aus einem Dokument (z. B.&#xD;PDF) besteht, sollte man nonXMLBody verwenden (CDA Level1), das Dokumente entweder referenziert oder&#xD;eingebettet wiedergeben kann. Falls nur&#xD;die Metainformationen (Header) strukturiert übertragen werden und der Body nur aus einem Dokument (z. B.&#xD;PDF) besteht, sollte man nonXMLBody verwenden (CDA Level1). Im nonXMLBody kann das Dokumente entweder referenziert oder eingebettet werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              39
6.3.1.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Wie bereits angedeutet gibt Wie bereits angedeutet, gibt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              40
6.3.1.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In diesem Fall besteht der Body lediglich aus einer&#xD;relativ einfachen XML-Struktur, in der das Dokument kodiert In diesem Fall besteht der Body lediglich aus einer&#xD;relativ einfachen XML-Struktur, in die das Dokument kodiert
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              41
6.3.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
dass der CDA Body für den Arztbrief aus ein bis vielen Abschnitten&#xD;(section) besteht dass der CDA Body für den Arztbrief aus einem bis vielen Abschnitt(en)&#xD;(section) besteht
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              42
6.3.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Als Beispiel ist hier ein „Kapitel" Anamnese zu nennen, dass sich Als Beispiel ist hier ein „Kapitel" Anamnese zu nennen, das sich
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              43
6.3.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier ist als Beispiel der Diagnose-Code für eine Entlass-Diagnose&#xD;angedeutet. Dies wird aber ausd er Abbildung nicht ersichtlich
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              44
6.3.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
„Level 1 bis 3 unten Level 1 bis 3 unten
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              45
6.3.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
CDA-Dokument oder CDA-Dokument einheitliche Schreibweise
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              46
6.3.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abb. Auf Seite 32: "???" muss noch ersetzt werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              47
6.3.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Was machen "author" und "informant" im "StructuredBody"?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              48
6.3.1.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Entry Diagnose Entry "Diagnose" in "" oder kursiv
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              49
6.3.2.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Diese Festlegung kann sowohl die textuelle&#xD;Darstellung mit text und title betreffen als auch die Vorgabe Diese Festlegung kann sowohl die textuelle&#xD;Darstellung mit <text> und <title> betreffen als auch die Vorgabe
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              50
generell Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Sind Code-Fragemente in den blauen Boxen keine Abbildungen (s. Kap 6)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              51
6.3.3.1.5 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Standard Welcher Standard ist gmeint
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              52
6.3.3.1.7 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Standard Welcher Standard ist gmeint
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              53
6.3.1.8 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Tabelle 15: Stil-Codes für den narrativen Text Tavelle 15 ??????
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              54
6.3.3.3.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abbildung 21: ObservationMedia CDA Abbildung 21 ????
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              55
6.3.3.3.1 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Spaltennamen der Tabelle sind nicht erklärt: DT, Conf,
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Die Erläuterungen zu den Notationen der ART-DECOR Templates sind extern verfügbar, ein entsprechender Link ist hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              56
6.3.3.3.2 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Entspricht Spaltenname "Status" etwa "Conf"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Die Erläuterungen zu den Notationen der ART-DECOR Templates sind extern verfügbar, ein entsprechender Link ist hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              57
6.3.3.3.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
wird es in den Niederlanden&#xD;kaum benutzt werden. Spielt dies eine Rolle?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              58
6.3.3.3.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Resolutionen Auflösungen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              59
6.3.3.3.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Videobilder Videosequenzen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              60
6.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ausprägung Was ist mit der Spalte "Ausprägung" gemeint?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              61
6.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
fax Fax
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              62
7.1 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die 3. Ebene fehlt: 7.1.0
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen korrigiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              63
7.1.0.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
um welchen Dokumenttyp handelt es sich Typ des Dokuments
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              64
7.1.0.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Tabelle: Übersicht über die (in diesem Leitfaden besprochenen) CDA-Header-Elemente, deren Datentyp bzw. Bedeutung und deren&#xD;Kardinalität Tabelle: Übersicht über die (in diesem Leitfaden besprochenen) CDA-Header-Elemente, deren Datentyp bzw. Bedeutung, deren&#xD;Kardinalität und deren Status Ist "Status" synonym für "Conf."
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              65
Generell Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Ausprägungen für "Conf" sind sehr utnerscheildich: M, O, R, NP, empfohen, verpflichtend,F
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Die Erläuterungen zu den Notationen der ART-DECOR Templates sind extern verfügbar, ein entsprechender Link ist hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              66
7.1.0.5 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
zu den Definition der ELGA zu den Definitionen der ELGA
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              67
7.1.0.5 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
unstrukturierter Body (d.h. Abschnitte) unstrukturierter Body (d.h. Abschnitt)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              68
7.1.0.5 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Generell: Es fehlen mit die Loinc-Code und müssen die ELGA-Hinweise rein?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              69
7.1.0.5 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In mehreren Zeilen steht nur der Verweis auf ELGA ohne weitere Spalten-Inhalte
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              70
8 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Header-Level-Templates Header-Templates
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              71
8.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In Zeile Beschreibung steht noch der Hinweis "Bearbeiten"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              72
8.1 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Tabelle ist nicht vollständig zu sehen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen korrigiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              73
8.1 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Was bedeuttet der mehrfach aufgeführte Begrff "DYNAMIC"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              74
8.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Müssen die Einträge der Art "Eingefügt von …" aufgeführt werden?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              75
Generell Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In vielen Abschnittenvon Kap. 8 steht "Der Wert von @code muss gewählt werden…", m.E. muss da jeweilsd er passende Wert stehen z.B. signatureCode (s.S. 60)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Die Erläuterungen zu den Notationen der ART-DECOR Templates sind extern verfügbar, ein entsprechender Link ist hinzugefügt. Die Value Sets sind nun im anhang als Liste mit Links genannt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              76
9.2.1/ 9.3 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Icons mit den gleichen Anmerkungen sind unterschiedlich
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              77
9.4.2. A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Identifikation von Templates erfolgt ausschließlich über id mit einem LOINC-Code. Bei vielen anderen Elementen verwendet man code und codesystem zur Identifikation. Wieso weicht man hier davon ab?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              78
9.7 Neg-Mi Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
inn 9.7 wird angekündigt, dass Diagenosen auf Level 1 bis 3 dargestelltw erden können. Die konkrete darstellung in Kap 9.7 zeigt aber nur Level 1 Darstellung. Level 2 und Level 3 werden erst in Kap. 11 eingeführt.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Hinweis, dass Diagnosen auf Level 3 nur nicht-normativ im Leitfaden stehen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              79
9.13 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
das Bsp. auf Seite 99 ist nicht korrekt: Element tempalteId und code sind mandatory, werden aber im Bsp. nicht aufgeführt.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              83
11.1.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abbildung 1: Nummerierung
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              84
11.1.3 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
vorangegangen Dienstes vorangegangenen Dienstes
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              85
11.1.3 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In der Tabelle werden Unterabschnitte adressiert. Ist das gewollt?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              86
11.2.2 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              87
Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Inahlte ind er Abb. Sind teilweise schlecht lesbar. Die Nummerierung passt nicht
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              88
11.3.3 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Das Ende des Abschnitts fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              89
11.3.4 A-T Dr. Erich Gehlen DURIA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Das Ende des Abschnitts fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              90
A-S Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hauptkapitel sollten auf einer neuen Seite beginnen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              91
10 Neg-Mi Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Alle auf nationale Verhältnisse angepassten und veröffentlichten CDA-Schemas können ohne Lizenz- und&#xD;Nutzungsgebühren in jeder Art von Anwendungssoftware verwendet werden. Alle auf nationale Verhältnisse angepassten und veröffentlichten CDA-Schemas können ohne Lizenz- und Nutzungsgebühren in jeder Art von Anwendungssoftware verwendet werden.&#xD;Wenn die Anwendungssoftware jedoch entgeltlich vertrieben wird, so ist eine Mitgliedschaft bei HL7 erforderlich. konkreten Hinweis einbauen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Wird noch offiziell erklärt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              92
11 A-S Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Motivation Workbox entfernen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              93
12 A-S Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Liste prüfen Workbox entfernen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              94
34 Neg-Mj Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Level 2 Level 2 besagt, dass konkrete Vorgaben existieren, die eingehalten werden müssen. Eine maschinenauswertbare Identifikation kann entweder über Codes oder Template-Ids erfolgen. Beispiel anpassen, ggf. 2. Beispiel
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Es ist nun ein entsprechender Text aufgenommen, der die Festlegung von Codes für den Arztbrief verbindlich vorschreibt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              95
41 A-S Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abb.21 kleiner
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              96
43 Neg-Mi Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
PN.DE 2. Spalte von links
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen In 3. Spalte nachdrücklicher erwähnt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              97
44 A-T Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
7.1.0.4 7.1.1 falsche Nummerierung
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              98
44 A-C Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Conf. Haben wir irgendwo die Codes erläutert?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              99
44 A-T Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
7.1.0.4.1 7.1.1.1
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              100
47 ff. Neg-Mi Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Template-Tabellen Die Tabellen müssen so formatiert sein, dass sie von der Breite her auf eine Seite passen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Die neueren Rendering-Verfahren lassen die tabellen besser aussehen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              101
54 Neg-Mj Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ich bin mit der Darstellung der Spezialisierung nicht einverstanden, da nicht klar herauskommt, worin die Spezialisierung besteht und was die Unterschiede sind!
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Zur zukünftigen Verwendung Die Darstellung in ART-DECOR geht nie vom Delta der Einschränkungen in Bezug auf ein Elterntemplate aus, sondern enthält immer die Anweisungen zur Erezugung einer korrketen Instanz und damit auch alle ungeänderten Elemente des Eltern-Templates. Ggf kann man durch besondere Berechnungen eine spezialisiertes Template so darstellen,d ass die unveränderten Anteile zB grau statt schwarz erscheinen. Das ist auch in ART-DECOR erwogen worden, aber außerordentlich komplex. Wir sehen entsprechenden Algorithmusvorschlägen und weiteren Diskussionen gerne entgegen.&#xD;Insofern ist dieser Punkt zurzeit nicht auflösbar.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              102
Neg-Mj Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
"Spezialisierung" Hier sollte neben der OID auch der Name angegeben sein, da sonst eine Nachvollziehbarkeit unnötig erschwert wird.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Insofern die OID im Repository bekannt ist wird der Name zusätzlich angezeigt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              103
Neg-Mj Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Templates für Anamnese und Medikation leiten sich jeweils von einer gemeinsamen Vorgabe ab. Das kommt aber nicht mehr heraus.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Welche ist die gemeinsame Vorgabe? Section? Dass diese Templates eine Spezialisierung von Section sind, ist aufgenommen und zu sehen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              104
Neg-Mj Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Sämtliche Grafiken bei den Abschnitten und Entries fehlen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Die kleinen R-MIM Grafiken werden nicht mehr gezeigt (früherer Beschluss). R-MIMs fügen keine zusätzlichen Informationen hinzu. Statt dessen ist in der Planung, ein funktionales Klassenmodell zu erstellen und zu referenzieren.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              105
Neg-Mi Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Nicht alle Abschnitte haben Beispiele.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Beispiele werden sukkzessive ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              106
A-S Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Bei den Codes in den Sektionen sollte der DisplayName zur Information als optional mit angegeben werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              107
127 Neg-Mi Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beispiel ergänzen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Beispiele werden sukkzessive ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              108
133 Neg-Mi Frank Oemig AGFA
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Grafik aktualisieren
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Grafik aus den HL7-Mittilungen übernommen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              109
S.24 A-T Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
vorgenannten vielleicht besser: vorher genannten oder s.o ?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              110
S.27 A-T Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kardinalität Text ist falsch . Kardinalität und Datentyp sind in der Tabelle "Übersicht über..." nicht enthalten
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              111
S.28 A-T Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Warum ist in der Tabelle "Header - Assoziationen" der CDA Body und keine Tabellenbeschriftung?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              112
S.42 Neg-Mi Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Tabelle "Vokabular" entspricht weder dem HL7 vokabular noch der mime type tabelle auf unsere hl7 wiki. Warum diese separate Tabelle?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Value Set aus ART-DECOR transkludiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              113
S.132 A-T Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
gilt die Beschreibung der -umsetzungsstufen nur für die eEPA?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              114
S144 Neg-Mi Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beispiel auf das in 14.1 verwiesen wird ist weder als link noch im Anhang enthalten.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Das Gesamtbeispiel ist nicht im Leitfaden als soclches enthalten, es ist nun aber ein Link hinzugefügt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              115
S.2 Neg-Mi Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
logo brightone das logo kann entfernt werden. Die Firma gibt es meines Wissens nicht mehr
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Logo mit dem Hinweis versehen "bis Dezember 2013", Siemens Logo hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              116
S.9 A-T Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Dr. Titel fehlen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              117
S.10 Neg-Mi Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
offenes TODO muss ein Verweis auf die Mitgliedschaft hin?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Wird noch offiziell erklärt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              118
S.11 Neg-Mi Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Baustellenzeichen und Satz können meiner Meinung nach entfernt werden. Ich finde den Arztbrief und dessen Verwendung zum ersten mal hier ausführlich erklärt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Wir stimmen mit dem Kommentaror überein: alle Bausetllenzeichen wurden entfernt und ggf. der Text entsprechend ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              119
S.17 A-C Daniel Hellmuth Siemens
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ich würde die den Eigenschaften keine eigene Überschrift geben…
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              120
Seite 9 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
copyright Symbol copy right ausschreiben lesbarkeit
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              121
Seite 11 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Baustelle bemerkung löschen erledigt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              122
Seite 10 A-S Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hinweis zu kom. Nutzungrechten notwendig, bitte einfügen todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              123
Seite 12 A-S Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hinweis IHE Cookbook unklar ob nur für Security, dann ok, ansonsten eher nicht todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              124
Seite 25 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
SCIPHOX erhält Aufgabe unklar, ob es SCIPHOX noch gibt und die Aufgabeereldigen kann, Begriff/Rolle SCIPHOX nicht erklärt todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              125
Seite 27 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abbildung Clin. Doc. Klasse unsauber ausgeschnitten Ränder bessererfassen todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              126
Seite 46 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zeile 22, 38, 52 Einträge in Spalte Kommentar eine Zeile zu tief gerutscht todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              127
ab Seite 47 und folgende A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
in Kapitel 8 wird jeweils ein Abschnitt "benutzt von Template ID" eingefügt, der an manchen Stellen auf Versionen im Erstellungstool zielt (z.B. Arztbrief zu zwei Zeiten) jeweiligen Abschnitt "Benutzt von " auf einen Eintrag kürzen, oder "Benutzt von" entfernen, da teilweise selbst referenzierend (Arztbrief) todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              128
Seite 84 A-S Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Section "Fragestellung" bezieht sich auf eine Überweisung, damit ist die Überschrift wenig aussagekräftig gewählt bessere Überschrift oder mehr Optionen für eine Fragestellung wählen todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              129
Seite 84, Seite 85 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
? Und i Anmerkung mit ähnlichem Text aber unetrscheidliche Kennzeichnung (?, i) vermutlich entfernen und LOINC einfügen todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              130
Seite 89 A-S Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
nur zwei Diagnosen (Aufnahme, Entlassung) vorgesehen, was ist mit "Einweisungs-" oder "Verlegungs-" diagnose oder gar Abrechnungsdiagnose ? ok, Verlegung = Entlassung und Aufnahme, aber vom amb. --> stat. per "Einweisungsdiagnose", Abrechnung mag entfallen todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              131
Seite 93 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zeile 64, copy & paste Fehler Allergie aus vorigem Abschnitt 9.8 Text anpassen todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              132
Seite 95 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zeile 30, copy & paste Fehler Allergie aus vorigem Abschnitt 9.8 Text anpassen toto
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              133
Seite 127 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
zweimal Baustelle - hier ist das Dokument noch unvollständig bitte ergänzen todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              134
Seite 132 A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zeile 35 "Die technische Spez. Der eEPA" hier fehlt der Bezug zu einem anderen Kapitel bzw. externen Dokument, mir ist eine solche Spez. leider auch nicht bekannt bitte Bezug herstellen todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              135
generell A-C Martin Staemmler FH-Stralsund
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
noch einige Kommentare und offene Punkte, die aufzulösen wären auflösen, bearbeiten todo
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              136
S. 12 Zeile 7 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hierbei kann man zwei Gegenpole beobachten. Zum einen ist da die Facette der&#xD;Mensch-zu-Mensch Kommunikation. Dies wird z. B. erreicht durch das Versenden von Papier und Formularen.&#xD;Jeder weiter führende elektronische Ansatz muss auch diese Art der Interoperabilität gewährleisten. Der ganze Absatz stellt Forderungen, die ich sich nicht wirklich auf die Spezifikation selbst zu beziehen scheinen. Hier sollte gekürzt und fokussiert werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Nicht angenommen Der Abschnitt soll das Feld von Interoperabilität aufzeigen und deutlich machen, dass diese Spezifikationen diesem Feld genüge tut. Insofern wird der Text belassen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              137
S. 12 Z 29 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In einer späteren Ausbaustufe kann die Einweisung/Überweisung definiert werden. d.h. die ist noch nicht durch diese Spezifikation abgedeckt?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Nein, ist sie nicht. Ein Arztbrief ist NIE eine Einweisung oder Überweisung.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              138
S. 12 Z 36 A-C Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
es wird vom sendenden System dauerhaft gespeichert Ist das zwingend notwendig? Was ist mit Systemen die es ins Archiv auslagern, oder dem Empfänger eine digitale dauerhafte Speicherung überlassen (der sender kann seiner Archivierungspflicht auch mit Papier nachkommen).
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              139
S. 12 Z 39 A-C Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
in der eigenen Datenbank gespeichert und die Nachricht als solche danach gelöscht hier sprechen wir über den Empfänger, nicht wie oben der sender. Der Empfänger hat aber im Gegensatz zum Ersteller keine Archivierungspflicht, ausser er begründet seine medizinischen Entwscheidungen damit. D.h. der Empfänger dürfte die Infos aus dem Arztbrief extrahieren und wegschmeissen. Dadurch wird es aber doch nicht zur Nachricht, oder?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              140
S. 12 Z 54 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
OP-Berichte, Laborberichte, andere Befunde sind kein Fokus Muss man nicht ausschliessen, aber sollte hier oder weiter oben erwähnt werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              141
S. 13 Z 18 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Nachrichten Dokumente
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              142
S. 13 Z 21 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
XML-basierte Implementierung Ist die XML Implementierung hier nicht normativ??
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Grundsätzlich lassen sich auch andere Formen denken. Die XML-Darstellung ist normativ, die verwendeten Schemas nicht. Text wurde leicht angepasst.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              143
S. 17 Z 43 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dokument als Ganzes, Teilinformationen daraus können nicht ohne Bezug auf das Dokument verwendet werden. muss man das so hart ausschliessen?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Keine Information aus einem Dokument sollte dem Grundsatz nach ohne Zusammenhang mit dem Dokument extrahiert und anderswo gespeichert werden. Alleine schon die Tatsache, dass ein Dokument in einer beuen Version andere Informationen umfassen kann, macht dieses "Tracking" notwendig.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              144
S. 17 Z 60 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
mit einem einzigen Stylesheet Ist dies wirklich eine Anforderung? Warum?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen ersetzt durch "geeignet"
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              145
S. 25 Z 68 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
auch andere Arten von Dokumenten wie Ein-/Überweisungen, Befunde, Bilder, etc. Der Aufbau von anderen Dokumenten wird in diesem Leitfaden nicht behandelt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen ersetzt durch "Die Prinzipien der Gliederung gelten aber auch für andere Arten von Dokumenten wie Ein-/Überweisunggen, Befunde, etc. "
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              146
S. 27 Z 28 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
so wie sie in den hier beschriebenen Anwendungsszenarien zur Anwendung kommen. so wie sie in den im Anhang beschriebenen Anwendungsszenarien …
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              147
S. 27 Z 52 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
und deren Kardinalität Kardinalitäten sind nicht in der Tabelle angegeben
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              148
S. 28 Z 13 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
und deren Kardinalität Kardinalitäten sind nicht in der Tabelle angegeben
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              149
S. 28 Z 21 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
sind: -
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              150
S. 28 Z 39 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Urheber / Authentifikation / Unterzeichner Unterzeichner Die Alternativen im Titel verwirren nur. Urheber ist ausserdem eher Autor
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen nun "weitere Unterzeichner"
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              151
S. 12 Z 22 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Genauer definieren, was der Arztbrief eigentlich ist und was er können soll! Vor allem auch definieren welche Dokumententypen nicht dazugehören. Ist der OP-Bericht drin?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Hinzugefügt unter Abgrenzung: dieser Leitfaden beschreibt den Arztbrief (Discharge summarization note [physician], LOINC-Code 11490-0); andere Dokumententypen wie z. B. OP-Berichte sind hiermit nicht beschrieben (aber dem Prinzip nach gleich aufgebaut).
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              152
S. 31 Z 16 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
"Level 1 bis 3" unten
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              153
S. 35 Z 13 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Es liegt auf der Hand, dass die Spezifikation der Abschnitte eng verbunden ist mit dem Typ des Dokuments, z.B. ein OP-Bericht. In Briefen wird man relativ wenig Vorgaben machen, während in Formularen oder Berichten relativ genaue Vorgaben zu Fokus des Leitfadens auf Arztbriefe klarmachen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              154
S. 36 Z 33 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
XML technisch gesprochen validieren CDA Dokumente jeden Levels gegen das generische CDA Schema.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              155
S. 37 Z 31 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
weiter gehend strukturieren weitergehend strukturiert darstellen Struktur als Darstellungsaspekt von Entry Level Strukturierung unterscheiden (wording)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              156
S. 37 Z 42 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
(at)listType ist die Liste hilfreiche Klarstellung: Müssen auch unsortiere Listen in der gegebenen Reihenfolge dargestellt werden?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              157
S. 40 Z 63 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
unsortiertstyleCode=Bold Italics> Wie funktionieren Kombinationen? Kann man beliebige Kombinationen in beliebiger Reihenfolge angeben?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              158
S. 42 Z 6 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Conf spalte Erklärung der Conf Spalte fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Darstellung der Attribute nun a.a.O.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              159
S. 42 Z 21 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
OMVL Wofür steht das?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              160
S. 42 Z 32 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier wäre Guidance wichtig: bei bildern, video und audio wird erklärt was wann sinn macht. wann sollte ich plain text, pdf oder CDA kapseln?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              161
S. 42 Z 71 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
CDA Level 1 Erläuterung fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              162
S. 43 Z 51 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
v3dtr1:CE&#xD;v3dtr1:CD Unterscheidung zwischen den CD und CE nicht erklärt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              163
s. 43 Z 64 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier sollte eine vollständige Auflistung stehen. Durch die Punkte wird unvollständigkeit angedeutet
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen nun alphabetisch und volständig
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              164
S. 44 Z 35 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ist die Realm nicht fixiert?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Nicht zwangsweise, nun zugefügt: hier in der Regel "DE"&#xD;
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              165
S. 44 Z 69 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
xmlns:voc="urn:h17-org:v3/voc" Ist der NS notwendig? Wenn ja sollte er wie der default NS weiter oben erläutert werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen nein, ist nun weg
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              166
S.45 Z 28 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
der Autor muss eine natürliche Person sein Besser: das Autor Element darf nur für natürliche Personen verwendet werden, nicht für Informationssysteme oder medizin-technische Geräte
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              167
S. 45 Z 32 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Informant (informant) wurde in 6.2.2 als "noch nicht verwendet" markiert
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen wird doch verwendet, angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              168
S. 45 Z 34 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Organisation die für die verwaltung des Dokuments verantwortlich ist
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              169
S. 45 Z 45 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Unterscheidung zum legalAuthenticator sollte erläutert werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              170
S. 46 Z 21 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Wozu sind die ELGA Definitionen hier? Sind sie Teil des Leitfadens?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Aufgenommen in der Tabelle sind auch Referenzen zu den Definition der ELGA (Österreich) zur Information. Die Hinweise in bezug auf die ELGA Spezifikation geben dem Leser nochmal Hinweise, wo es Überschneidungen / Identität gibt, oder wo es Unterschiede gibt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              171
S. 46 Z 23 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
ELGA: Entlassungsdiagnose Abschnitt definition fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen zugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              172
S. 46 Z 34 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Risiken Viele Elemente scheinen nirgendwo genauer spezifiziert zu sein. Die Tabelle muss aufgeräumt werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Zur zukünftigen Verwendung Das kann man sicherlich noch besser machen, im Moment führen die Links jedoch auch schon zu ausreichenden Beschreibungen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              173
S. 47 Z 16 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ein Arztbrief kann somit entweder unstrukturiert als PDF o.ä. Dokument übermittelt werden, oder sich aus strukturierten Abschnitten zusammensetzten. Hinweis ist unnötig
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              174
S. 55 Z 18 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
hl7:functionCode CE 0 .. 1 Hier sollte ein fixer Wert stehen oder das Element per constraint entfernt werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Value Set Referenz hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              175
S. 55 Z 21 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
hl7:time TS.DATE.MIN Erläuterung wie das Feld zu interpretieren ist fehlt (d.h. wie unterscheidet sich das Feld vom ClinicalDocument/effectiveTime?)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen siehe nun Datentypen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              176
S. 55 Z 32 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
hl7:code CE 0 .. 1 Hier müsste beantwortet werden: Wofür ist das gut? Welche Werte sind erlaubt? Wie unterscheidet es sich vom functionCode?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Dies ist an dieser Stelle offen, Hinweis hinzugefügt ""; es sollte eine entsprechendes Value Set erstellt werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              177
S. 61 Z 13 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beschreibung: Unterzeichner des Dokuments Hier fehlt wie es sich vom legalAuthenticator unterscheidet
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Ergänzt um "Unterzeichner des Dokumentes (weitere neben dem vor dem Gesetz verantwortlichen Unterzeichner)"
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              178
S. 63 Z 20 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
hl7:time TS 0 .. 1 Wie unterscheidet sich dies vom ClinicalDocument/effectiveTime Element?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen In der Regeln nicht, ist oft gleichzusetzen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              179
S. 64 Z 15 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beschreibung: Informant, Personen, die Informationen zu dem Arztbrief beigesteuert haben Unterscheidung zu Participants unklar. Ich würde hier auf natürliche Personen die nicht als Leistungserbringer agieren einschränken
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Hinweis: i.d.R. natürliche Personen, die nicht als Leistungserbringer agieren
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              180
S. 64 Z 58 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Informant assignedEntity Hilfe wann assigned Entity und wann related Entity genutzt werden soll fehlt. Z.B. Sozialhelfer, Betreuer/Erzieher vs. Verwandte
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen assigned entities sind Heilberufler, die in der Liste aufgeführten Berufe fallen unter related entity; Hinweis hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              181
S. 64 Z 63 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Informant assignedEntity ID 1..* Können wir das heir auf 0..* aufweichen? Sonst ggf. expl. hinweis auf nullFlavors, da bei nicht-Leistungserbringern üblicherweise keine sinnvolle ID bekannt ist
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen 1..* R heißt, dass es auch weggelassen werden kann (mit Angabe von nullFlavor)
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              182
S. 66 Z 25 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Weitere Beteiligte: Mit dieser Assoziation und den entsprechenden Klassen können weitere für die&#xD;Dokumentation wichtige beteiligte Personen oder Organisationen wie Angehörige, Verwandte,&#xD;Versicherungsträger sowie weitere in Beziehung zum Patienten stehende Parteien genannt werden. Unterscheidung zu Informant unklar: "Im Gegensatz zum Informant, der Informationen zum Dokument beigesteuert hat, werden hier Leistungserbringer und andere Personen oder Organisationen geführt, die für die weitere Behandlung des Patienten relevant sein können."
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Hinweis ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              183
S. 66 Z 50 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Participant typeCode Ich würde hier Werte ausschliessen, die mit anderen Header Elementen kollidieren: author, informant, data entry person, performer, verifier, authenticator, legal authenticator, receiver, record target. Da ein großteil der Werte hier kaum sinn macht, wäre ein neues ValueSet mit einer Positivliste sehr hilfreich für implementierer (z.B. baby, escort, consultant, device, coverage agent, guarantor, location, destination). Was durch spezielle participations weiter unten definiert ist, kann man ja hier weglassen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Verboten wäre das nicht, aber Hinweis ergänzt: Typischerweise sind hier nur typeCodes zu verwenden, die nicht durch eine bereits existierende spezialisierte Participantion ausgedrückt werden wie z. B. author, authenticator etc.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              184
S. 66 Z 58 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Participant functionCode Hinweis, das die ParticipationFunction nur bei bestimmten ParticipationTypes Sinn macht (zB admitter + admittingPhysician)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Dies ist das allgemeine unspezialisierte Template; Hinweis hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              185
S. 66 Z 70 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Participant associatedEntity classCode Auch hier müssen implementierer besser unterstützt werden: ein valueset fehlt, dass sinnvoll einschränkt: zB caregiver, employee, service delivery location, regulated product, policy holder, contact, emergency contact, next of kin, guardian, dependent
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Zur zukünftigen Verwendung Dies ist das allgemeine unspezialisierte Template, Vorformulierte Hinweise aus der Praxis sollten übernommen werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              186
S. 68 Z 22 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
HeaderParticipantEinweiser Derzeit nur über die TemplateID ersichtlich, dass es sich um einen Einweiser handelt (associatedEntity/@classCode=PROV ist sehr vage). Das sollte über den participationType = ADM (admitter) abgebildet sein, ggf. auch über den function code = ADMPHYS (admitting physician)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Zur zukünftigen Verwendung Dies ist konform der ELGA Spezifikation, also ein Sachverhalt, der länderübergreifend diskutiert werden muss
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              187
S. 70 Z 35 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
(hphand) participant associatedEntity id Empfehlung für Arztnummer wäre gut, zB. KBV LANR
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              188
S. 70 Z 65 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
(hphand) participant associatedEntity scopingOrganization id Empfehlung für eine ID für Arztpraxen wäre gut (z.B. Institutskennzeichen oder KBV Arztnummer Praxis)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              189
S. 72 Z 9 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
hl7:time IVL_TS 0 .. 1 min. auf Datumsgranularität festlegen?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Nicht angenommen In einem allgemeinen Template schwerlich einzuschränken
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              190
S. 72 Z 12 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
<time>&#xD;<low value="20131101"/>&#xD;<high value="20131121"/>&#xD;</time> Klarstellen: Sind offene Intervalle erlaubt?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Beispiel ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              191
S. 74 Z 37 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
weitere Beteiligte Titel auf "Versicherter / Versicherung" beschränken
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              192
S. 75 Z 46 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
(Header&#xD;Participant&#xD;Kostentraeger) participant time Klarstellen: Nur offene Intervalle, oder auch geschlossene? Auch Zeitpunkte erlaubt?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Nicht angenommen Kommentar im template wird als ausreichend erachtet
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              193
S. 76 Z 42 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In scopingOrganization&#xD;wird unter id das&#xD;Institutionskennzeichen&#xD;(IKNR) des Kostenträgers&#xD;mit @extension = die&#xD;eigentliche IKNR und&#xD;@root = "1.2.276.0.76.4.5"&#xD;(Dies ist die OID für IKNummern&#xD;in Deutschland)&#xD;angegeben sollte die ID dann nicht 1..1 sein?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information vom Antragsteller Was ist hier mit diesem Kommentar gemeint?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              194
S. 77 Z 26 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
(hier: nicht nur stationäre Aufenthalte, sondern auch Patientenkontakt in der Praxis eines Niedergelassenen beispielsweise) Der Zusatz in Klammern macht für Entlass und Verlegungsdokumentation keinen Sinn. Niedergelassene entlassen und verlegen nicht.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Kommentar ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              195
S. 77 Z 25 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Wenn die Dokumentation ein Entlass- oder Verlegungsdokument ist, muss die Information in dieser Klasse mitgegeben werden, Klarstellen: Ist das "muss" hier als normative Forderung zu verstehen?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              196
S. 77 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text rechts abgeschnitten
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              197
S. 78 Z 49 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Sollen ambulante Besuche (zB. in der Arztpraxis) über ein offenes Intervall ausgedrückt werden? Wäre hier nicht auch ein value TS als Option notwendig?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Ambulante Besuche finden auch innerhalb eines Intervalls statt (heute von 10 bis 11 Uhr), Beispiel ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              198
S. 79 Z 16 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier wäre ein eher strategischer Hinweis angebracht, ob es sich lohnt den Einweiser oder andere seperat geführte Participants hierhin zu duplizieren
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Zur zukünftigen Verwendung Wenn die responsible Party dasselbe ist, dann ist das hier zu duplizieren; hier geht es wie ausgewiesen um den Verantworltichen für den Aufenthalt; Der Einweiser hat hier typischerweise nichts zu suchen; ggf. kann hier nach Vorlage ein weiterer Hinweis gegeben werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              199
S. 79 Z 30 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier wäre ein Hinweis sinnvoll, wann Implementierer die represented Organization verwenden sollen und wann die location/serviceProvider Organization. Die location ist mandatory, warum sollte ich das hier noch duplizieren? Belegarzt Szenario?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Nicht angenommen responsibleParty.representedOrganization und location.serviceProvider Organization können dasselbe sein, müssen es aber nicht; die Definitionen werden als ausreichend angesehen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              200
S. 81 Z 6 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
9.1 Section: Non-XML-Body Die Verwendung von in CDAs eingebetteten PDFs sollte nicht begünstigt werden. Dies erhöht die Implementierungskosten v.a. für Webanwendungen unnötig und birgt neue Sicherheitsrisiken und Autorisierungsprobleme. Wenn jemand zwanghaft ein PDF in ein CDA verpacken will, wird er das auch ohne die Hilfestellung des Leitfadens schaffen. Der Arztbrief 2015 sollte einen sinnvollen Mindest-Standard darstellen. Wenn jeder seine PDFs durch einen Minimal-Header in ein Arztbrief verwandeln kann, verwässert das die Aussagekraft einer Konformität zum AB 2015. Ein weiteres Risiko ist eine unnötige Duplizierung der Transportinformationen aus Aktensystemen in einen CDA header (v.a. bei IHE XDS Projekten) ohne jeglichen Mehrwert, wenn der Inhalt nur aus PDFs besteht. Was haben wir gewonnen wenn XDS Projekte alle PDFs in CDA wrappen um Arztbrief 2015-konform zu sein?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Mehrfach diskutiert im Interoperabilitätsforum
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              201
S. 84 Z 32 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Anmerkung: LOINC Codes mit einem vorangestellten X, wie hier X-SALUT, werden&#xD;kurzfristig durch tatsächliche numerische LOINC Codes ersetzt Wenn die durchgängige Verwendung von LOINC gefordert wird, ist das gut. Wenn das X-codes zur Folge hat, bin ich skeptisch. Wie realistisch ist es, dass Regenstrief einen Code für die Begrüßung zur Verfügung stellt?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Wenn man es tatsächlich macht, wahrscheinlich
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              202
S. 85 Z 40 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Anmerkung: LOINC Codes mit einem vorangestellten X, wie hier X-RFR, werden&#xD;kurzfristig durch tatsächliche numerische LOINC Codes ersetzt X-RFR wird nicht verwendet, Kommentar entfernen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen entfernt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              203
S. 89 Z 60 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
9.7 Section: Diagnosen Einen Code für eine allgemeine Diagnose Section gibt es nicht? Was ist mit Dauerdiagnosen? Was passiert bei ambulanten Besuchen bei denen es ja keine Aufnahme / Entlassung gibt?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Auch bei ELGA kennt man "allgemeine Diagnosen" nicht, zu diskutieren
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              204
S. 98 Z 56 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
(at)code 1 .. 1 F X-FINREM Warnung wegen X-code fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              205
S. 100 Z 62 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
URI sollte das nicht nur URL heissen? Sind auch URNs erlaubt? reine Dateinamen sind doch eigentlich weder URLs noch URIs
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Das muss de facto URL heißen, ist angepasst; reine Dateinamen sind local URLs
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              206
S. 102 Z 44 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In der Tumordokumentation gilt die erweiterte Tabelle welche erweiterte Tabelle?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              207
S. 103 Z 51 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dienstes Ereignis, nicht Dienst
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              208
S. 104 Z 26 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Für die Verarbeitung von Diagnosedaten über ein rechnergestütztes System ist die Vergabe von Ids empfehlenswert, um gezielt auf den Datensatz der Diagnose zugreifen zu können. Sollten wir es dann nicht auf 1..1 festlegen. Für Ausnahmen gibt es immer noch nullFlavors …
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              209
S. 104 Z 29 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In der XML-Repräsentation wird&#xD;die Diagnose-ID im Attribut @extension und&#xD;die OID des Systems im Attribut @root&#xD;angegeben. Von der Verwendung von extensions sollte abgeraten werden. Eine OID oder UUID als root ist vorzuziehen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              210
S. 104 Z 46 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
( siehe auch Anhnag 10) Ich konnte keinen Anhang 10 finden. Hier sollte aber auf jeden Fall ein Value Set definiert werden. Ich würde darüber v.a. Haupt diagnose und neben diagnose bei aufnahme und entlassung ausdrücken, bei ambulanten Fällen die akuten vs. dauerdiagnosen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              211
S. 104 Z 62 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
beschriebene Beobachtung negiert wird Verweis auf Auschlussdiagnose Kennzeichen fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              212
S. 105 Z 31 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
erläuternde Text Klarstellen: Geht es hier um den Freitext für eine Diagnose? Oder soll hier der Displayname der ICD diagnose verwendet werden?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              213
S. 105 Z 34 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die strukturierte Darstellung sieht wie folgt aus. Der Satz macht hier keinen Sinn
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              214
S. 105 Z 54 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
11.1.3.6 Diagnosezeitraum Ist es auch möglich einen Zeitpunkt oder die Mitte eines auf beiden Seiten offenen Intervalls anzugeben (center)? Was mache ich, wenn ich nicht weiss seit wann der Patient an der Krankheit leidet? Müsste ich hierüber nicht auch "zustand nach" ausdrücken (d.h. high liegt in der Vergangenheit)?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              215
S. 106 Z 24 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
OID-Register DIMDI? HL7? Welches Register?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              216
S. 106 Z 61 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
value Value wurde schon für den Diagnose Code selbst verwendet (auch auf Ebene 2). Wie kann die Diagnose Sicherheit über ein gleichnamiges Element ausgedrückt werden?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              217
S. 107 Z 12 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Diagnosesicherheit wird aus&#xD;der unten gezeigten Tabelle entnommen Erstens betrifft dies nicht nur die Diagnose Sicherheit sondern alle 4 Kennzeichen (V und Z haben nichts mit Sicherheit zu tun). 2. Wenn wir alle 4 Werte über andere Felder ausdrücken können, brauchen wir den Qualifier doch nicht mehr, richtig?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              218
S. 107 Z 27 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Lokalisation zu Diagnosen wird über das Element targetSiteCode angegeben. Wird die Lokalisation im Freitext angegeben, erfolgt die Darstellung über das Unterelement orginalText. Bei fehlender Codierung muss im Element targetSiteCode das Attribut @nullFlavor angegeben werden. Verweis auf die Tabelle unten fehlt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              219
S. 108 Z 12 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
z.B. durch einen Arzt dokumentiert werden Der Arzt wäre dabei aber der dataEnterer, was nicht mit der Definition zusammenpasst. Der dataEnterer macht keine Observations, er transkribiert nur vorhandene Informationen und wird nicht als dataEnterer geführt, wenn er selbst der Author ist. Brauchen wir das Dokumentationsdatum überhaupt getrennt vom Diagnosedatum? Was ist die klinische Relevanz vom Zeitpunkt an dem es aufgeschrieben wurde? Das hat vielleicht forensischen Nutzen, aber das müsste man eh im erstellendem Primärsysteme gesichert nachweisen ... Ich empfehle das Dokumentationsdatum zu entfernen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              220
S. 108 Z 28 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ist keine explizite Klasse dataEnterer&#xD;vorhanden, so wird eine Participation-Klasse durch die Angabe des Attributes typeCode mit dem Wert ENT zu einer Klasse data Enterer. Über die Klasse participationRole kann die Person näher beschrieben werden.&#xD; es ist ein alternativer Modellierungsvorschlag der im Leitfaden unangebracht ist.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              221
S.109 Z 64 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Sicherheit der Diagnose / Umsetzung / G Auch Gesichert lässt sich über einen uncertaintyCode ausdrücken (=N)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              222
S. 109 Z 66 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
uncertaintyCode&#xD;= UN Ich würde auch lieber einen uncertaintyCode als einen Qualifier verwenden. Hier ist aber nicht definiert, wo das hin gehört (in der Tabelle oben fehlt es, wahrscheinlich weil CDA das element dummerweise weggekürzt hat). ActUncertainty definiert übrigens nur U als uncertain (d.h. Verdacht auf), nicht UN
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              223
S. 109 Z 69 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zustand nach Wird dies nicht durch eine effectiveTime mit high value in der Vergangenheit ausgedrückt?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              224
S. 113 Z 16 Neg-Mi Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hinweise zu gültigen Codesystemen sind im Anhang genannt Welcher Anhang? Ich finde dort nur Use Cases
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              225
S. 117 Z 71 A-T Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
1.2.6 Referenz passt nicht
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              226
S. 125 Z 54 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
sich immer um stattgefundene Prozeduren Warum kann man keine geplanten Prozeduren ausdrücken (INT)?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              227
S. 130 Z 38 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
11.5 Diagnose-Entries Warum gibt es diesen Abschnitt? Er ist doch redundant
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Diagnosen-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              228
S. 132 Z 35 Neg-Mj Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die technische Spezifikation der eEPA definiert wie Primärsysteme Patienteninformationen über die IHE XDS Was macht dieser Abschnitt hier? Sollte er nicht ganz entfernt werden? Was ist hiervon noch nicht gesagt worden?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Muss noch diskutiert werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              229
S. 137 Z 40 A-S Tarik Idris InterComponentWare AG
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Use Case: Nachtragen / Anhängen weiterer Information Das klang zuerst nach Addendum, dann ging es aber um Replacements. Hier sollte der Titel auf "Ersetzen vorläufiger Informationen" geändert werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              230
6.3.3.3 Neg-Mj Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
-- (Erläutereungen zu Umgang mit externen referenzen / Anlagen, Hinweise auf Lösungen für den Transport CDA incl. Attachments) einfügen Der IG sollte an dieser Stelle das Thema ansprechen. Ziel: Vorgaben für "konformen" Umgang mit externen referenzen und Anlagen. Möglichst auch die Bedeutung für Signatur deutlich machen. Ebenfalls: Risko für Vertraulichkeit durch Aufruf externer URL (referrer).
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Muss noch diskutiert werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              231
9.1.1 Neg-Mj Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
URL: <reference value="http://xx.yy.de/pfds/�56754856734.pdf"/> Sicherheitsrisiko. Aufruf externer URL, insbesondere als http, stellt Risiko dar für Verletzung der Vertraulichkeit. In bestimmten Umgebungen (gematik-Konnektor) können solche Referenzen nicht aufgelöst werden. Daraus resultiert ggf. dass das Dokument nicht oder nicht vollständig angezeigt werden kann. Daraus ergeben sich Probleme bei der Signatur des Arztbriefs.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Muss noch diskutiert werden
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              232
10.1 Neg-Mi Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
referenzierte Beilage Erläuterung, ggf. zusätzliche constraints. Am besten ein separater Abschnitt, der das Vorgehen bei externen Referenzen spezifiziert und abgrenzt von "embedded". In Überschrift und Text wird von "eingebetteter Beilage" gesprochen. Das passt nicht zu einer Referenz auf ein externes Dokument.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Die Beschreibung enthält (ausreichend): Die Anhänge können entweder als Referenz oder als direkte Inklusion des Objektes übermittelt werden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              233
10.1 A-S Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beilage Anlage Sprachgebrauch in Deutschland, abweichend von Österreich.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              234
11.4 Neg-Mj Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Externes Dokument Hier bitte typische Lösungsszenarien für den Transport eingebetter Imformation bzw. den Umgang mit externen Bezügen (via URL?) ansprechen. relevanz für Signierfähigkeit!
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Transport und Signatur liegen außerhalb dieses Leitfadens, siehe Abschnitt Abgrenzung; Lösungsszenarien ausarbeiten als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              235
9.1.2 Neg-Mj Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
URL constraints einfügen für "dokumentinterne URL" im Falle eingebetteter Dokumente gelten zusätzliche Regeln für die zulässigen URL
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Ausarbeitung als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              236
2.4 Neg-Mi Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
digitale Signatur, Verwendung von Stylesheets, Security Visualisierung des CDA. Daraus ergibt sich, dass wesentliche Aussagen für folgende Nutzung des CDA nicht im vorliegenden Leitfaden enthalten sind: digitale Signatur, Verwendung von Stylesheets, Security Bezug zu Referenzierung externer Dokumente sowie zum Umgang mit Header / narrativen Inhalten / Entries. Der IG sollte diese Problematik in einem separaten Abschnitt zumindest ansprechen und ggf. auf Lösungswege verweisen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Die Punkte sind hier genannt, weil sie in diesem Leitfaden nicht besprochen werden; Ausarbeitung/Best Practices als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              237
4.3.3 Neg-Mi Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
(weitere Erläuterungen zu den Inhalten und ggf. externen Referenzen in Bezug auf Signierfähigkeit)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Externe Referenz hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              238
8.6, 8.7 Neg-Mj Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Erläuterung der Bedeutung in Bezug auf Signatur im Rahmen der deutschen Rechtslage (SigG, digitale Signatur). Abgrenzung, sofern diese Inhalte hier nicht behandelt werden. Diese beiden Einträge bedürfen zusätzlicher Erläuterung.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Signatur liegen außerhalb dieses Leitfadens, siehe Abschnitt Abgrenzung; Ausarbeitung/Best Practices als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              239
4.3.6 Neg-Mi Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Lesbarkeit (hier fehlen Angaben, wie die Lesbarkeit in Bezug auf die Daten im Header zu verstehen ist) Die Anwendung von Stylesheets auf die header-Information sollte angesprochen werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Text ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              240
6.3.3.1.8 Neg-Mj Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Der Empfänger ist nicht verpflichtet, den Text tatsächlich so visuell darzustellen, wie es die Vorschläge andeuten. … im Rahmen einer digitalen Signatur sind darüber hinaus weitere Vereinbarungen erforderlich. Sofern ein mit Stylesheet visualisiertes CDA signiert werden soll, ist diese Formulierung nicht ausreichend
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Signatur liegen außerhalb dieses Leitfadens, siehe Abschnitt Abgrenzung; Ausarbeitung/Best Practices als Aufgabe eingebracht in das Interoperabilitätsforum
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              241
1.6 A-S Christof Gessner gematik
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
...Stylesheets…frei verfügbar… (Hinweis auf kürzlich diskutierte Sicherheitsrisiken im Zshg. mit Stylesheets) An dieser oder anderer Stelle sollte auf mögliche Risiken bzw. deren Mitigation verwiesen werden. Andernfalls Abgrenzung von Visualisierung.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              242
Allgemein A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Keine Legende zu den Conformitäten in den Tabellen.&#xD;&#xD;Das Kapitel 4.5. "Konformität" behandelt ebenfalls etwas anderes. Einfügen eines Kapitels um die verschiedenen Konformitäten "M", "R", "O", etc. zu erklären.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              243
S44, Z54-55 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
setID und versionNumber sind "R" Änderung entwender auf O (mit einer Klausel, dass entweder beide da sein sollen oder keines) im Falle, dass man die Anwendung des Konzepts "Versionsnummer" offen lassen möchte. Andernfalls das Konzept der Versionsnummer erzwingen durch "M".&#xD;&#xD;In jedem Fall sollte man eine diesbezügliche Erläuterung mit anführen. In der Praxis ist es so, dass man bereits bei der ersten Version eines Dokuments entscheiden muss, ob man das Konzept "Versionsnummer" verwenden möchte oder nicht (und damit, ob man diese beiden Felder angibt oder nicht), da man schon hier eine eindeutige setId festlegen muss, die dann auch für die Folgeversionen gilt.&#xD;&#xD;Wird demnach das Konzept nicht verwendet, sollten die beiden Elemente eher weggelassen als nullFlavored werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              244
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Es gibt keine Spalte in der Tabelle, die anzeigt welche Detailspezifikation hier referenziert wird. Lediglich ein Klick bringt den Leser zur entsprechenden Stelle im ArtDecor, und damit zum richtigen Template Spalte einfügen, um das jeweilige Kapitel im Leitfaden zu referenzieren und darauf springen zu können.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              245
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Unstrukturierter-/Strukturierter Body Es wird formal nicht festgelegt, dass diese beiden Varianten sich gegenseitig ausschließen. Nur der abschließende Satz erläutert dies und verwendet sogar das Wort "somit" (welches impliziert, dass es eine formale Regel gibt, die aber nirgends steht)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              246
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Manche Werte der 4. Spalte stehen nicht in derselben Zeile wie die zugehörigen Werte der 1-3. Spalte Ist das ein Fehler oder versucht man damit etwas auszudrücken? Falls ja, dann erschließt sich der Grund nicht, bitte eine Erläuterung als Bemerkung anführen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              247
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: ärztliche Anamnese" Korrekter Name: "Anamnese". Evtl. ändern in "Anamnese" (ärztlich)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              248
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: erhobene Befunde" Korrekter Name: "Erhobene Befunde"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              249
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: Entlassdiagnose" Korrekter Name: "Diagnose bei Entlassung"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              250
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: Allergien, Unverträglichkeiten" Korrekter Name: "Allergien, Unverträglichkeiten und Risiken"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              251
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: weitere Maßnahmen" Korrekter Name: "Weitere empfohlene Maßnahmen"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              252
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: durchgeführte Maßnahmen" Korrekter Name: "Durchgeführte Maßnahmen"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              253
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: letzte Medikation" Korrekter Name: "Letzte Medikation"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              254
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: empfohlene Medikation" Korrekter Name: "Empfohlene Medikation"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              255
S45, Tabelle Neg-Mi Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: empfohlene Medikation" Die Spalten 2 und 3 haben keine Werte.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Nicht relevant Sie haben auch keine Entsprechung im deutschen Arztbrief
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              256
S45, Tabelle Neg-Mj Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "ELGA: verabreichte Medikation während des Aufenthalts" Sektionen "Jetzige Medikation" und "Medikation bei Entlassung" zusammenführen. Die ELGA Sektion "Verabreichte Medikation während des Aufenthalts" soll jene Medikation enthalten, die während des Aufenthalts verabreicht wurde.&#xD;&#xD;"Medikation bei Entlassung" würde der ELGA Sektion "Letzte Medikation"entsprechen und ist damit gleich wie "Jetzige Medikation".&#xD;&#xD;Außerdem: Korrekter Name: "Verabreichte Medikation während des Aufenthalts"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen "Verabreichte Medikation während des Aufenthalts" betrifft offentsichtlich nur das Krankenhaus; "Medikation bei Entlassung" ist nicht immer "Jetzige Medikation"; Name korrigiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              257
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text: "ELGA: Aufenthaltszusammenfassung" Korrekter Name: "Zusammenfassung des Aufenthalts"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              258
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text: "ELGA: abschließende Bemerkungen" Korrekter Name: "Abschließende Bemerkungen"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              259
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text: "ELGA: Beilagen" Hinzufügen einer Bemerkung, dass bei der ELGA Sektion "Beilagen" externe Dokumente nicht referenziert, sondern vielmehr als Base64 eingebettet werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              260
S45, Tabelle Neg-Mi Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text: "ELGA: Patientenverfügung" Steht in einer Zeile ohne korrespondierender Sektion in Spalte 1
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Nicht relevant Sie haben auch keine Entsprechung im deutschen Arztbrief
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              261
S45, Tabelle A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Autor: "der Autor muss eine natürliche Person sein" Der Text klingt wie ein Constraint, die Überschrift der Spalte lautet allerdings "Kommentar". Ist das ein Constraint? Falls ja, sollte das eindeutiger dargestellt werden. &#xD; ELGA erlaubt Geräte als Autor (zb für on-demand Dokumente wie die Medikationsliste)&#xD;&#xD;Ist zusätzlich missverständlich, da die Detailspezifikation des "Autor - Generisch" sehr wohl Geräte zulässt (Kapitel 8.2).
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              262
S47ff Neg-Mi Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kapitel "recordTarget" Die Spezifikation für das "recordTarget" scheint im Wesentlichen das CDA Schema in diesen Bereich abzubilden, welches im Minimalfall nur die Angabe der Patienten-ID (ohne Name, etc.) erlaubt.&#xD;&#xD;Es sollte zumindest der Name des Patienten verpflichtend anzugeben sein.&#xD;&#xD;In ELGA ist der Patienten-Name [M], das Geschlecht [R] und das Geburtsdatum [R]. Dies ist nicht optimal für die Praxis. Außerdem widerspricht es auch ein wenig der Beschreibung des Templates in dem es heißt: "... umfasst neben der Identifikation und dem Namen, Adressen etc. auch optionale Zusatzangaben ..."
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Ist angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              263
S52 Neg-Mj Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Das XML Beispiel für "Autor ist ein Gerät" enthält kein <time> Element, welches verpflichtend ist
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              264
S73 Neg-Mi Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beschreibung des "Angehörigen" ist dieselbe wie beim "Einweisenden Arzt" (Copy&Paste Fehler?) Beschreibung richtigstellen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Geändert, falsche Transklusion
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              265
S73 Neg-Mi Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
time Element wird definiert, zur Angabe eines Einweisungsdatums. Dieses ist beim "Angehörigen" aber nicht angebracht. Time-Element Constraint entfernen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Geändert, falsche Transklusion
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              266
S75 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "Hier ist immer ein&#xD;Quartalsende angegeben&#xD;(MM/JJ) =>&#xD;YYYYMMDD" Wort "immer" ist missverständlich, da die Kard 0..1 ist. Bitte umformulieren.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              267
S76 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Text "Schematron assert" Ist das Teil der Spezifikation oder ein Export-Fehler aus dem ArtDecor?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              268
S82 Neg-Mi Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Unstrukturierter Body mit referenziertem Dokument: @representation ist mit Kard 0..1 definiert und "muss B64 sein" In diesem Fall muss @representation weggelassen werden (0..0)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              269
S83 Neg-Mi Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Unstrukturierter Body mit referenziertem Dokument: @representation ist mit Kard 0..1 definiert und "muss B64 sein" In diesem Fall muss @representation angegeben werden (1..1).&#xD;&#xD;Außerdem sollte <reference> in diesem Fall wohl 0..0 sein
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              270
S84 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Der Sektionstitel des Kapitels 9.3 ist "Fragestellung", aber der Template-Name ist "Grund der Überweisung".&#xD;&#xD;Auch im weiteren Verlauf des Kapitels wird von "Grund der Überweisung" gesprochen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              271
S85 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Anmerkung spricht von einem Code "X-RFR", aber dieser kommt gar nicht vor Anmerkung entfernen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              272
S85 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Eine ausführlichere Beschreibung der Sektion angeben. "Anamnese" ist eigentlich ein Überbegriff über verschiedene Arten der Ananmese, sie steht aber auf einer Ebene mit den anderen Anmnesen (Frühere Erkrankungen, Familienanamnese).&#xD;&#xD;Durch diese strukturelle Schwäche verstärkt ist in diesem Fall ist nicht klar, was genau mit "Jetzige Anamnese" gemeint ist.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              273
S86 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              274
S87 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              275
S88 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Eine ausführlichere Beschreibung der Sektion angeben. Es ist nicht klar, ob diese Sektion nur die "Titel" der erhobenen Befunde beinhalten soll (wie im angegebenen Beispiel), oder die Befunde selbst.&#xD;&#xD;In ELGA ist dieser Bereich ausführlich beschrieben (mit Untersektionen), mit den entsprechenden Vermerken, wann Befunde vollständig eingebettet werden müssen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              276
S90 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Aufnahmediagnose: Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut. In ELGA wurde die Aufnahmediagnose durch den "Aufnahmegrund" (hier: Fragestellung) ersetzt.&#xD;&#xD;Was genau ist nun der Unterschied von "Aufnahmediagnose" zu "Fragestellung"?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              277
S90 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Entlassungsdiagnose: Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              278
S91 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kapitel 9.7.3 Dieses Kapitel kommt an dieser Stelle völlig unerwartet. Die Beschreibung deutet darauf hin, dass es sich um ein allgemeines Kapitel zur "Nutzung von Tabellen" handelt, dann ist es aber an der falschen Position.&#xD;&#xD;Der Inhalt des Beispiels bezieht sich aber auf das Vorkapitel "Diagnosen". Falls es dort dazugehört, ist es ebenfalls falsch angeordnet und es fehlt eine Referenz darauf.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              279
S92 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Sektion: "Allergien, Unverträglichkeiten, Risiken" Die Abschnitte "Allergien, Unversträglichkeiten" und "Risiken" sind in der Tabelle auf Seite 45 getrennt. Hier jedoch gibt es nur eine gesamte Sektion dafür. Das ist missverständlich.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              280
S92 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              281
S93 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              282
S94 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              283
S92-94 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Medikationssektionen allgemein. Die Namen der Sektionen in Tabelle auf Seite 45 passen tw. nicht mit hier beschriebenen Medikationssektionen zusammen. Hier fehlt der Zusammenhang.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              284
S95 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              285
S95 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Prozeduren und Maßnahmen Der Name der Sektion findet sich nicht in Tabelle auf Seite 45. Hier fehlt der Zusammenhang.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              286
S97 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              287
S98 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion ist lediglich die Wiederholung des Sektions-Titels und keine wirkliche Beschreibung der Sektion Obwohl der Titel der Sektion in diesem Fall den Inhalt ziemlich klar ausdrückt, wäre eine ausführlichere Beschreibung an dieser Stelle gut.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              288
S99 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beschreibung der Sektion enthält den Satz: "Diese Sektion sollte ein Entry enthalten" Das impliziert, dass nur 1 Entry angegeben werden darf, es sollten aber beliebig viele Beilagen möglich sein.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              289
s98 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier wird ein LOINC Code "X-…" verwendet Es fehlt allerdings der üblich Hinweis, dass "X-…" Codes bald durch richtige ersetzt werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              290
s99 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier wird ein LOINC Code "X-…" verwendet Es fehlt allerdings der üblich Hinweis, dass "X-…" Codes bald durch richtige ersetzt werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              291
S101ff A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Gesamtes Kapitel "Diagnose-Entry". Es wird empfohlen, die Diagnose auf der Basis des IHE PCC Concern Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.5.1) bzw. IHE PCC Problem Concern Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.5.2) aufzubauen.&#xD;&#xD;ELGA hat diesen Weg gewählt.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              292
S120 und S124 Neg-Mi Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Satz: "Eines der Elemente LabeledDrug oder Material muss vorhanden sein"&#xD;&#xD;bzw. Kapitel 11.2.6.3, wo LabeledDrug verwendet wird Obwohl dies nicht prominent aus der Spezifikation hervorgeht, scheint das Template auf dem IHE PCC Medication template (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.7) zu basieren.&#xD;&#xD;Dies geht jedenfalls aus dem Vermerk "genutzte Templates" in Tabelle auf Seite 115 hervor.&#xD;&#xD;Wenn dem so ist, dann ist nur "Material" erlaubt. Siehe IHE PCC Product Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.7.2) template specification.&#xD;&#xD;Außerdem sollte dieser Zusammenhang mit IHE PCC als parent deutlicher hervorgehoben werden (kann äußerst leicht übersehen werden).
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe Medikation-Teil ist nun ausgelagert und wird separat diskutiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              293
S124 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kapitel "Massnahme Entry" Es wird empfohlen, die Massnahmen auf der Basis des IHE PCC Procedure Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.19) aufzubauen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              294
S128 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kapitel "Externe Referenzen" Es wird empfohlen, die externen Referenzen auf der Basis des IHE PCC External References Entry (1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.4) aufzubauen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              295
S130 A-S Jürgen Brandstätter, Stefan Sabutsch HL7 Austria
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kapitel "Diagnose-Entries" Es ist nicht klar, in wie weit sich dieses Kapitel von Kapitel 11.1 "ICD Diagnose Entry" abgrenzt.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              296
4.4.2 S.22 Zeile 12 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
beziechnet bezeichnet
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              297
6. S.26 Zeile 50 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Das statische Modell umfasst&#xD;. den Header mit einer zentrale Klasse ClinicalDocument sowie einer Reihe von assozierten Header-&#xD;Klassen (Patient, Autor, Empfanger, etc.) und ClinicalDocument ist nicht nur Teil des Headers
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Satz umgedreht
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              298
6.3.1.2 S. 31 Zeile 16 A-S Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
(siehe „Level 1 bis 3 unten) hier besser Verweis mit Kapitel-Nummer auf Abschnitt "level"
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              299
6.3.1.2 S. 31 Zeile 28 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Jede Sektion muss genau ein „Text"-Element&#xD;enthalten, das nicht leer sein darf. Es wird nicht klar, woraus sich dies ableitet. Im Schaubild darunter ist die Kardinalität [0..1]
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Das Schaubild wurde entfernt, die Notwendigkeit von section.text ergibt sich aus den Template-Definitionen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              300
6.3.1.3.1 S.32 zeile 54 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
6.3.1.3.1 Section.text: Text des Abschnitts (ED [0..1])&#xD;…&#xD;6.3.1.3.2 Section.title: Titel des Abschnitts (ST [0..1]) und Section.text: Text des&#xD;Abschnitts (ST [1..1]) Die beiden Überschriften widersprechen sich bei angegebenem Datentyp und Kardinalität für Section.text
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Das Schaubild wurde entfernt, der Text leicht angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              301
6.3.1.3.3 S.33 Zeile 8 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Im Beispiel…. Hier ist kein Beispiel angegeben
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen nun: Als Beispiel
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              302
6.3.1.5 S.33 Zeile 62 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
…unterhalb der Abschnitte… …innerhalb der Abschnitte… Entries sind Bestandteil der sections
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Geändert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              303
6.3.2.2 S.34 Zeile 50 Neg-Mj Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Eine andere Möglichkeit der&#xD;Kennlichmachung ist die Zuordnung einer Template-Identifikation. Dies hört sich so an, als ob diese Möglichkeit (template ID) nicht zum Einsatz kommt.&#xD;Im folgenden Abschnitt wird dann aber darauf verwiesen.&#xD;Dies sollte ggf. umformuliert werden und die templateId auch im Beispiel aufgenommen werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Text ergänzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              304
6.3.2.2 S.34 Zeile 50 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kennlichmachung Kenntlichmachung
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              305
6.3.2.3 S.36 zeile 59 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zu dem Abschnitt kann auch eine Sprache gewählt werden, wenn&#xD;diese von der für das ganze Dokument (mittels languageCode im Header, siehe dort) gewählten abweicht. Weitere&#xD;Informationen finden sich bei der Beschreibung des Elements languageCode des Headers. Dieser Teil scheint an die falsche Stelle gerutscht zu sein.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Abschnitt umgezogen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              306
6.3.3.3.1 S.42 Zeile 6 A-S Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Conf Spaltentitel und mögliche Ausprägungen sollten im Dokument erläutert werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              307
6.3.3.3.2 S.42 zeile 47 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Obwohl Unterstützung… Dieser Satz sollte für eine dt. Spezifikation entfernt werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Tabelle eh durch Value Set ersetzt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              308
6.3.3.3.2 S.42 zeile 59 A-C Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Resolutionen Auflösungen
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              309
6.3.3.3.3 S.43 Zeile 11 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Das darin enthaltene… Es ist unklar, worauf sich "darin" bezieht
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Satz angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              310
6.3.3.3.3 S.43 Zeile 25 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
<value xsi:type="ED" mediaType="image/jpeg">&#xD;<reference value="left_hand_image.jpeg"/>&#xD;</value> Das Beispiel sollte korrigiert werden. Eine Referenz-Angabe nur mit einem Dateinamen (ohne URL) ist nicht möglich
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Nicht angenommen Im Beispiel ist die URL eine relative Pfadangabe, was erlaubt ist (aber wohl auch nicht best practice)
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              311
6.4 S.43 Zeile 36 A-C Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Eine detaillierte Erläuterung findet sich im Wiki. Diesen Satz streichen. Unten ist ein Verweis inkl. Link angegeben.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              312
7.1 S44 Zeile 15 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
setzen setzt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              313
7.1.0.4 S.44 zeile 35 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
eignesetzt eingesetzt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              314
7.1.0.4 S.44 zeile 35 A-S Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Bereichsangabe Es ist hier der Hoheitsbereich gemeint, analog zu AT in Österreich?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              315
7.1.0.5 S.45 zeile 28 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
der Autor muss eine natürliche Person sein Laut S. 52 kann das auch ein Gerät sein.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Text ergänzt, mit "Author (Person)" ist hier tatsächlich nur eine natürliche Person gemeint
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              316
7.1.0.5 S.46 Zeile 44 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
vollständiuge vollständige
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              317
9.1 S.81 Zeile 17 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
, dass , das
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              318
9.1.1 S.82 Zeile 15 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
CONF @representation muss "B64" sein für referenzierte Dokumente ist dies nicht korrekt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Geändert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              319
9.2 S. 84 Zeile 9 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
@root 1 .. 1 F 1.2.276.0.76.10.3001 templateId ist hier als 1..1 angegeben, fehlt aber im o.g. XML-Beispiel
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Geändert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              320
9.2 S. 84 Zeile 20 A-S Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beispiel <code code="X-SALUT" codeSystem="2.16.840.1.113883.6.1"&#xD;codeSystemName="LOINC"/> Im Sinne der besseren Lesbarkeit könnte/sollte der DisplayName ergänzt werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              321
9.3 S.85 Zeile 41 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Anmerkung: LOINC Codes mit einem vorangestellten X, wie hier X-RFR, werden kurzfristig&#xD;durch tatsächliche numerische LOINC Codes ersetzt. X-RFR wird nirgends im Dokument verwendet
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Weggelassen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              322
9.4 S.85 Zeile 46 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
9.4 Section: Anamnese Dies ist irreführend, da es keine übergeordnete section "Anamnese" gibt, sondern nur die u.g. sections&#xD;
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Überschrift geändert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              323
9.7 S.89 Zeile 60 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
9.7 Section: Diagnosen Dies ist irreführend, da es keine übergeordnete section "Diagnosen" gibt, sondern nur die u.g. sections für "Aufnahmediagnose" und "Entlassdiagnose"&#xD;
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Die Überschrift wird als nicht irreführend eingestuft, der Text wurde angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              324
9.7.3 S.91 zeile 39 A-S Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
9.7.3 Textformatierung (Level 1) Dieses Kapitel kann entfallen, da über&#xD;"6.3.3.1.2 Tabellen" abgedeckt.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              325
9.9.1 S. 93 zeile 64 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
CONF Elementinhalt muss "Allergien, Unverträglichkeiten, Risiken" sein copy-paste-fehler vom vorigen Kapitel
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              326
9.9.3 S. 94 zeile 32 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
CONF Elementinhalt muss "Allergien, Unverträglichkeiten, Risiken" sein copy-paste-fehler vom vorigen Kapitel
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              327
9.10 S. 95 zeile 41 A-T Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
In dem Abschnitt Therapie werden In dem Abschnitt Prozeduren und Maßnahmen werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              328
9.11 S.96 zeile 39 A-C Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
9.11 Section: Zusammenfassung des Aufenthalts (Epikrise) 9.11 Epikrise (Zusammenfassung des Aufenthalts) Da die section "Epikrise" benannt werden muss, sollte es hier "Epikrise (Zusammenfassung des Aufenthalts)" heissen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              329
9.13 S.99 Zeile 15 A-C Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Diese Section sollte ein Entry enthalten Wie soll vorgegangen werden, wenn z.B. zwei oder mehr Bilder relevant sind? Dies sollte erläutert werden.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              330
9.13 S.99 Zeile 30 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
<title> Anhang 1 </title> Beispiel widerspricht der u.g. CONF-Bedingung
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Beispiel angepasst
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              331
12.2 S.133 Zeile 61 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
oder hexadezimal Was ist damit gemeint?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen mit Modifikationen Satz geändert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              332
13.1.1.1 A-C Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Beispiele in den Storyboards sollten die XML-Darstellung zeigen und nicht den gerenderten Inhalt
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              333
13.2 S.143 zeile 36 Neg-Mi Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
13.2 Anamnesekategorien Die Angaben in diesem Kapitel scheinen im Widerspruch zu&#xD;"9.4 Section: Anamnese"&#xD;zu stehen.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Der Paragraf wurde entsprechend geändert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              334
14.1 S.144 zeile 42 A-C Michael Hofer iSOFT Health GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
vollständiges Beispiel Link sollte deutlicher erkennbar sein und URL sollte für ggf. Ausdruck mit angegeben sein
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              335
S. 10, Zeile 22 A-C Lars Treinat ZTG GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
"Muss hier noch ein Hinweis auf die Mitgliedschaft hin, wenn die daraus entstehende Software&#xD;endgeltlich vertrieben wird?" Bitte ggf. noch ausformulieren. Dieser Hinweis sieht irgendwie unfertig aus.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              336
S. 11, Zeile 22 A-C Lars Treinat ZTG GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
"Genauer definieren, was der Arztbrief eigentlich ist und was er können soll!" Bitte ggf. noch ausformulieren. Denkbar wäre: "Der elektronische Arztbrief soll über die menschenlesbare Darstellung von Behandlungsinformationen hinaus, die Grundlage für eine (teil-)automatisierte Datenübernahme in die Primärsysteme der an der Behandlung beteiligten Ärzte und Institutionen bilden." Dieser Hinweis sieht irgendwie unfertig aus.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              337
S. 12, Zeile 54 A-C Lars Treinat ZTG GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
"Liste prüfen!" Falls nicht mehr benötigt, löschen. Dieser Hinweis sieht irgendwie unfertig aus.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              338
S. 56, Zeile 42 A-C Lars Treinat ZTG GmbH
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
"1.2.276.0.76.10.1011 Labormeldung nach §7 Abs. 1, 2 und 3 IfSG 2014‑07‑13" Bitte prüfen, ob diese Unterscheidung sinnvoll ist. Hier wird auf zwei Subtypen von Labormeldung referenziert. Wenn man diese differenziern will, sollten diese zwei Subtypen unterschieden werden in "Labormeldung nach § 7 Abs. 1 und 2" (namentliche Meldung an das Gesundheitsamt) und "Meldung nach § 7 Abs. 3 IfSG" (nicht-namentliche Meldung an das RKI).
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              339
Kap. 2.3 Neg-Mi Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hierbei kann man zwei Gegenpole beobachten. Diesen Gegensatz sehe ich nicht: Dient nicht jeder übertragene Arztbrief im Endeffekt der Mensch-Mensch-Kommunikation? Definieren nicht z.B. alle CodierSysteme "nur" ein Vokabular (Terminologie), das für eine sichere (eindeutige) Kommunikation insb. zwischen Personen, die in unterschiedlichen Kontexten agieren, unbedingt notwendig ist?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Nicht angenommen Was eine "sichere (eindeutige)" Kommunikation ist, bleibt kontextabhängig, zu mindest in der menschlichen kommunikation. Es geht in diesem Abschnitt um das Spannungsfeld, dass sich für Interoperabiltät auftut und das man mit entsprechenden Methodiken effizient und "sicher (eindeutig)" abbilden kann/muss.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              340
Kap. 5.1, Liste Transportwege Neg-Mi Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
▪ D2D&#xD;▪ FTP ▪ D2D&#xD;▪ KV-CONNECT&#xD;▪ FTP D2D wird im Laufe des Jahres 2015 vollständig durch KV-CONNECT abgelöst werden
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Ergänzung im Text
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              341
Kap. 8.1 Neg-Mi Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
<id root="1.2.276.0.76.4.5.100400853" extension="8003004447"/> <id root="1.2.276.0.76.4.8" extension="8003004447"/> Wenn ich das richtig verstehe, wird im Bspl. die alte KVK-Nr. übertragen; heute ist für gesetzlich Versicherte aber die eGK-Nr. zu nutzen. -- Diese sollte auch im Standardbeispiel enthalten sein.&#xD;Siehe auch HL7-Dokument http://www.hl7.de/download/documents/vd-082005/Versichertendaten_Leitfaden-v7.pdf, S. 17 &#xD;(Allerdings: die geforderte eGK-Nr. muss nicht zwingend als ID dienen.)
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Beispiel korrigiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              342
Kap. 8.1, Maximal-Beispiel Neg-Mi Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
<religiousAffiliationCode code="" displayName="" codeSystem=""/> Nicht-leeres Beispiel wählen Das Schema des (alten) vhitg-Arztbriefs verbietet hier einen leeren Eintrag. Wurde dies bewusst geändert, oder ist nur das Beispiel unglücklich gewählt?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Beispiel war unglücklich, nun ist es glücklich
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              343
Kap. 8.1, Maximal-Beispiel Neg-Mi Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
<preferenceInd>true</preferenceInd> <preferenceInd value="true"/> Die andere Schreibweise widerspricht dem "alten" Schema. Bitte Schema nur ändern, wo dringend notwendig, damit Arztbriefe nach vhitg unverändert genutzt werden können (z.B. im KV-CONNECT-Umfeld).
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Beispiel korrigiert
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              344
Kap. 8.3ff Neg-Mi Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
LANR (lebenslange Arztnummer) und BSNR (Betriebsstättennr) ergänzen. Im Bereich der Niedergelassenen werden die meisten Dokumente mit einem Peronalienfeld mit vorgegebenem Inhalt versehen. Die Angaben dieses Feldes sollten auch im vorliegenden Leitfaden vorgesehen werden. Dazu gehören u.a. die BSNR und die LANR.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Ein entsprechender Paragraf wurde hinzugefügt: Identifikationen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              345
Kap. 8.5 A-T Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
displayName="discharging physican" 2 Alternativen: &#xD;A. displayName="discharging physician"&#xD;B. displayName="Entlassender Arzt" &#xD;A. Tippfehler korrigieren&#xD;&#xD;B. Warum angezeigte Bezeichnung nicht auf Deutsch?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              346
Kap. 8.15 Neg-Mi Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
eGK-Versicherten-Nr. im Beispiel nutzen Auch hier fehlt im Bspl. die eGK-Versicherten-Nr.
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Im Beispiel hinzugefügt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              347
Kap. 9.1 A-C Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Section: Non-XML-Body Ein Non-XML-Body mag interessant sein in Umgebungen, in denen es sinnvoll/wichtig ist, alle Dokumente in CDA-Form zu halten. Dies ist bei den Niedergelassenen (-> KV-CONNECT) nicht der Fall; hier können/sollten un-strukturierte Dokus (PDF) auch so bleiben, so dass eine Einbettung nicht weiterhilft. - 9.1.1: Eine Referenzierung könnte allerdings auch im Niedergelassenenbereich helfen, die Informations-Übermittlung zu vereinheitlichen (ohne die Eigenständigkeit des z.B. PDF zu beeinflussen).
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von 
              348
Kap. 9 A-C Dr. Rainer Fehling Kassenärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
Kommentar Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Derzeit werden an verschiedenen Stellen (z.B. in NRW unter Führung des MGEPA) Standards für den Informationsaustausch im Rahmen des Überleitungsmanagements diskutiert. In der Entlassdokumentation geht es dabei immer auch um die "weitere Versorgung" inkl. weiterer Behandlung, empfohlener Pflegeort, Datum der Reha, …. Die Abbildung dieser Section kann ich im vorliegenden Leitfaden nicht erkennen. Falsch? Ergänzbar?
Reconcile Entscheidung Kommentar Abstimmung
Angenommen Ein Dokument zum Überleitungsmanagement ist in Vorbereitung, es macht Gebrauch von Abschnitten aus dem Arztbrief, ist aber eine eigenständige Dokumenten-Definition
Abgerufen von „https://wiki.hl7.de/index.php?title=Test35&oldid=24146“