IG Diskussion:Pathologiebefund: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Hl7wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Text verschoben)
 
Zeile 2: Zeile 2:
  
 
Zu meiner Bemerkung in der Einleitung, Sektorkomittee Pathologie betreffend: Dessen Empfehlungen stellen in Deutschland quasi die Norm der korrekten Arbeit in der Klinischen Pathologie dar. Sie spezifizieren Umfang, Tiefe, Terminologie und Zuständigkeiten für die Diagnostische Arbeit, demzufolge auch für den Befund. Eine straffe Orientierung an diesen Empfehlungen verhindert eine Reihe schwieriger und umständlicher Arbeiten zur Herrichtung unseres Handwerkszeugs. Nur wenn es durch das Sektorkomittee keine entsprechenden Vorlagen geben sollte, müssten wir definitorisch wirksam werden. Zur Zeit gibt es keine im Netz zugängige Version des Leitfadens. Ich werde versuchen, bei entsprechenden Problemen die Regelungen und Vorschläge als Zitate (LfPatho) einzufügen.
 
Zu meiner Bemerkung in der Einleitung, Sektorkomittee Pathologie betreffend: Dessen Empfehlungen stellen in Deutschland quasi die Norm der korrekten Arbeit in der Klinischen Pathologie dar. Sie spezifizieren Umfang, Tiefe, Terminologie und Zuständigkeiten für die Diagnostische Arbeit, demzufolge auch für den Befund. Eine straffe Orientierung an diesen Empfehlungen verhindert eine Reihe schwieriger und umständlicher Arbeiten zur Herrichtung unseres Handwerkszeugs. Nur wenn es durch das Sektorkomittee keine entsprechenden Vorlagen geben sollte, müssten wir definitorisch wirksam werden. Zur Zeit gibt es keine im Netz zugängige Version des Leitfadens. Ich werde versuchen, bei entsprechenden Problemen die Regelungen und Vorschläge als Zitate (LfPatho) einzufügen.
 +
 +
Zum Punkt 35 (4.4.2.16.35) schlage ich eine erweiterte Tabelle 4 vor, die auch neuere (und zukünftige) Entwicklungen berücksichtigt:
 +
 +
{| class="hl7table"
 +
!Bedeutung!!Datentyp!!OID
 +
|-
 +
|Antikörper (Kurzbezeichnung)||String||2.16.840.1.113883.6.1
 +
|-
 +
|Klon||String||??
 +
|-
 +
|Hersteller||String||??
 +
|-
 +
|Protokoll-ID||String||??
 +
|-
 +
|Färbemuster||Code||??
 +
|-
 +
|Verteilungsmuster||Code||??
 +
|-
 +
|Anteil positiver Zellen||Coded Ordinal oder INT||??
 +
|-
 +
|Gewebetyp||Code||??
 +
|-
 +
|Färbeergebnis||Code||??
 +
|-
 +
|Fixierung||Code||??
 +
|-
 +
|Bildanalyseprogramm||Code||??
 +
|-
 +
|Score-Typ||Code||1.2.276.0.76.7.2 ?
 +
|-
 +
|Score-Ergebnis||Code||??
 +
|-
 +
|}
 +
Tabelle 4: Färbungen
 +
 +
Die Vorschläge für die entsprechenden Code-Tabellen folgen in Kürze

Version vom 20. März 2012, 10:35 Uhr

Text ursprünglich von Benutzer:Gharoske (verschoben hierher von Benutzer:Cgessner)

Zu meiner Bemerkung in der Einleitung, Sektorkomittee Pathologie betreffend: Dessen Empfehlungen stellen in Deutschland quasi die Norm der korrekten Arbeit in der Klinischen Pathologie dar. Sie spezifizieren Umfang, Tiefe, Terminologie und Zuständigkeiten für die Diagnostische Arbeit, demzufolge auch für den Befund. Eine straffe Orientierung an diesen Empfehlungen verhindert eine Reihe schwieriger und umständlicher Arbeiten zur Herrichtung unseres Handwerkszeugs. Nur wenn es durch das Sektorkomittee keine entsprechenden Vorlagen geben sollte, müssten wir definitorisch wirksam werden. Zur Zeit gibt es keine im Netz zugängige Version des Leitfadens. Ich werde versuchen, bei entsprechenden Problemen die Regelungen und Vorschläge als Zitate (LfPatho) einzufügen.

Zum Punkt 35 (4.4.2.16.35) schlage ich eine erweiterte Tabelle 4 vor, die auch neuere (und zukünftige) Entwicklungen berücksichtigt:

Bedeutung Datentyp OID
Antikörper (Kurzbezeichnung) String 2.16.840.1.113883.6.1
Klon String ??
Hersteller String ??
Protokoll-ID String ??
Färbemuster Code ??
Verteilungsmuster Code ??
Anteil positiver Zellen Coded Ordinal oder INT ??
Gewebetyp Code ??
Färbeergebnis Code ??
Fixierung Code ??
Bildanalyseprogramm Code ??
Score-Typ Code 1.2.276.0.76.7.2 ?
Score-Ergebnis Code ??

Tabelle 4: Färbungen

Die Vorschläge für die entsprechenden Code-Tabellen folgen in Kürze