Kommentare und Auflösungen zum Abstimmungsverfahren Arztbrief plus
Stand: 7. Juli 2017
| Auszählung (Tally) | |
|---|---|
| Anzahl Kommentare | 71 |
| Angenommen | 29 |
| Angenommen mit Modifikationen | 35 |
| Nicht angenommen | 7 |
| Nicht relevant | 0 |
| Zur zukünftigen Verwendung | 0 |
| Weitergeleitet | 0 |
| Warten auf Information vom Antragsteller | 0 |
| Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe | 0 |
| Unbearbeitet | 0 |
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2.4 |  Negativ, schwerwiegend | Frank Oemig | Deutsche Telekom Healthcare and Security Solutions GmbH | |
Kommentar  | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| dieser Leitfaden beschreibt den Arztbrief (Discharge summarization note [physician], LOINC-Code 11490-0) | Wir sollten auch andere Dokumenttypen zulassen. Dass hiermit erstmal primär der Arztbrief definiert wird ist ok, aber wenn wir nur den einen Code zulassen, dann ist es zu restriktiv. Wir sollten auch stärker eine Sammlung von Templates anstreben, die man benutzen kann. Quasi analog zu C-CDA. | ||||
Reconcile  | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Deutlichere Scope-Abgrenzung "Arztbrief" eingefügt: Dieser Leitfaden beschreibt den Arztbrief, genauer: einen ärztlichen Entlassbrief oder Besuchsbericht. Der zugehörige LOINC Code ist 11490-0 Discharge summarization note [physician]. Damit sind sowohl Arztbriefe nach stationärem Aufenthalt als auch ärztliche Berichte nach ambulantem Besuch etwa beim beim Hausarzt abgedeckt. Des Weiteren könnten als translation auch die KDL Codes mitgegeben werden. zB für gesetzliche Anforderungen sollen jeweils eigene Dokumentenlevel-Templates erstellt werden, um optimal validieren zu können. | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 2 | 7.1 | Negativ, schwerwiegend | Frank Oemig | Deutsche Telekom Healthcare and Security Solutions GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Snomed CT Codes werden verwendet. Ist sicherlich eine gute Idee, nur dürfte das zu Diskussionen führen. | |||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Ersetzt durch LOINC | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 3 | allg. |  Vorschlag | Frank Oemig | Deutsche Telekom Healthcare and Security Solutions GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Beispiele fehlen: Wir sollten zusehen, dass wir genügend Beispiele haben. | |||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Alle Beispiele sind in den Templates, wo sie hingehören | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 4 | 7.7 |  Negativ, kleineres Problem | Frank Oemig | Deutsche Telekom Healthcare and Security Solutions GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Dosierung Freitext | Wo ist der Text? | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Im zugehörigen section.text; Beschreibung des Templates ist ergänzt und ein zusammenschauendes Beispiel hinzugefügt | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 5 | Negativ, schwerwiegend | Dr Justin Doods | CGM | ||
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Im Kapitel "Zielgruppe" steht "… die als „stationärer Entlassbrief" von Kliniken im Bereich deutscher Gesetzgebung (SGB) an Niedergelassene (auch: REHA-Einrichtungen) oder als „(Fach-) Arztbrief" vom niedergelassenen (Fach-) Arzt an niedergelassene Kollegen oder Krankenhäuser versendet werden sollen. " in der Abgrenzung ist der Arztbrief aber als "Physician Discharge summary" definiert, also als ein Entlassbrief aus dem Krankenhaus --> "dieser Leitfaden beschreibt den Arztbrief (Discharge summarization note [physician], LOINC-Code 11490-0) …". Da der eArztbrief auch im niedergelassenen Bereich verwendet wird sollte ein anderer LOINC Code verwendet werden (der auch Arztbriefe von niedergelassenen Ärzten beinhaltet) und der Leitfaden dann auch dementsprechend angepasst werden. Z.B werden nur Medikationstemplates die sich auf Krankenhausaufenthalte beziehen unterstützt. | |||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Siehe Kommentar #1 | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 6 | Negativ, kleineres Problem | Dr Justin Doods | CGM | ||
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Im Leitfaden gibt es keine Section zu Laborwerten oder ein Kapitel wie diese in einem eArztbrief angegeben werden sollten, jedoch werden Laborwerte in mehreren Beispielen verwendet. Ein Kapitel zu Labordaten fehlt meines Erachtens nach. | |||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Wurde hinzugefügt (so wie in International Patient Summary) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 7 | 3.1.0.1 |  Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Details und weitere Erläuterungen find sich aber der Beschreibung des Dokumenten-Level-Template. | Details und weitere Erläuterungen find sich aber in der Beschreibung des Dokumenten-Level-Template. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | |||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 8 | 3.1.0.2 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Patientenkontakt (encompassin-gEncounter) | Patientenkontakt (encompassingEncounter) | Entweder richtig trennen oder ganz umbrechen | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | |||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 9 | 3.1.0.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Diagnosen (Aufnahme/Entlassung) mit ICD Code | Sollten wir hier nicht auch (zusätzlich) andere Codes zulassen, z.B. SNOMED-CT, die Formulierung hier könnte einschränkend wirken | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Nicht angenommen | (Nummerierung anpassen), bisher nur ICD-10, da keine anderen Codes verwendet werden | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 10 | 3.1.0.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Diagnosen (Aufnahme/Entlassung) | Die Referenzen zu ELGA führen dazu, dass die section-Header in der Tabelle doppelt aufgeführt werden. Man könnte vermuten, dass die section wiederholt wird, was hier ja nicht der Fall ist. Ich würde die Zeilen zusammenfassen und die ELGA Referenzen in der gleichen Zeile in Spalte Kommentar aufführen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Tabelle wurde aufgeräumt | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 11 | 3.1.0.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| ELGA: Durchgeführte Maßnahmen | Hier fehlt der section header in der linken Spalte. Vermutlich ist es Prozeduren und Maßnahmen und in ELGA gibt es statt der einen section derer zwei, aber dann wie Kommentar 4 bitte zecks besserer Lesbarkeit zusammenführen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Tabelle wurde aufgeräumt | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 12 | 3.1.0.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Empfohlene Medikation | Ist die Annahme, dass die empfohlene auch gleich der verschriebenen Medikation ist? Sollte im Kommentar klargestellt werden. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Tabelle aufgeräumt, muss beim Template aufgenommen werden, nicht hier | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 13 | 3.1.0.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Medikation bei Entlassung | Ist die Annahme, dass die Medikation beio Entlassung (z.B. bei einem Arztbrief vom Facharzt an den Hausarzt) auch gleich der verschriebenen Medikation ist? Sollte im Kommentar klargestellt werden. In ELGA ist die Semanitk der Sektion eine andere, da wird keine Aussage über die weitere EInnahme gemacht, nur klar gemacht, was verabreicht wurde (eher stationärer Krankenhausaufenthalt). Im Nachgang beim durchlesen des Kapitel 6.9 wird dort unterschieden zwischen Medikation bei Aufnahme, während des aufenthaltes und bei Entlassung. Eventuell muss diese Tabelle hier an die Sektionen in Kapitel 6.9nochmal angepasst werden. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Tabelle aufgeräumt, muss beim Template aufgenommen werden, nicht hier | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 14 | 3.1.0.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Epikrise streichen und durch die Details ersetzen | Liest sich wie eine Notiz an die Autoren, als ob hier Text fehlt | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Tabelle wurde aufgeräumt | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 15 | 3.1.0.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| ELGA: Patientenverfügung (als Referenz auf die Patienteneinwilligung) | Ich vermute mal, dass es diese section in D nicht gibt, dann müsste man das irgendwie anders in der linken Spalte kennzeichnen. Wenn dies auch nur ein weiterer Anhang sein kann, dann wie in Kommentar 5 zusammenführen in eine Kommentarzeile. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Tabelle wurde aufgeräumt | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 16 | 4 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Versions-Label v2.02 | Versions-Label v3.0 | Die Version für eArztbrief Plus sollte angepasst werden | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Falsches Template transkludiert, korrigiert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 17 | 4 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Arztbrief 2014/2015 | Arztbrief Plus | Der Anzeigenname sollte angepasst werden. | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Falsches Template transkludiert, korrigiert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 18 | 4 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Ärztlicher Entlassbrief Version 2014, Nachfolger des VhitG-Arztbriefs aus dem Jahr 2006 | Ärztlicher Entlassbrief Version 2017, Nachfolger des Ärztlicher Entlassbrief Version 2014 und des VhitG-Arztbriefs aus dem Jahr 2006 | Beschreibung sollte angepasst werden | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Falsches Template transkludiert, korrigiert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 19 | 4 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Beispiel <ClinicalDocument classCode="DOCCLIN" moodCode="EVN"> <!-- CDA Header --> <typeId root="2.16.840.1.113883.1.3" extension="POCD_HD000040"/> <templateId root="1.2.276.0.76.10.1013"/> | <?xml version="1.0"? encoding="UTF-8"> <ClinicalDocument xmlns="urn:hl7-org:v3" classCode="DOCCLIN" moodCode="EVN"> <realmCode code="DE"/> <!-- CDA Header --> <typeId root="2.16.840.1.113883.1.3" extension="POCD_HD000040"/> <templateId root="1.2.276.0.76.10.1013"/> | Beispiele sollten einheitlich sein und den Gepflogenheiten eines guten XML Dokuments folgen, d.h. xml tag und xmlns Angabe. Der CDA header sollte auch alle Elemente beinhalten, wie z.B. realmCode (wird unterhalb des Beispiels sogar aufgeführt). Auslassungen/Verkürzungen sollten ansonsten einheitlich durch … dargestellt werden. | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Beispiel wird nochmals verbessert, die Präambel lassen wir aber weg | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 20 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.16926 HL7 BasicConfidentialityKind (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 21 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.1 AdministrativeGender (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 22 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.12212 MaritalStatus (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 23 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.19185 ReligiousAffiliation (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 24 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.11526 HumanLanguage (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 25 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.12249 LanguageAbilityMode (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 26 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.12199 LanguageAbilityProficiency (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 27 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10267 ParticipationFunction (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 28 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10282 ParticipationSignature (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. Kommt zweimal vor bei legalAutheticator und bei authenticator | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 29 | 4 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <time value="201408091624"/> | Sollte hier nicht auch der Verweis auf den entsprechenden DIN/ISO Standard stehen zum Zeitformat? | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 30 | 4 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| An dieser Stelle kann die Arztnummer (LANR) unter Angabe der dazugehörigen OID übermittelt werden. | Wie siehts mit Id für Klinikärzte aus? Ist für den Providerkontext nicht auch die BSNR notwendig? | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | An den entsprechenden Stellen wurden Beispiele für LANRs/KHaNR (Krankenhausarztnummer) und BSNRs angeben | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 31 | 4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10267 ParticipationFunction (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 32 | 4 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Identifikationselement zur Aufnahme der Aufenthalts-Indentifikation | Identifikationselement zur Aufnahme der Aufenthalts-Identifikation | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Geändert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 33 | 5.1 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.1 AdministrativeGender (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 34 | 5.1 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.19185 ReligiousAffiliation (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 35 | 5.1 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.11526 HumanLanguage (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 36 | 5.1 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.12249 LanguageAbilityMode (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 37 | 5.1 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.12199 LanguageAbilityProficiency (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 38 | 5.2 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10267 ParticipationFunction (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 39 | 5.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| HeaderAuthro: hl7:assignedAuthor / hl7:id II | Sollte hier nicht die LANR verwendet werden? Wir sollten Handelnde weitgehend identifizieren. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | An den entsprechenden Stellen wurden Beispiele für LANRs/KHaNR (Krankenhausarztnummer) und BSNRs angeben | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 40 | 5.2 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| HeaderAuthor: hl7:representedOrganization / hl7:id II | Sollte hier nicht sowas wie die BSNR rein? | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | An den entsprechenden Stellen wurden Beispiele für LANRs/KHaNR (Krankenhausarztnummer) und BSNRs angeben | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 41 | 5.3 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10267 ParticipationFunction (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 42 | 5.3 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| hl7:assignedAuthor / hl7:id | LANR? | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | An den entsprechenden Stellen wurden Beispiele für LANRs/KHaNR (Krankenhausarztnummer) und BSNRs angeben | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 43 | 5.4 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <custodian typeCode="CST"> <assignedCustodian classCode="ASSIGNED"> <representedCustodianOrganization classCode="ORG" determinerCode="INSTANCE"> <!-- ... --> </representedCustodianOrganization> </assignedCustodian> </custodian> | Beispiel vervollständigen, der spannende Teil fehlt | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | An den entsprechenden Stellen wurden Beispiele für LANRs/KHaNR (Krankenhausarztnummer) und BSNRs angeben | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 44 | 5.6 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10282 ParticipationSignature (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 45 | 5.7 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <id extension="a00123456" root="1.2.276.0.76.3.9.8.7.6"/> | Die OID 1.2.276.0.76.3.9.8.7.6 ist für die PatientRole aus EFA. Hier geht es aber um den authenticator?! Falsche OID? | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Wird geprüft | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 46 | 5.7 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10282 ParticipationSignature (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 47 | 5.12 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <telecom use="MC" value="0160.987654321"/> | So formatiert man in D eigentlich keine Telefonnummern. Gibt es hier keinen Standard, auf den referenziert wird? Sind wirklich beliebige Filler erlaubt? Und ff | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Beispiel wird korrigiert, muss sein tel:+49160987654321, eine Best Practice Seite wird dazu erstellt, die v2, CDA und FHIR telecom Angaben erläutert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 48 | 5.14 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| In scopingOrganization wird unter id das Institutionskennzeichen (IKNR) des Kostenträgers mit @extension = die eigentliche IKNR und @root = "1.2.276.0.76.4.5" (Dies ist die OID für IK-Nummern in Deutschland) angegeben | Steht hinter scopingOrganization, aber sollte doch eher zu id?! | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Text wird ergänzt, sodass klar ist, dass die scopingOrgaization.id gemeint ist | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 49 | 5.16 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10267 ParticipationFunction (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 50 | 6.2 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| X-SALUT | 71736-3 | Warum dann nicht durch den LOINC code ersetzen und die Anmerkung sparen? | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Nicht angenommen | Dieser LOINC Codes ist doch Personnel name prefix Facility [ESRD], der kann hier nicht gemeint sein | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 51 | 7.1 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Alter Observation | Alter | Anzeigenamen sollten nur deutsch sein. | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Alter Beobachtung | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 52 | 7.2 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Author (Body) | Autor | Anzeigenamen sollten nur deutsch sein. | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Nicht angenommen | Autor (Body), nicht immer sind deutsche Übersetzungen für das Verständnis förderlich | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 53 | 7.3 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Containment / Inklusion | Inklusion | gleiche Sprache für das gleiche Konzept (Inklusion) und in deutsch und ff zu korrigieren | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Nicht angenommen | Containment und Inclusion sind nicht dasselbe, wird weiter erläutert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 54 | 7.4 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10267 ParticipationFunction (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 55 | 7.5 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <code code="CONC" codeSystem="2.16.840.1.113883.5.6" displayName="Concern"/> | <code code="CONC" codeSystem="2.16.840.1.113883.5.6" displayName="Diagnose Concern Act"/> | Der Template-Anzeigename ist "Diagnose Concern Act", muss der nicht hier drin stehen? | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Nicht angenommen | Nein, CONC stammt aus den HL7 Vokabularien und muss mit "Concern" angegeben werden | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 56 | 7.5 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10267 ParticipationFunction (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 57 | 7.6. | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Anzeigename Diagnose Observation | Anzeigename Diagnose Beobachtung | Anzeigennamen sollten Deutsch sein und einheitliche Sprache haben | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | |||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 58 | 7.6 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <code code="75324-4" codeSystem="2.16.840.1.113883.6.1" displayName="Diagnosis"/> | <code code="75324-4" codeSystem="2.16.840.1.113883.6.1" displayName="Diagnose Beobachtung"/> | Anzeigennamen sollten Deutsch sein und hier dem Anzeigennamen des Templates entsprechen. | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Nicht angenommen | Nein, LOINC schreibt vor, dass der Anzeigename das Original sein muss | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 59 | 7.6. | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <code code="75324-4" codeSystem="2.16.840.1.113883.6.1" displayName="Diagnosis"/> | <code code="75324-4" codeSystem="2.16.840.1.113883.6.1" displayName="Diagnose"/> | Anzeigennamen sollten Deutsch sein, wiederholt in 7.6 | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Nicht angenommen | Nein, LOINC schreibt vor, dass der Anzeigename das Original sein muss | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 60 | 7.6 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <code code="75324-" codeSystem="2.16.840.1.113883.6.1" codeSystemName="LOINC" displayName="Diagnosis"/> | <code code="75324-4" codeSystem="2.16.840.1.113883.6.1" codeSystemName="LOINC" displayName="Diagnose"/> | Unvollständiger LOINC Code. | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Ergänzt | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 61 | 7.6 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| <effectiveTime> <!-- Das low Element gibt das Datum an, seit wann der Patient diese Diagnose hat --> <low value="20130703"/> <!-- Das high Element gibt das Datum an, seit wann der Patient diese Diagnose nicht mehr hat --> <high value="20080814"/> </effectiveTime> | <effectiveTime> <!-- Das low Element gibt das Datum an, seit wann der Patient diese Diagnose hat --> <low value="20130703"/> <!-- Das high Element gibt das Datum an, seit wann der Patient diese Diagnose nicht mehr hat --> <high value="20130814"/> </effectiveTime> | Im ICD10GM2016 Beispiel ist High Value kleiner als Low Value. Würde ja bedeuten, er hat zwischendurch keine Grippe gehabt, aber die ganze Zeit davor und danach. Der Sachverhalt wird m.E. anders dargestellt, so dass ich hier von einem Dreher ausgehe. | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Geändert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 62 | 7.6 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Beispiel: Für Gesundheitsdienstleister, die einen Patienten heute in der Klinik sehen anamenstisch einen Herzinfarkt erheben, der vor fünf Jahren stattgefunden hat, ist effectiveTime: vor fünf Jahren. | Beispiel: Für Gesundheitsdienstleister, die einen Patienten heute in der Klinik sehen, anamnestisch einen Herzinfarkt erheben, der vor fünf Jahren stattgefunden hat, ist effectiveTime: vor fünf Jahren. | , anamnestisch | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Geändert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 63 | 7.6 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Wenn bekannt ist, dass das Problem gelöst werden kann, dann ist effective- Time.high vorhanden. | Wenn bekannt ist, dass das Problem gelöst worden ist, dann ist effective- Time.high vorhanden. | effectiveTime.high kann nicht in der Zukunft liegen. Diese Beobachtung kann (noch) nicht stattgefunden haben. | |||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | Geändert | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 64 | 7.6 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 1.2.276.0.76.11.412 Lateralität (DYNAMIC) | S. 157 letzte Zeile: Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie sonst auch bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 65 | 7.6. | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 1.2.276.0.76.11.121 S_ICD_DIAGNOSESICHERHEIT (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie sonst auch bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 72 | 7.6 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.10267 ParticipationFunction (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 73 | 7.10 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Constraint Set the encounter ID to the ID of an encounter in another section to signify they are the same encounter. | Warum ist hier eine US Flagge davor? Wenn das Constraint nur im US Realm gilt, warum ist es dann im eArztbrief. Wie würde in DE eine Referenz abgebildet werden? Wenn der Constraint auch in DE gilt, dann übersetzen nach Deutsch. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Nein, es existierte nur bisher keine deutsche Übersetzung; angepasst | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 74 | 7.15 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.16866 ActPriority (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 75 | 7.16 | Vorschlag | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 2.16.840.1.113883.1.11.14412 DispensableDrugForm (DYNAMIC) oder Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 1.3.6.1.4.1.12559.11.10.1.3.1.42.2 epSOSDoseForm (DYNAMIC) | Attribute @code und @codeSystem explizit darstellen wie bei hl7:code zur Erhöhung der Lesbarkeit. Es gibt auch Elemente mit Namen code und es könnte zu Verwirrungen kömmen. | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Link aufgenommen im Dokument mit Verweis zur Erläuterungsseite ART-DECOR (How to read ART-DECOR publications) | ||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 76 | 9.2 | Tippfehler | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| 10167-5: istory of surgical procedures | 10167-5: History of surgical procedures | ||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen | |||||
| ID | Referenz | Typ | Antragsteller | Organisation | Im Namen von |
| 77 | 5.14 | Negativ, kleineres Problem | Thomas Liebscher | Philips GmbH | |
| Kommentar | Existierende Formulierung | Vorgeschlagene Änderung | Begründung | ||
| Seite 94 oben: Es taucht zweimal hl7:translation auf, einmal mit 0..1 und einmal mit 0..*. Formal müsste man dass zu 0..* zusammenfassen. Was ist der Grund für diese Darstellungsweise? | |||||
| Reconcile | Entscheidung | Kommentar | Abstimmung | ||
| Angenommen mit Modifikationen | Das erste translation-Element ist näher spezifiziert (KBV Versicherungsstatus), die weiteren 0..* sind unspezifisch. Zur besseren Unterscheidung wurde das erste translation-Element mit einem Prädikat versehen | ||||
