Cdampl:Grammatik
Dieses Material ist Teil des Leitfadens [[Category:|Cdampl:Grammatik]].
|
aktuelle Grammatik
Dies ist eine kontextfreie BNF-Grammatik für den Medikationsplan in der Version 2.0:
Grammatik | Kommentar |
---|---|
MP ::= „MP“ <Trenner> <Feld> „#@“ | |
<Feld> ::= <Inhalt> <Trenner> [ <Feld> ] | |
<Trenner> ::= „|“ | |
<Inhalt> ::= <6.1> <6.3> <6.4> <6.5> <2.11> <1.2> <1.3> <1.4> <2.1> <2.2> <2.3> <2.4> <2.5> <2.6> <2.7> <2.8> <2.9> <2.10> <Parameter> <Hauptblock> <Text> <Prüsumme> | |
<Parameter >::= <2.12> <2.12> <2.12> | Genau 3 Parameter |
<Hauptblock> ::= ( <Medikation> | „$“ <Zwischenüberschrift-Code> | „$“ <Zwischenüberschrifttext> | „@“ <Freitext> ) * 15 | Dies geht so aus der Spezifikation nicht hervor, ist wohl aber so gemeint! (15 mal wiederholbar) |
<Medikation> := <4.1> <4.2> <4.3> <4.4> <4.5> <4.6> <4.7> <4.8> | Als Block von 8 Elementen |
<ZwischenüberschriftCode> ::= „411“ | „412“ | ... | „418“ | Referenzieren den entsprechenden Text (S.25) |
<Freitext> ::= <bel. Text> | „#“ + < Code aus Anlage 2.3 > | |
<4.1> ::= „“ | <PZN> | <Freitext> |
|
<4.2> ::= „“ | <PZN> | <Freitext> |
|
<4.3> ::= „“ | <Wirkstärke> |
|
<4.4> ::= „“ | <Darreichungsform> |
|
<4.5> ::= „“ | <X> „-„ <Y> „-„ <Z> | <W> „-„ <X> „-„ <Y> „-„ <Z> |
|
<4.7> ::= „“ | <Hinweistext> | XY |
|
<4.8> ::= < Behandlungsgrund > | <Freitext> | XYYYYY | |
<Wirkstärke> ::= <Zahl> „ „ <Einheit> | <Freitext> | Ist so in der Spezifikation nicht dargestellt. |
<Darreichungsform> ::= <IFA-Code> | Tab.11 auf Seite 55-57 3-stellig |
<W> ::= <Dosierungscode> <X> ::= <Dosierungscode> |
Dosierung |
<Dosierungscode> ::= „<“ | „>“ | „0-9“ | „A-Z“ | Tab.12 auf Seite 58 |
<Hinweistext> ::= <Freitext> | <Einnahmezeitpunkt> | <Lagerung> | <Zubereitung> | <Anwendung> | <Besonderheit> [ „#“ <Hinweistext> ]
|
Tab.13/14/15/16/17 auf Seite 60ff. Hier muss darauf geachtet werden, dass nicht jeder Freitext zugelassen ist! |
<Behandlungsgrund> ::= <Freitext> | „Z0 | „Z1“ > [ „#“ < Behandlungsgrund > ] |
Probleme mit der Grammatik
Diese Grammatik weist zwei fundamentale Probleme auf:
- Backtracking/Lookahead
- Mehrdeutigkeit
Der erste Punkt führt eine Ineffizienz ein, die nicht notwendig ist. Auf Generatorseite ist dies zweitrangig, auf der Parserseite muss hier durch jeden Hersteller erhöhter Aufwand betrieben werden, der eigentlich unnötig wäre. Damit sind Kosten verbunden, die getragen werden müssen.
Der zweite Punkt muss gemäß Absatz A2.4 der AkdÄ-Spezeifikation durch die Software unterbunden werden. Somit fehlt eine Absicherung im Encoding, die durch geschickte Ausnutzung zu einer Patientengefährdung führen kann, da keine geeignete Validierung vorhanden ist.
Vorschläge für eine Verbesserung
Grammatik | Kommentar |
---|---|
<Hauptblock> ::= ( "1" <Medikation-8> | "2" <Medikation-9> | „3“ <Zwischenüberschrift-Code> | „4“ <Zwischenüberschrifttext> | „5“ <Freitext> ) * 15 | Der Hauptblock kennzeichnet konkret die nachfolgenden Inhalte. Dadurch entfallten die Sonderzeichen "$" und "@". |
<Medikation-8> := <4.1> <4.2> <4.3> <4.4> <4.5> <4.6> <4.7> <4.8> | Als Block von 8 Elementen |
<Medikation-9> := <4.1> <4.2> <4.3> <4.4> <4.5> <4.6> <4.7> <4.8> <4.9> | Als Block von 9 Elementen, d.h. hier ist dann das Element für "2.0+" mit dabei. |
Vorteile:
- Entfall des Sonderzeichens "$" zur Kennzeichnung
- kein Look-Ahead notwendig
- vereinfachte Implementierung
- einfachere Versionierung des Hauptblocks
Nachteile:
- Für den Inhalt des Barcodes werden 15 (nur Text) bis 30 Zeichen (nur Medikamente) mehr benötigt. Für die Patientensicherheit sollte dies akzeptabel sein.