HL7-D ADT & IHE PAM
Diese Wiki-Seite fasst die Ziele, das methodische Vorgehen und die Verweise auf externe Ressourcen zusammen.
Inhaltsverzeichnis
Übersicht: IHE PAM - Administration Management
| Actor | Opt. | Transaction | Interaction | Direction | Opt. | Actor | Options | Kommentar |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pat. Demographics Supplier | R | Pat. Identity Management | ITI-030 | -> | R | Pat. Demographics Consumer |
|
|
| Pat. Encounter Supplier | R | Pat. Encounter Management | ITI-031 | -> | R | Pat. Encounter Consumer |
|
Gegenüberstellung der Message-Types und Trigger-Events
| Msg
Type + Trigg. Event |
Beschreibung | dt.
Profil |
PAM
ITI-30 Mrg |
PAM
ITI-30 Lnk |
PAM
ITI-31 Inp./ Outp. Mgmt |
PAM
ITI-31 Pending Evt. Mgmt, |
PAM
ITI-31 Adv. Enc. Mgmt |
PAM
ITI-31 Temp. Pat. T. T. |
PAM
ITI-31 Hist. Mov. |
Kommentare
(=ToDo) |
Status |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ADT^A01 | Aufnahme | x | x all | x all | x all | x all | x all | Mit diesem Profil wurde begonnen. Es sind Korrekturen sowohl bei PAM als auch bei uns notwendig. | 2011-11-18: in Arbeit (Vaclavik, Oemig, Brandner, Lieske) MSH-4/6: ?? | ||
| ADT^A02 | Verlegung | x | x in-/outpatient | x pending | Analyse fehlt | ||||||
| ADT^A03 | Entlassung | x | x all | x all | x all | x all | x all | Analyse fehlt | |||
| ADT^A04 | Besuchsmeldung (nicht-stationär) | x | x all | x all | x all | x all | x all | Analyse fehlt | |||
| ADT^A05 | Voraufnahme eines Patienten (z.B. vorstationär) | x | x in-/outpatient | x pending | Analyse fehlt | ||||||
| ADT^A06 | Änderung von ambulant in stationär | x | x in-/outpatient | x pending | Analyse fehlt | ||||||
| ADT^A07 | Änderung von stationär in ambulant | x | x in-/outpatient | x pending | Analyse fehlt | ||||||
| ADT^A08 | Änderung von Patienteninformationen | x | x all | x all | x all | x all | x all | Analyse fehlt | |||
| ADT^A09 | Patient verläßt Einrichtung | x | x temporary | Analyse fehlt | |||||||
| ADT^A10 | Patient erreicht Einrichtung | x | x temporary | Analyse fehlt | |||||||
| ADT^A11 | Stornierung für A01 und A04 | x | x all | x all | x all | x all | x all | Analyse fehlt | |||
| ADT^A12 | Stornierung für A02 | x | x in-/outpatient | pending | Analyse fehlt | ||||||
| ADT^A13 | Stornierung für A03 | x | x all | x all | x all | x all | x all | Analyse fehlt | |||
| ADT^A14 | Geplante Aufnahme | x pending | |||||||||
| ADT^A15 | Geplante Verlegung | x pending | |||||||||
| ADT^A16 | Geplante Entlassung | x pending | |||||||||
| ADT^A21 | Beginn einer Patientenabwesenheit | ? | x advanced | ||||||||
| ADT^A22 | Ende einer Patientenabwesenheit | ? | x advanced | ||||||||
| ADT^A24 | Verknüpfen von Patientendaten | x link | Analyse fehlt | ||||||||
| ADT^A28 | Personendaten hinzufügen | x merge | x link | Analyse fehlt | |||||||
| ADT^A31 | Ändern personenbezogener Daten | x merge | x link | Analyse fehlt | |||||||
| ADT^A32 | Stornierung zu A10 | x temporary | |||||||||
| ADT^A33 | Stornierung zu A09 | x temporary | |||||||||
| ADT^A37 | Auflösung einer Verknüpfung von Patientendaten | x link | Analyse fehlt | ||||||||
| ADT^A38 | Stornierung zu A05 | x in-/outpatient | x pending | ||||||||
| ADT^A40 | Zusammenführung v. Pat-Information über patient ID-Liste | x merge | x all | x all | x all | x all | x all | Profil erstellen | fehlt | ||
| ADT^A44 | move account information | x advanced | |||||||||
| ADT^A47 | Änderung der Pat.ID-Liste (PID-3) | x merge | x link | Analyse fehlt | |||||||
| ADT^A52 | Cancel leave of absence for a patient | ? | x advanced | ||||||||
| ADT^A53 | Cancel patient returns from a leave of absence | ? | x advanced | ||||||||
| ADT^A54 | change attending doctor | x advanced | |||||||||
| ADT^A55 | cancel change attending doctor | x advanced |
ToDo
Aufgaben werden unter den Arbeitsgruppenmitglieder verteilt (alphabetische Namensliste nachstehend):
- 'RB' = Dr. Ralf Brandner, InterComponentWare AG
- 'BL' = Dr. Bettina Lieske, SAP
- 'FO' = Dr. Frank Oemig, AGFA Healthcare
- 'MV' = Dr. Marek Václavík, SER HealthCare Solutions GmbH
- 'FZE' = Fakhri Zain Elabdin, CORTEX Software GmbH
Allgemeine ToDos (nächste Schritte)
- Für ADT^A01 die in der Analyse erkennbaren Korrekturen herausarbeiten und in die Profile übernehmen bzw. als CP für IHE ITI ausarbeiten.
- Die fehlenden deutschen Profile identifizieren und ausarbeiten.
Spezielle ToDos
Hier werden die konkreten ToDos aus der Analyse aufgelistet, sofern sie nicht in die entsprechende Spalte der Excel-Tabelle passen. Jede von MWB gemeldete Issue braucht eine Verifizierung unter Einbeziehung der menschen- und machinenlesbare Form beider Spezifikationen.
Redaktionelle Änderungen in "gemeinsame Elemente" und ADT "Aufnahme"
Folgende kleinere Inkonsistenzen wurden im Text von "gemeinsame Elemente" und "ADT Aufnahme" im Laufe der indentifiziert.
Gemeinsame Elemente 5.2, 5.3: Ursprüngliche Usage nicht aufgeführt, blau-Markierungen fehlen (gibt es keine?)
Gemeinsame Elemente 5.6, Tabellenzeilen 6, 7, 8, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25 - keine Usage Änderung => wieso blau markiert?
Gemeinsame Elemente 5.6, Tabellenzeile 47: Usage braucht blau-Markierung ("C"->"CE")
Gemeinsame Elemente 5.8, Tabellenzeile 3: Tippfehler "o" statt "O"
Gemeinsame Elemente 5.8, Tabellenzeile 7: "[0..0] O" soll wahrscheinlich "[0..0] X" heißen
Gemeinsame Elemente 5.9.4: Tabelle hat keine Nummer
Gemeinsame Elemente 5.5.12.1 "Weitere Werte ... sind zulässig, wenn sie vorher vereinbart wurden:" ???
Gemeinsame Elemente 5.10: Tabelle für NK1 hat zwei extra Spalten: req. und rep. - sollte vereinheitlicht werden
Gemeinsame Elemente 5.10: Tabellenzeilen 13, 17, 18, 29, 30, 31, 32, 33: "rep." ist "Y", aber "Kard." ist 0..1, => müsste "0..*" sein
Gemeinsame Elemente 5.11: Tabellenzeile 1: blau entfernen
Gemeinsame Elemente 5.12 - DG1-2, DG1-19 sind nicht blau
Gemeinsame Elemente 5.12 - Tabellenzeile 15, Länge: ">=3 (2)" ???
Gemeinsame Elemente 5.13.5.1 - Weitere Codes ???
Gemeinsame Elemente 5.13: Tabellenzeilen 4, 8 - Usage soll blau sein
Gemeinsame Elemente 5.14: OBR ist nicht als Profil beschrieben - Abschnitt sollte umgeschrieben werden oder ganz weg
Gemeinsame Elemente 5.15: Tabellenzeile 4 - Usage soll blau sein
Gemeinsame Elemente 5.15: Tabellenzeile 8 - Länge soll blau sein
Gemeinsame Elemente 5.16: Tabellenzeile 2 - Verwendung "R" soll nicht blau sein.
Gemeinsame Elemente 5.16: Tabellenzeile 3 - Verwendung "C" und Kard. "1..*" widersprechen sich. HL7 2.5 sagt: "C", repeatable.
Gemeinsame Elemente 5.16: Tabellenzeile 4, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 38, 40, 41 - Ursprüngliche Werte in der Blaumarkierung fehlen.
Gemeinsame Elemente 5.17: Tabellenzeile 1: Kard. soll [0..*] sein, da wiederholbar.
Gemeinsame Elemente 5.19.7.1: Codes unklar "xxx = Prozentwert je stationärer Leistungsart"
Gemeinsame Elemente 5.19.13.1: Tabellenzeile 1 - "," am Ende der Zeile zu entfernen
Gemeinsame Elemente 7.4, Felder 9 und 10 (Assigning Jurisdiction...) sind nicht blau
Gemeinsame Elemente 7.6 - Länge fehlt in der ganzen Tabelle
Gemeinsame Elemente 7.7 - Tabelle, Zeilen 1,2: es fehlt "(O)"
Gemeinsame Elemente 7.13 - Tabellennummer "529" nur 3-stellig
Gemeinsame Elemente 7.14 - Feld 12: es fehlt "(B)"
Gemeinsame Elemente 7.14.1 - In der Tabellenspalte "Tabelle" steht überflüssigerweise "0"
Gemeinsame Elemente 7.16 - Zeile 1, 2, 3: es fehlt "(O)"
Gemeinsame Elemente 7.18 - Zeile 12: es fehlt "(O)"
Gemeinsame Elemente Glossar: Segmente ROL IN2 FT1 TXA fehlen
Gemeinsame Elemente: Segment ZBE wird auch von der MDM-Definition referenziert, wird aber unter "gemeinsame Elemente" nicht aufgeführt => Vorschlag: Verlagerung der Definition von ADT (Aufnahme, 4.6) nach "gemeinsame Elemente"
Aufnahme 3.1 - Kardinality von DB1 nicht blau markiert
Aufnahme 3.1 - Wieso ist Usage von OBX und DG1 blau markiert?
Aufnahme 3.1 - Kardinality von GT1 soll aufgrund Änderung blau merkiert sein
Datentypen
| Issue laut MWB-Report | Verifiziert? | Wer? | Status |
|---|---|---|---|
| HD-1,
CX-4-1, CX-6-1, XON-6-1, XON-8-1, XCN-9-1, PL-4-1 |
MV: Usage von HD-1 (Namespace ID) ist bei HL7-2.5 (2.A.33) "O", bei HL7-D (gem. Elemente 7.8) "C" und bei IHE (ITI TF-2x, N.3) "R".
Inkonsistenz in IHE ITI selbst: Verwendung in PAM (App. N.3) ist "R", Verwendung für PIX/PDQ innerhalb von CX läßt "C" zu (ITI TF 2.x, App. E, Tab. E-3) - gleich mit HL7-D, Verwendung bei XDS-Metadaten innerhalb des Datentyps CX schließt sogar Namespace ID aus (ITI TF-3, Rev. 8, 4.1.7). |
MV | ??? |
| TS-1 | MV: TS-1 (Degree of Precision) hat bei HL7-2.5 (2.A.77), HL7-D (gem. Elemente 7.13) und IHE (ITI TF-2x, N.5) Länge 24. Die CommonElements/Datatype_TS.xml sagt dagegen "20". | MV | =>Korrektur in HL7-D .xml: Length 24 ist richtig |
| TS-2 | MV: TS-2 (Degree of Precision) ist bei HL7-2.5 (2.A.77), HL7-D (gem. Elemente 7.13) und IHE (ITI TF-2x, N.5) Datentyp "ID". In der 1.3.6.1.4.12559.11.1.1.60.xml von INRIA steht durchgehend "ST", z. B. bei MSH-7. | MV | =>Änderungsvorschlag an INRIA: Datentyp "ID" ist richtig. |
| XCN-8, XCN-12 | Für XCN-8 (Source table): HL7-2.5 (2.A.86) und 1.3.6.1.4.12559.11.1.1.60.xml sagen Usage="C" mit dem Prädikat If component 1 is valued, either component 8, or 9, or both 10 and 11, must be valued. (2.A.9.8). HL7-D (gem. Elemente 7.15) sagt dagegen "O". Ditto für XCN-12 (Check Digit Scheme), mit dem Prädikat "zu befüllen zusammen mit XCN-11". | MV | => Korrektur in HL7-D .pdf und .xml: Usage "C" ist richtig. |
| XCN-9 | MV: HL7-D (gem. Elemente 7.13) sagt "RE", in der 1.3.6.1.4.12559.11.1.1.60.xml steht bei EVN-5-9 (XCN): Name="assigning authority" Usage="X". Dies erscheint unbegründet, da ITI TF-2.x zu XCN keine Aussage trifft, daher müsste der Wert "O" aus HL7-2.5 (2.A.86) gelten. | MV | => Änderungsvorschlag an INRIA: Usage "O" ist richtig |
| XON-8 | HL7-2.5 (2.A.87), HL7-D (gem. Elemente 7.16) und 1.3.6.1.4.12559.11.1.1.60.xml sagen einvernehmlich "ID". | MV | => Korrektur in HL7-D .xml: Datentyp "IS" ist richtig |
ADT^A01
| Issue laut MWB-Report | Verifiziert? | Wer? | Status/=>Ergebnis |
|---|---|---|---|
| MSH-4/6 (sending/receiving facility) | FO | => Profil ändern und Usage auf "R" setzen | |
| MSH-15/16 (Ack Codes): CP für ITI erstellen, um den Usagecode "X" auf "R" zu setzen | ? | ||
| MSH-17 (country code) | FO | => im Profil auf "RE" setzen | |
| EVN-5 | Länge übereinstimmend 250. HL-D schränkt die Kardinalität bei EVN-5 (Operator ID) von [0..*] (s. ITI TF-2b, 3.30.5.2) auf [0..1] ein (s. Aufnahme, 4.2). Dies ist zulässig. | MV | => kein Handlungsbedarf |
| SFT-4 | Es geht um "Software Binary ID", laut HL7 2.5 (2.15.12.4) Usage "R". In HL7-D gem. Elemente, 5.4 wird es ausdrücklich auf "O" gesetzt, mit dem Kommentar: Ursprünglich war dieses Feld "required". Nach den Regeln ist ein zurücksetzen auf "optional" nicht erlaubt!. | MV | => ??? |
| PID-30 (patient death indicator) | FO | => auf "C" setzen | |
| PID-31+32 (identity unknown indicator + reliable code): auf "CE" setzen | FO | ||
| PID-33 (last update time) | FO | => auf "CE setzen | |
| PID-35+36 | FO | => auf optional setzen | |
| PID-37+38+39 | FO | => auf optional setzen | |
| PV1: analysieren | ? | ||
| ROL-1 | HL7-2.5 (15.4.7, 15.4.7.1) schreibt Usage "C" vor: This field is required when used in Patient Care and Personnel Management messages. The field is optional when used in ADT and Finance messages. HL7-D (gem. Elemente, 5.11) setzt dies auf "O" zurück. | MV | => ??? |
| NK1-11 | HL7-D-.xml gibt für das Feld Tabelle "0327" an. Dies hat keinerlei Begründung in HL7-2.5 (3.4.5.11) oder HL7-D (gem. Element, 5.11). | ? | => HL7-D .xml korrigieren |
ADT^A02
- MWB-Datei erstellen
- ...
ADT^A03
- ...
Quellen
Basisstandard HL7 2.5
HL7 Version 2.5 Final auf www.hl7.org bzw. der DVD von HL7 Deutschland. Zwischen den Darstellungen als .doc, .pdf und .html (aus der HL7-Datenbank) bestehen kleinere Unterschiede, die im gegebenen Kontext jedoch unerheblich sind. Alle drei Formen werden als gleichwertig betrachtet. Gegenwärtig (November 2011) steht die HTML-Form im geschützten Intranet-Bereich von hl7.de zum Herunterladen bereit: .zip.
HL7-D ADT
Als aktueller Stand der Profilspezifikation wurde die Version 2 genommen, die u. auf den Seiten von HL7 Deutschland als zip verfügbar ist. Die Beschriebung der Nachrichtenstruktur wurde den folgenden Spezifikationsdokumenten entnommen:
| Profil | Spezifikationsdokumente |
|---|---|
| ADT^A01 Aufnahme | gemeinsame Elemente v2.1.pdf,
Aufnahme v2.0.pdf" |
| ... | ... |
Die maschinenlesbare Form wurde im Zuge der Arbeiten neu erstellt. Der aktuelle Stand der XML-Dateien steht im Unterverzeichnis Output der Toolkit-Distribution, die über Resource Sharing erhätlich ist: Paket "Toolkit zum Generieren der Profil-XMLs und HTML-Doku", geschützter Direktlink zum Stand vom 2011-11-22.
IHE PAM
Die menschenlesbare Beschreibung des IHE-Profils is in dem Technical Framework der Domäne IT Infrastrucuture (Revision 8 vom August 2011) enthalten. Die Spezifikation ist verteilt auf mehrere Volumes:
- Volume 1 (.pdf ), Abschnitte 2.2.14, 14
- Volume 2b (.pdf ), Abschnitte 3.30, 3.31
- Volume 2x (.pdf ), Abschnitte C, E, N, P
Maschinenlesbare Darstellungen werden als XML aus dem öffentlichen Profile-Repository von INRIA genommen:
| IHE-Profil,
Transaktion |
Profil-ID |
|---|---|
| ITI-31, A01 | 1.3.6.1.4.12559.11.1.1.60 |
| ITI-31, A02 | 1.3.6.1.4.12559.11.1.1.62 |
| ITI-31, A03 | 1.3.6.1.4.12559.11.1.1.64 |
| ITI-31... | ... |
Methoden und Werkzeuge
Folgende Methode wurde für den Vergleich Deutschland Aufnahme ADT^A01 gegen IHE PAM ITI-31 ADT^A01 angewendet:
- Bezug einer Conformance-Profile-XML für IHE ITI-31 (siehe Quellen).
- Erstellung einer Conformance-Profile-XML für Deutschland Aufnahme A01 mit dem dafür erstellten Toolkit.
- Erstellung der .mwb-Datei aus der Conformance-Profile-XML (1) zur Verwendung in Messaging Workbench
- Erstellung der .mwb-Datei aus der Conformance-Profile-XML (2) zur Verwendung in Messaging Workbench
- Generierung eines Vergleich-Reports in Messaging Workbench.
- Filterung der Report-XML mit einem .xls Stylesheet (Namensunterschiede vernachlässigen).
- Manuelle Nacharbeitung des Reports zu einer Excel-Tabelle (geschützter Direktlink zur .xlsx-Datei)
Das Standard-Tool für HL7-2.x-Profiling Messaging Workbench (MWB) in der Version 06.18 wurde nur für die Teilaufgabe Profilvergleich eingesetzt. Der Grund sind bestehende bekannte Unzulänglichkeiten der Anwendung, die teilweise auch das Ergebnis des Vergleichs belasten. (Nachstehende Issues können auf Anfrage reproduziert werden.)
'MWB Issue 1:' Beim Import der Profil-XML: Das Schema-konforme Element <DataValues …> innerhalb von <Component> hat zufolge das Nicht-Erkennen des darauf folgenden SubComponent-Elements.
'MWB Issue 2:' Nachdem eine Profil-XML importiert wurde, zeigt ein Feld die Länge X. Nach Speichern als .mwb und Öffnen der .mwb-Datei, hat das Feld eine abweichende Länge Y. (Mögliche Erklärung: MWB berechnet die Länge selbständig und neu.)
'MWB Issue 3:' Die Funktion Profil-Vergleich zeigt Differenzen bei „Min“, obwohl ein Unterschied bei „Max“ vorliegt.
'MWB Issue 4:' MWB kann mit Gruppen der Kardinalität [0..*] nicht umgehen. Als Workaround müssen diese in zwei ineinander verschachtelte Gruppen mit der Kardinalität [0..1] und [1..*] aufgeteilt werden.
'MWB Issue 5:' MWB ist nicht in der Lage, mehrere Strukturen aus einer Profil-Datei auszulesen.
Download, Resource-Sharing
Derzeit sind die Dateien noch nicht über einen Download-Link verfügbar. Dies wird baldmöglichst nachgeholt. HL7 Int. hat angeboten, hier das offizielle gForge zu nehmen. Dazu müssen die Freiwilligen aber einen GForge-Account bekommen, um Zugriff auf alle Resourcen zu haben.
Bis dahin stellt SAP einen Activity-Bereich in der Sharing-Plattform Stream Work zur Verfügung. Der Zugriff darauf kann über Fr. Lieske (SAP) erfragt werden. Bereits registrierte Stream-Work-Nutzer können sich hier anmelden.
