cdaefa Diskussion:EFA Sicherheitsanforderungen

Eierf.01

Author

sh

Existing

bereitstellung

Proposed

Bereitstellung

Eierf.01

Author

sh

Existing

bennennen

Proposed

benennen

Eierf.01

Author

sh

Existing

identifikation

Proposed

Identifikation

Eierf.01

Author

sh

Existing

Athentisierung

Proposed

Authentisierung

Eierf.01

Comment

Was bedeutet hier konkret Stabilität?

Author

gematik

Existing

Stabilität des Vertrauensverhältnis zum ausstellenden Dienst

Comment Editor

Gemeint ist das Vorhandensein des Vertrauensverhältnisses zum ausstellenden Dienst. Technisch bedeutet das: Das Zertifikat des Dienstes muss valide und nicht zurückgezogen sein, der Zertifikataussteller muss vertrauenswürdig sein.

Eierf.01

Comment

Ich würde empfehlen das Thema Haftung hier nicht zu erwähnen. Die Haftungsregelung zwischen Identity Provider und EFA Provider sind ein eigenes Thema, das an dieser Stelle nicht ausgiebig behandelt werden kann. Ich würde daher nur vom "ausstellendem Dienst" sprechen, nicht vom "ausstellenden (und haftenden)". (ti, 29.05.2013)

Author

ti

Eierf.02

Author

sh

Existing

berechtig

Proposed

berechtigt

Eierf.02

Author

sh

Existing

Patienteinwilligung

Proposed

Patienteneinwilligung

Eierf.02

Author

sh

Existing

muster

Proposed

Muster

Eierf.02

Author

sh

Existing

legetime

Proposed

legitime

Eierf.02

Author

sh

Existing

fallbezogen und und zum Ziel

Proposed

fallbezogen und zum Ziel

Eierf.02

Author

sh

Existing

qualifizierter

Proposed

qualifizierten

Eierf.02

Author

sh

Existing

obiegt

Proposed

obliegt

Eierf.02

Author

sh

Existing

Sichehreitsrichtlinie

Proposed

Sicherheitsrichtlinie

Eierf.02

Author

sh

Existing

datenverarebitende

Proposed

datenverarbeitende

Eierf.02

Comment

Wer soll was und wie unterbinden?

Author

gematik

Existing

Unvollständige oder fehlende Informationen über qualifizierte Rolle und/oder Zugriffskontext SOLLTEN eine eventuelle Datenanfrage unterbinden.

Comment Editor

Die dem Fachdienstes vorgelagerte Komponente zur Sicherheitsprüfung (Policy Enforcement Point) darf nicht solche Datenanfragen verarbeiten. Stattdessen muss schon bei der Sicherheitsprüfung der Vorgang abgebrochen und eine Fehlernachricht an den Aufrufer übermittelt werden.

Eierf.02

Comment

Falls deny-biased im Sinne von XACML (d.h. ein "deny-biased PEP") gemeint ist, ist die Definition nicht korrekt. Jeder PEP führt bei eventuellen Negativindikatoren zu einer Negativentscheidung (nicht zum Abbruch der Entscheidungsfindung!). Nur ein "deny-biased PEP" führt auch ohne Negativindikatoren, sondern einzig durch das Ausbleiben von "Positivindikatoren" zu einer Negativentscheidung. Wenn es hier um die Kombination unterschiedlicher Regeln geht, sprechen wir eher von einem "deny-override". Ggf. wären hier ein paar Beispiele für Negativindikatoren sinnvoll, um den Text verständlicher zu machen. (ti, 29.05.2013)

Author

ti

Comment Editor

Formulierung kann entfallen.

Eierf.03

Author

sh

Existing

korrete

Proposed

korrekte

Eierf.03

Author

sh

Existing

muss

Proposed

müssen

Eierf.03

Comment

Semantikfrei? Würde ja auch den Informationstypen ausschließen, der als Metadatum am Informationsobjekt hängt.

Author

sh

Existing

Die zur Übertragung benötigten personenbezogenen und/oder medizinische Informationen und deren potenzielle Offenbarung außerhalb der Fallakte (wie beispielsweise durch Metadaten) sind auf das zwingend notwendige Minimum zu beschränken. Eventuelle Metadaten sind idealerweise semantikfrei zu gestalten und sollten keine Rückschlüsse auf die innerhalb der Fallakte gekapselten personenbezogenen und/oder medizinische Informationen zulassen.

Eierf.03

Author

sh

Existing

ausgetauschet

Proposed

ausgetauscht

Eierf.03

Comment

Inhalte / Werte so ablegen, dass keine Rückschlüsse …,. Ist das damit gemeint?

Author

gematik

Existing

Eventuelle Metadaten sind idealerweise semantikfrei zu gestalten

Comment Editor

"Eventuell" streichen. Metadaten, sowohl die beim Transport ungeschützten als die gespeicherten, sollten keine Rückschlüsse auf einen Patienten zulassen.

Eierf.03

Comment

"außerhalb der Fallakte (wie beispielsweise durch Metadaten)" Dies würde andeuten dass die Dokumentenmetadaten in der Registry nicht als Teil der Fallakte zu verstehen sind. Dies entspricht aber nicht der vorherigen Definition einer Fallakte (z.B. beim Einstellen von Daten werden sowohl das Dokument als auch die Metadaten einer Partition zugeordnet, die Teil der Fallakte ist. Wenn es hier um eine abgestufte Handhabe von Dokumenten und deren Metadaten geht, um z.B. eine Verschlüsselung der Dokumente ohne eine Verschlüsselung der Metadaten zu begründen, verstehe ich den Beweggrund, würde aber eine andere Darstellung bevorzugen (d.h. Metadaten sind - ähnlich wie demografische Daten des Patienten - ein weniger schützenswerter Teil der Fallakte als die Dokumenteninhalte). (ti, 29.05.2013)

Author

ti

Eierf.03.01

Comment

Auch mit mehreren Vertrauensräumen möglich?

Author

gematik

Existing

Die datenhaltende Stelle muss ... authentisieren (Mutual Node Authentication)

Comment Editor

Ja. Secure Channels kommen jeweils zwischen Kommunikationspartnern zum Einsatz. Es wird eine Punkt-zu-Punkt, allerdings keine Ende-zu-Ende-Sicherheit gefordert.

Eierf.03.01

Comment

Erläuterung der Motivation, Zielgruppe?

Author

gematik

Existing

durchgängig unbelauschbar, durchgängig isoliert, davor bewahrt werden, Rückschlüsse zu ermöglichen

Comment Editor

Motivation: Transportverschlüsselung, Zielgruppe: alle Kommunikationspartner

Eierf.04

Comment

Welche Szenarien gibt es konkret?

Author

gematik

Existing

gesicherte Informationen über Identität der datenvermittelten Stelle (beispielsweise ein Zwischenspeicher-Szenario)

Comment Editor

XCA-Gateway im P2P-Szenario

Eierf.05

Comment

Was bedeutet nachträglich und lückenlos im Kontext?

Author

gematik

Existing

nachträgliche lückenlose Rekonstruktion der Kommunikation und des Kontexts möglich

Comment Editor

Nachträglich: nach erfolgtem Zugriff auf einen Fachdienst, Lückenlos: alle Transaktionen auf der EFA-Anwendungsebene

Eierf.05

Comment

Zu welchem Zweck? Wer ist direkt betroffen? Der Patient, die Ärzte…?

Author

gematik

Existing

Sollten lediglich Minimalaufbewahrungsfristen gewahrt werden, so sind alle direkt Betroffenen über diesen Umstand geeignet zu unterrichten.

Comment Editor

Patienten und Ärzte sind zu unterrichten.

Eierf.05

Comment

Prinzipiell?

Author

gematik

Existing

medizinischen Daten vor Zugriffen unberechtigter Dritter zu schützen und verfügen prinzipiell über den gleichen Schutzbedarf wie die darin enthaltenen Daten

Comment Editor

"Prinzipiell" streichen.

Eierf.06

Comment

Genauer Formulieren

Author

gematik

Existing

Eventuelle Providencefehler und/oder Unvollständigkeiten bezüglich der in der Datenübertragung kommunizierten Daten sind stets zu Nachweiszwecken unfänglich von allen beteiligten Kommunikationspartnern zu eigenständig dokumentieren.