cdaefa Diskussion:EFA Spezifikation v2.0: Unterschied zwischen den Versionen
Zeile 6: | Zeile 6: | ||
;19.01.14 Editorische Änderung | ;19.01.14 Editorische Änderung | ||
:Die Reihenfolge der Links im ersten Feld der ECCF-Matrix wurde umgestellt, so dass alle für die Darstellung der P2P Vernetzung von EFA-Providern erforderlichen Konzepte möglichst früh eingeführt sind. Themen wie Sicherheit und Akteure können damit hinter der P2P-Einführungsseite dargestellt werden und beide Umsetzungsoptionen (Single-Peer und P2P) berücksichtigen. | :Die Reihenfolge der Links im ersten Feld der ECCF-Matrix wurde umgestellt, so dass alle für die Darstellung der P2P Vernetzung von EFA-Providern erforderlichen Konzepte möglichst früh eingeführt sind. Themen wie Sicherheit und Akteure können damit hinter der P2P-Einführungsseite dargestellt werden und beide Umsetzungsoptionen (Single-Peer und P2P) berücksichtigen. | ||
+ | |||
+ | = Change Requests = | ||
+ | {|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;" | ||
+ | !ID | ||
+ | !Requester | ||
+ | !Status | ||
+ | !Section | ||
+ | !Change Request | ||
+ | !Recommendation Editor | ||
+ | !Discussion | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|13 | ||
+ | |style="background-color: white;"|- | ||
+ | |style="background-color: #E77471;"|rejected | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"|'''Auflösen der HomeCommunityID:''' | ||
+ | Können wir davon ausgehen. Dass jeder Peer sämtliche homeCommunityIDs auflösen kann? | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"|Ja. Aquivalent zu XDS innerhalb einer Affinity-Domain. (ti, 2014-01-21) | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|14 | ||
+ | |style="background-color: white;"|- | ||
+ | |style="background-color: #C2DFFF;"|postponed | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"|'''Direktzugriff auf Daten:''' | ||
+ | Wenn ein Peer nach einem weitergeleiteten Query-Request die mitgelieferte Policy cacht, könnte er folgende Retrieve-Anfragen auch direkt beantworten (d.h. ohne Weiterleitung durch den „dedicated peer“ des Anfragenden). Wollen wir dies als Option zulassen? Oder gar als Regelfall? | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | * DocumentConsumer spricht eigene DocumentRegistry an, um MountPoints zu finden. DocumentRegistry lädt Policy. Wie funktioniert erster Aufruf? Was bei verteilten Repositories in einem Peer? Muss nicht immer Retrieve ans Initiating-GW gerichtet werden? Registry müsste Non-IHE-Logik für P2P umsetzen. Registry müsste dann lokale Retrieve-Anfrage beantworten. Repository-UID bei fremd-Communities nicht auflösbar Vorschlag: Bekanntgabe des intitating-Gateway an Client (ti, 2014-01-21) | ||
+ | * postpone (jc, 2014-01-21) | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|15 | ||
+ | |style="background-color: white;"|bkr | ||
+ | |style="background-color: white;"|captured | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"|'''XDS-Binding: Einstellen von Dokumenten in eine vorhande Partition:''' | ||
+ | Assoziierte XDSDocumentEntries und XDSFolder müssen von der gleichen Document Registry gespeichert werden. Der Grund ist, dass die HasMember-Assoziation nur über die UUIDs der beiden Objekte hergestellt wird. Die homeCommunityId ist kein Attribut der HasMember-Association. Es sollte daher ein Hinweis eingefügt werden, dass Dokumente nicht in EFA-Partitionen eines benachten EFA-Providers eingestellt werden können, unter der Annahme, dass EFA-Provider untereinander nur lesenden Zugriff haben. | ||
+ | |style="background-color: white;"|In dem Binding providerData sollte ein Hinweis auf diese Einschränkung eingefügt werden. (bkr, 17.06.2014) | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|16 | ||
+ | |style="background-color: white;"|bkr | ||
+ | |style="background-color: white;"|captured | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"|'''Trennscharfe Definition der EFA-Dienste:''' | ||
+ | |||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |} | ||
= Kommentare = | = Kommentare = | ||
Zeile 42: | Zeile 96: | ||
|style="background-color: white;"|Das ist eine zweischneidige Aussage: State-of-the-Art ist ein Punkt, Einordnung in den europäischen Kontext und damit kein deutscher Alleingang ein anderer. | |style="background-color: white;"|Das ist eine zweischneidige Aussage: State-of-the-Art ist ein Punkt, Einordnung in den europäischen Kontext und damit kein deutscher Alleingang ein anderer. | ||
|style="background-color: white;"|Ok. | |style="background-color: white;"|Ok. | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |} | ||
+ | |||
+ | = Kommentare = | ||
+ | {|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;" | ||
+ | !ID | ||
+ | !Author | ||
+ | !Status | ||
+ | !Section | ||
+ | !Vote | ||
+ | !Existing | ||
+ | !Proposed | ||
+ | !Comment | ||
+ | !Comment Editor | ||
+ | !Discussion | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|261 | ||
+ | |style="background-color: white;"|fo | ||
+ | |style="background-color: #89C35C;"|included | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"|Alle Wikiseiten sollten als Teildokument angelegt werden, so dass man daraus relativ leicht ein Gesamtdokument erstellen kann. So ist das Herunterladen doch recht mühsam. | ||
+ | Für die Wiederverwendbarkeit sind diese einzelnen Seiten aber hervorragend. | ||
+ | |style="background-color: white;"|Ein Link auf der Einstiegsseite wurde eingefügt. | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|262 | ||
+ | |style="background-color: white;"|fo | ||
+ | |style="background-color: #89C35C;"|included | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"|Der EFA 2.0 Spezifikation fehlt noch eine Profilierungsgrundlage, aus der die benötigten Akteure hervorgehen. | ||
+ | Auch sollte angegeben werden, was eine EFA-Konformität unter der Überschrift "EFA on top of IHE" genau bedeutet: Jemand, der das kann, muss die dazugehörigen IHE-Profile nachweisen!!!! | ||
+ | |style="background-color: white;"|Dieser Aspekt ist mit der Vorlage einer Konformitätserklärung abgedeckt. (bkr, 13.06.2014) | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|263 | ||
+ | |style="background-color: white;"|fo | ||
+ | |style="background-color: #C2DFFF;"|postponed | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"|Die EFA 2.0 hat keine Verankerung in dem IHE-Cookbook. | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|264 | ||
+ | |style="background-color: white;"|iw | ||
+ | |style="background-color: #C2DFFF;"|postponed | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"|Spezifikation sollte in einer Form geschrieben sein, die das Erfassen der Anforderungen erleichtert. | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|265 | ||
+ | |style="background-color: white;"|mr | ||
+ | |style="background-color: #C2DFFF;"|postponed | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"|Abgleich des Implementierungsleitfadens mit der eFA 2.0 Spezifikation | ||
+ | |style="background-color: white;"|Der Implementierungsleitfaden (http://wiki.hl7.de/index.php/IG:EFA_Spezifikation_v2.0#Anwendungsszenario:_Anlegen_einer_Fallakte) ist nicht konsistent mit der eFA 2.0 Spezifikation gemäß http://wiki.hl7.de/index.php/cdaefa:EFA_Spezifikation_v2.0 Beispiel: im Implementierungsleitfaden werden mehrere parallele eFAs zu einem Zweck bei einem eFA-Provider beschrieben | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|266 | ||
+ | |style="background-color: white;"|sh | ||
+ | |style="background-color: #C2DFFF;"|postponed | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"|eFA | ||
+ | |style="background-color: white;"|EFA | ||
+ | |style="background-color: white;"|Einheitliche Schreibweise | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |||
+ | |- style="vertical-align:top;" | ||
+ | |style="background-color: white;"|267 | ||
+ | |style="background-color: white;"|iw | ||
+ | |style="background-color: #E77471;"|rejected | ||
+ | |style="background-color: white;"|common | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"| | ||
+ | |style="background-color: white;"|Es wäre sinnvoll, die Schnittstellenbeschreibung (WSDL) in der Implementable Perspective zu ergänzen bzw. zu referenzieren. (15.08.2014) | ||
+ | |style="background-color: white;"|Für die verwendeten ITI-Transaktionen spezifiziert IHE bereits die Fragmente einer WSDL. WSDL-Dokumente veröffentlicht IHE unter ftp://ftp.ihe.net/TF_Implementation_Material/ITI/wsdl/ (bk, 12.09.2014) | ||
|style="background-color: white;"| | |style="background-color: white;"| | ||
|} | |} |
Version vom 16. September 2014, 13:20 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Change Log
- 19.01.14 Neue Seite verlinkt
- Übersichtsdarstellung zu P2P-Vernetzung von EFA-Providern eingefügt.
- 19.01.14 Editorische Änderung
- Die Reihenfolge der Links im ersten Feld der ECCF-Matrix wurde umgestellt, so dass alle für die Darstellung der P2P Vernetzung von EFA-Providern erforderlichen Konzepte möglichst früh eingeführt sind. Themen wie Sicherheit und Akteure können damit hinter der P2P-Einführungsseite dargestellt werden und beide Umsetzungsoptionen (Single-Peer und P2P) berücksichtigen.
Change Requests
ID | Requester | Status | Section | Change Request | Recommendation Editor | Discussion |
---|---|---|---|---|---|---|
13 | - | rejected | common | Auflösen der HomeCommunityID:
Können wir davon ausgehen. Dass jeder Peer sämtliche homeCommunityIDs auflösen kann? |
Ja. Aquivalent zu XDS innerhalb einer Affinity-Domain. (ti, 2014-01-21) | |
14 | - | postponed | common | Direktzugriff auf Daten:
Wenn ein Peer nach einem weitergeleiteten Query-Request die mitgelieferte Policy cacht, könnte er folgende Retrieve-Anfragen auch direkt beantworten (d.h. ohne Weiterleitung durch den „dedicated peer“ des Anfragenden). Wollen wir dies als Option zulassen? Oder gar als Regelfall? |
| |
15 | bkr | captured | common | XDS-Binding: Einstellen von Dokumenten in eine vorhande Partition:
Assoziierte XDSDocumentEntries und XDSFolder müssen von der gleichen Document Registry gespeichert werden. Der Grund ist, dass die HasMember-Assoziation nur über die UUIDs der beiden Objekte hergestellt wird. Die homeCommunityId ist kein Attribut der HasMember-Association. Es sollte daher ein Hinweis eingefügt werden, dass Dokumente nicht in EFA-Partitionen eines benachten EFA-Providers eingestellt werden können, unter der Annahme, dass EFA-Provider untereinander nur lesenden Zugriff haben. |
In dem Binding providerData sollte ein Hinweis auf diese Einschränkung eingefügt werden. (bkr, 17.06.2014) | |
16 | bkr | captured | common | Trennscharfe Definition der EFA-Dienste: |
Kommentare
ID | Author | Status | Section | Vote | Existing | Proposed | Comment | Comment Editor | Discussion |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
208 | fo | included | Epif.02 : Von EFA 1.2 zu EFA 2.0 | übergeordneten EFA-Konzepte (Fallakte, Ordner) | Es ist genau Aufgabe des IHE-Cookbooks und dieser Spezifikation, die Abdeckbarkeit der EFA-Konzepte zu beschreiben. Wenn dieser Satz stimmt, dann ist EFA "nicht on top of IHE"! | Ok, Formulierung korrigiert. (bkr, 13.06.2014) | |||
209 | fo | included | Epif.02 : Von EFA 1.2 zu EFA 2.0 | Stateof- the-Art entspricht | Das ist eine zweischneidige Aussage: State-of-the-Art ist ein Punkt, Einordnung in den europäischen Kontext und damit kein deutscher Alleingang ein anderer. | Ok. |
Kommentare
ID | Author | Status | Section | Vote | Existing | Proposed | Comment | Comment Editor | Discussion |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
261 | fo | included | common | Alle Wikiseiten sollten als Teildokument angelegt werden, so dass man daraus relativ leicht ein Gesamtdokument erstellen kann. So ist das Herunterladen doch recht mühsam.
Für die Wiederverwendbarkeit sind diese einzelnen Seiten aber hervorragend. |
Ein Link auf der Einstiegsseite wurde eingefügt. | ||||
262 | fo | included | common | Der EFA 2.0 Spezifikation fehlt noch eine Profilierungsgrundlage, aus der die benötigten Akteure hervorgehen.
Auch sollte angegeben werden, was eine EFA-Konformität unter der Überschrift "EFA on top of IHE" genau bedeutet: Jemand, der das kann, muss die dazugehörigen IHE-Profile nachweisen!!!! |
Dieser Aspekt ist mit der Vorlage einer Konformitätserklärung abgedeckt. (bkr, 13.06.2014) | ||||
263 | fo | postponed | common | Die EFA 2.0 hat keine Verankerung in dem IHE-Cookbook. | |||||
264 | iw | postponed | common | Spezifikation sollte in einer Form geschrieben sein, die das Erfassen der Anforderungen erleichtert. | |||||
265 | mr | postponed | common | Abgleich des Implementierungsleitfadens mit der eFA 2.0 Spezifikation | Der Implementierungsleitfaden (http://wiki.hl7.de/index.php/IG:EFA_Spezifikation_v2.0#Anwendungsszenario:_Anlegen_einer_Fallakte) ist nicht konsistent mit der eFA 2.0 Spezifikation gemäß http://wiki.hl7.de/index.php/cdaefa:EFA_Spezifikation_v2.0 Beispiel: im Implementierungsleitfaden werden mehrere parallele eFAs zu einem Zweck bei einem eFA-Provider beschrieben | ||||
266 | sh | postponed | common | eFA | EFA | Einheitliche Schreibweise | |||
267 | iw | rejected | common | Es wäre sinnvoll, die Schnittstellenbeschreibung (WSDL) in der Implementable Perspective zu ergänzen bzw. zu referenzieren. (15.08.2014) | Für die verwendeten ITI-Transaktionen spezifiziert IHE bereits die Fragmente einer WSDL. WSDL-Dokumente veröffentlicht IHE unter ftp://ftp.ihe.net/TF_Implementation_Material/ITI/wsdl/ (bk, 12.09.2014) |
Authors
Kürzel | Name | Organisation | |
---|---|---|---|
fh | Frank Oemig | Agfa Healthcare | |
ti | Tarik Idris | InterComponentWare AG | |
mr | Michael Rübener | X-tension | |
sh | Salima Houta | Fraunhofer ISST | |
jc | Jörg Caumanns | Fraunhofer FOKUS | |
bk | Ben Kraufmann | Fraunhofer FOKUS | |
iw | Ingo Wolf | gematik | |
mk | Marcel Klötgen | CompuGroup Medical |