cdaefa Diskussion:EFA XDS DocumentRegistry: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „== EDcui.02.02: Expected Actions == ;Kommentar :RegisterDocumentSet nicht ProvideAndRegister (ti, 09.06.2013) ;Kommentar :Wenn die Registry zentral und die D…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | = | + | = Kommentare = |
| − | ; | + | {|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;" |
| − | :RegisterDocumentSet nicht ProvideAndRegister (ti, 09.06.2013) | + | !Author |
| − | + | !Status | |
| − | ; | + | !Section |
| − | :Wenn die Registry zentral und die Document Repositories dezentral stehen und ggf. als EFA Clients auftreten, sollte die Registry sich nicht auf die Autorisierungsprüfung der Repositories verlassen. (ti, 09.06.2013) | + | !Existing |
| − | + | !Proposed | |
| − | == EDcui.03.01: Constraints on the Request Message == | + | !Comment |
| − | ; | + | !Comment Editor |
| − | :Werden reine ID Abfragen (d.h. returnType = ObjectRef) unterstützt? Im Moment wird dies nicht ausgeschlossen. Das kann auch ein sinnvoller Mechanismus sein, um zu prüfen ob seit Beginn der Session neue Dokumente hinzugefügt wurden. (ti, 09.06.2013) | + | !Discussion |
| + | |- style="vertical-align:top;" | ||
| + | |style="background-color: white;"|ti | ||
| + | |style="background-color: #89C35C;"|included | ||
| + | |style="background-color: white;"|EDcui.02.02 : Expected Actions | ||
| + | |style="background-color: white;"| | ||
| + | |style="background-color: white;"| | ||
| + | |style="background-color: white;"|RegisterDocumentSet nicht ProvideAndRegister (ti, 09.06.2013) | ||
| + | |style="background-color: white;"|Korrigiert. (bk) | ||
| + | |style="background-color: white;"| | ||
| + | |- style="vertical-align:top;" | ||
| + | |style="background-color: white;"|ti | ||
| + | |style="background-color: #89C35C;"|included | ||
| + | |style="background-color: white;"|EDcui.02.02 : Expected Actions | ||
| + | |style="background-color: white;"| | ||
| + | |style="background-color: white;"| | ||
| + | |style="background-color: white;"|Wenn die Registry zentral und die Document Repositories dezentral stehen und ggf. als EFA Clients auftreten, sollte die Registry sich nicht auf die Autorisierungsprüfung der Repositories verlassen. (ti, 09.06.2013) | ||
| + | |style="background-color: white;"|Registry und Repository sind Dienste des EFA-Providers aber nicht des EFA-Teilnehmers. Diese Beschreibung wurde in [[https://wiki.hl7.de/index.php/cdaefa:EFA_Dienste]] korrigiert. (bk) | ||
| + | |style="background-color: white;"|bessere Unterscheidung Registry und Repository nötig, sollte es nur ein Repository je Provider geben? + Repository = Registry? Zumindest auf der logischen Ebene (ti) | ||
| + | |- style="vertical-align:top;" | ||
| + | |style="background-color: white;"|ti | ||
| + | |style="background-color: #89C35C;"|included | ||
| + | |style="background-color: white;"|EDcui.03.01 : Constraints on the Request Message | ||
| + | |style="background-color: white;"| | ||
| + | |style="background-color: white;"| | ||
| + | |style="background-color: white;"|Werden reine ID Abfragen (d.h. returnType = ObjectRef) unterstützt? Im Moment wird dies nicht ausgeschlossen. Das kann auch ein sinnvoller Mechanismus sein, um zu prüfen ob seit Beginn der Session neue Dokumente hinzugefügt wurden. (ti, 09.06.2013) | ||
| + | |style="background-color: white;"|Erlaubt. | ||
| + | |style="background-color: white;"|Lediglich Abruf der ID, nicht der vollständigen Metadaten erlauben? Sollte geklärt sein (ti) | ||
| + | |} | ||
Version vom 20. Juni 2014, 18:42 Uhr
Kommentare
| Author | Status | Section | Existing | Proposed | Comment | Comment Editor | Discussion |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ti | included | EDcui.02.02 : Expected Actions | RegisterDocumentSet nicht ProvideAndRegister (ti, 09.06.2013) | Korrigiert. (bk) | |||
| ti | included | EDcui.02.02 : Expected Actions | Wenn die Registry zentral und die Document Repositories dezentral stehen und ggf. als EFA Clients auftreten, sollte die Registry sich nicht auf die Autorisierungsprüfung der Repositories verlassen. (ti, 09.06.2013) | Registry und Repository sind Dienste des EFA-Providers aber nicht des EFA-Teilnehmers. Diese Beschreibung wurde in [[1]] korrigiert. (bk) | bessere Unterscheidung Registry und Repository nötig, sollte es nur ein Repository je Provider geben? + Repository = Registry? Zumindest auf der logischen Ebene (ti) | ||
| ti | included | EDcui.03.01 : Constraints on the Request Message | Werden reine ID Abfragen (d.h. returnType = ObjectRef) unterstützt? Im Moment wird dies nicht ausgeschlossen. Das kann auch ein sinnvoller Mechanismus sein, um zu prüfen ob seit Beginn der Session neue Dokumente hinzugefügt wurden. (ti, 09.06.2013) | Erlaubt. | Lediglich Abruf der ID, nicht der vollständigen Metadaten erlauben? Sollte geklärt sein (ti) |
