cdaefa Diskussion:EFA Metadata Bindings: Unterschied zwischen den Versionen
(→32px Zeitliche Einordnung) |
(→32px 32px XDS entryUUID vs. XDS uniqueID) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Fehler wurde korrigiert. (jc, 05.09.2013) | Fehler wurde korrigiert. (jc, 05.09.2013) | ||
| + | |||
| + | === [[Datei:Attention_icon.svg|32px]] [[Datei:Si-confirm.svg|32px]] Umsetzung der logischen Klasse documentID === | ||
| + | |||
| + | repositoryUniqueID als Bestandteil der Umsetzung der logischen Klasse zum Mapping hinzugefügt. (jc, 05.09.2013) | ||
== Namenskürzel == | == Namenskürzel == | ||
Version vom 5. September 2013, 19:08 Uhr
Inhaltsverzeichnis
MdaBs.01: Mapping of PIM Classes
XDS entryUUID vs. XDS uniqueID
Bei der Document ID sollte bedacht werden, dass auf der XDS Ebene zwei unterschiedliche IDs für die Verknüpfung und das Abrufen zum Einsatz kommen: Die entryUUID für Verknüpfungen und die uniqueId für das Retrieval. (ti, 29.05.2013)
Fehler wurde korrigiert. (jc, 05.09.2013)
Umsetzung der logischen Klasse documentID
repositoryUniqueID als Bestandteil der Umsetzung der logischen Klasse zum Mapping hinzugefügt. (jc, 05.09.2013)
Namenskürzel
- fo
- Dr. Frank Oemig, Agfa Healthcare
frank.oemig@agfa.com - jc
- Dr. Jörg Caumanns, Fraunhofer FOKUS
joerg.caumanns@fokus.fraunhofer.de - ti
- Tarik Idris, InterComponentWare AG
tarik.idris@icw.de
