cdaefa Diskussion:EFA Provider: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Hl7wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (→‎Erid.01)
 
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
== Erid.01: Affinity Domain vs. Versorgungsdomänen ==
+
= Kommentare =
 +
{|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"
 +
!ID
 +
!Author
 +
!Status
 +
!Section
 +
!Vote
 +
!Existing
 +
!Proposed
 +
!Comment
 +
!Comment Editor
 +
!Discussion
 +
       
 +
|- style="vertical-align:top;"
 +
|style="background-color: white;"|210
 +
|style="background-color: white;"|fo
 +
|style="background-color: #89C35C;"|included
 +
|style="background-color: white;"|Erid.01 : Affinity Domain vs. Versorgungsdomänen
 +
        |style="background-color: white;"|
 +
|style="background-color: white;"|
 +
|style="background-color: white;"|
 +
|style="background-color: white;"|Es ist unklar, was die "Kringel" in der Zeichnung darstellen sollen. Dokumente? Benutzer? ..
 +
|style="background-color: white;"|Die Kringel sind Fallakten bzw. deren Partitionen. Wurde im Text ergänzt. (bk)
 +
|style="background-color: white;"|
 +
       
 +
|- style="vertical-align:top;"
 +
|style="background-color: white;"|211
 +
|style="background-color: white;"|jc
 +
|style="background-color: #89C35C;"|included
 +
|style="background-color: white;"|Erid.01 : Affinity Domain vs. Versorgungsdomänen
 +
        |style="background-color: white;"|
 +
|style="background-color: white;"|Affinity Domain
 +
|style="background-color: white;"|
 +
|style="background-color: white;"|
 +
|style="background-color: white;"|Die Definition der Affinity Domain wurde leicht umformuliert, um die Abgrenzung zur Versorgungsdomäne deutlicher zu machen (Plattform vs. Anwendung). Der explizite Hinweis wurde eingefügt, dass die EFAv2.0 Spezifikation lediglich die Ebene der EFA als Plattform und damit die Umsetzung der EFA innerhalb und zwischen Affinity Domains abdeckt. (jc, 17.08.2013)
 +
|style="background-color: white;"|
 +
       
 +
|- style="vertical-align:top;"
 +
|style="background-color: white;"|212
 +
|style="background-color: white;"|fo
 +
|style="background-color: #89C35C;"|included
 +
|style="background-color: white;"|Erid.01.01 : Krankenhäuser als EFA Provider
 +
        |style="background-color: white;"|
 +
|style="background-color: white;"|Krankenhäuser die Funktion des
 +
EFA-Providers.
 +
|style="background-color: white;"|
 +
|style="background-color: white;"|Das ist schon richtig, und es ist wichtig das darzustellen (kommt ja direkt anschließend). Im weiteren Verlauf (der SPez.) sollte durch eine entsprechende Nomenklatur diese beiden Rollen aber streng auseinander gehalten werden. Die Benutzer, d.h. die Ärzte des Krankenhauses, haben dann mit dem Krankenhaus als Provider nichts zu tun.
 +
|style="background-color: white;"|OK.
 +
|style="background-color: white;"|
 +
|}
  
−
=== Affinity Domain ===
+
= Authors =
−
Die Definition der Affinity Domain wurde leicht umformuliert, um die Abgrenzung zur Versorgungsdomäne deutlicher zu machen (Plattform vs. Anwendung). Der explizite Hinweis wurde eingefügt, dass die EFAv2.0 Spezifikation lediglich die Ebene der EFA als Plattform und damit die Umsetzung der EFA innerhalb und zwischen Affinity Domains abdeckt. (jc, 17.08.2013)
+
{|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"
−
 
+
!Kürzel
−
== Namenskürzel ==
+
!Name
−
 
+
!Organisation
−
;jc
+
!E-Mail
−
:[[Benutzer:Jcaumanns|Dr. Jörg Caumanns]], Fraunhofer FOKUS<br>joerg.caumanns@fokus.fraunhofer.de
+
       
 +
        |- style="vertical-align:top;"
 +
        |style="background-color: white;"|fh
 +
        |style="background-color: white;"|Frank Oemig
 +
        |style="background-color: white;"|Agfa Healthcare
 +
       
 +
        |- style="vertical-align:top;"
 +
        |style="background-color: white;"|ti
 +
        |style="background-color: white;"|Tarik Idris
 +
        |style="background-color: white;"|InterComponentWare AG
 +
       
 +
        |- style="vertical-align:top;"
 +
        |style="background-color: white;"|mr
 +
        |style="background-color: white;"|Michael Rübener
 +
        |style="background-color: white;"|X-tension
 +
       
 +
        |- style="vertical-align:top;"
 +
        |style="background-color: white;"|sh
 +
        |style="background-color: white;"|Salima Houta
 +
        |style="background-color: white;"|Fraunhofer ISST
 +
       
 +
        |- style="vertical-align:top;"
 +
        |style="background-color: white;"|jc
 +
        |style="background-color: white;"|Jörg Caumanns
 +
        |style="background-color: white;"|Fraunhofer FOKUS
 +
       
 +
        |- style="vertical-align:top;"
 +
        |style="background-color: white;"|bk
 +
        |style="background-color: white;"|Ben Kraufmann
 +
        |style="background-color: white;"|Fraunhofer FOKUS
 +
       
 +
        |- style="vertical-align:top;"
 +
        |style="background-color: white;"|iw
 +
        |style="background-color: white;"|Ingo Wolf
 +
        |style="background-color: white;"|gematik
 +
       
 +
        |- style="vertical-align:top;"
 +
        |style="background-color: white;"|mk
 +
        |style="background-color: white;"|Marcel Klötgen
 +
        |style="background-color: white;"|CompuGroup Medical
 +
|}

Aktuelle Version vom 16. September 2014, 11:39 Uhr

Kommentare

ID Author Status Section Vote Existing Proposed Comment Comment Editor Discussion
210 fo included Erid.01 : Affinity Domain vs. Versorgungsdomänen Es ist unklar, was die "Kringel" in der Zeichnung darstellen sollen. Dokumente? Benutzer? .. Die Kringel sind Fallakten bzw. deren Partitionen. Wurde im Text ergänzt. (bk)
211 jc included Erid.01 : Affinity Domain vs. Versorgungsdomänen Affinity Domain Die Definition der Affinity Domain wurde leicht umformuliert, um die Abgrenzung zur Versorgungsdomäne deutlicher zu machen (Plattform vs. Anwendung). Der explizite Hinweis wurde eingefügt, dass die EFAv2.0 Spezifikation lediglich die Ebene der EFA als Plattform und damit die Umsetzung der EFA innerhalb und zwischen Affinity Domains abdeckt. (jc, 17.08.2013)
212 fo included Erid.01.01 : Krankenhäuser als EFA Provider Krankenhäuser die Funktion des

EFA-Providers.

Das ist schon richtig, und es ist wichtig das darzustellen (kommt ja direkt anschließend). Im weiteren Verlauf (der SPez.) sollte durch eine entsprechende Nomenklatur diese beiden Rollen aber streng auseinander gehalten werden. Die Benutzer, d.h. die Ärzte des Krankenhauses, haben dann mit dem Krankenhaus als Provider nichts zu tun. OK.

Authors

Kürzel Name Organisation E-Mail
fh Frank Oemig Agfa Healthcare
ti Tarik Idris InterComponentWare AG
mr Michael Rübener X-tension
sh Salima Houta Fraunhofer ISST
jc Jörg Caumanns Fraunhofer FOKUS
bk Ben Kraufmann Fraunhofer FOKUS
iw Ingo Wolf gematik
mk Marcel Klötgen CompuGroup Medical
Abgerufen von „https://wiki.hl7.de/index.php?title=cdaefa_Diskussion:EFA_Provider&oldid=20353“