Cdampl:Grammatik

Dieses Material ist Teil des Leitfadens [[Category:|Cdampl:Grammatik]]. Direkt im Wiki geändert werden sollten Schreibfehler, ergänzende Hinweise. Offene Fragen, die der Diskussionen bedürfen, sollten auf der Diskussionsseite aufgenommen werden. Liste der Seiten dieses Leitfadens: [[:Category:|hier]], Liste der Seiten, in denen dieses Material verwendet (transkludiert) siehe hier .

aktuelle Grammatik

Nachfolgend die kontextfreien BNF-Grammatiken für den Medikationsplan in der jeweiligen Version. Die erste Fassung ist die BAsis, danach folgen die Abwandlungen:

Version 1.3

Grammatik	Kommentar
MP ::= „MP“ <Trenner> <Feld> „#@“
<Feld> ::= <Inhalt> <Trenner> [ <Feld> ]
<Trenner> ::= „|“
<Inhalt> ::= <1.2> <1.3> <1.4> <2.1> <2.2> <2.3> <2.4> <2.5> <2.6> <2.7> <2.8> <2.9> <2.10> <Hauptblock> <5.3> <Prüsumme>	2.1=Patientenname, 2.2=Geburtsdatum, 2.4=Datum der Erstellung
<Parameter >::= <2.12> <2.12> <2.12>	Genau 3 Parameter
<Hauptblock> ::= ( <Medikation> | „$“ <Zwischenüberschrift-Code> | „$“ <Zwischenüberschrifttext> | „@“ <Freitext> ) * 15	Dies geht so aus der Spezifikation nicht hervor, ist wohl aber so gemeint! (15 mal wiederholbar) An dieser Stelle ist ein Look-Ahead zu implementieren, um beim Parsen eine korrekte Entscheidung treffen zu können. Eine freie Zwischenüberschrift muss ggf. noch von den vordefinierten abgegrenzt werden.
<Medikation> := <4.1> <4.2> <4.3> <4.4> <4.5> <4.6> <4.7> <4.8>	Als Block von 8 Elementen
<ZwischenüberschriftCode> ::= „411“ | „412“ | ... | „418“	Referenzieren den entsprechenden Text (S.25)
<Freitext> ::= <bel. Text> | „#“ + < Code aus Anlage 2.3 >
<4.1> ::= „“ | <PZN> | <Freitext>
<4.2> ::= „“ | <PZN> | <Freitext>
<4.3> ::= „“ | <Wirkstärke>
<4.4> ::= „“ | <Darreichungsform>
<4.5> ::= „“ | <X> „-„ <Y> „-„ <Z> | <W> „-„ <X> „-„ <Y> „-„ <Z>
<4.7> ::= „“ | <Hinweistext> | XY
<4.8> ::= < Behandlungsgrund > | <Freitext> | XYYYYY
<Wirkstärke> ::= <Zahl> „ „ <Einheit> | <Freitext>	Ist so in der Spezifikation nicht dargestellt.
<Darreichungsform> ::= <IFA-Code>	Tab.11 auf Seite 55-57 3-stellig
<W> ::= <Dosierungscode> <X> ::= <Dosierungscode> <Y> ::= <Dosierungscode> <Z> ::= <Dosierungscode>	Dosierung
<Dosierungscode> ::= „<“ | „>“ | „0-9“ | „A-Z“	Tab.12 auf Seite 58
<Hinweistext> ::= <Freitext> | <Einnahmezeitpunkt> | <Lagerung> | <Zubereitung> | <Anwendung> | <Besonderheit> [ „#“ <Hinweistext> ] <Einnahmezeitpunkt> ::= „E“ „1-9“ | „E10“ <Lagerung> ::= „L“ „1-6“ <Zubereitung> ::= „Z“ „1-4“ <Anwendung> ::= „A“ „0-9“ <Besonderheit> ::= „B“ „1-5“	Tab.13/14/15/16/17 auf Seite 60ff. Hier muss darauf geachtet werden, dass nicht jeder Freitext zugelassen ist!
<Behandlungsgrund> ::= <Freitext> | „Z0 | „Z1“ > [ „#“ < Behandlungsgrund > ]

Version 1.7

Abwandlungen für die Version 1.7:

Grammatik	Kommentar
<Inhalt> ::= <1.2> <1.3> <1.4> <2.1> <2.2> <2.3> <2.4> <2.5> <2.6> <2.7> <2.8> <2.9> <2.10> <2.11><Parameter> <Hauptblock> <6.1> <6.3> <6.4> <6.5> <Prüsumme>	2.1=Patientenvorname, 2.2=Patientennachname, 2.4=Geburtsdatum

Version 2.0

Abwandlungen für die Version 2.0:

Grammatik	Kommentar
<Inhalt> ::= <6.1> <6.3> <6.4> <6.5> <2.11> <1.2> <1.3> <1.4> <2.1> <2.2> <2.3> <2.4> <2.5> <2.6> <2.7> <2.8> <2.9> <2.10> <Parameter> <Hauptblock> <Prüsumme>

Probleme mit der Grammatik

Diese Grammatik weist (zwei) fundamentale Probleme auf:

1. Backtracking/Lookahead
2. Mehrdeutigkeit
3. Versionierung

Der erste Punkt führt eine Ineffizienz ein, die nicht notwendig ist. Auf Generatorseite ist dies zweitrangig, auf der Parserseite muss hier durch jeden Hersteller erhöhter Aufwand betrieben werden, der eigentlich unnötig wäre. Damit sind Kosten verbunden, die letztendlich getragen werden müssen.

Der zweite Punkt muss gemäß Absatz A2.4 der AkdÄ-Spezeifikation durch die Software unterbunden werden. Somit fehlt im Encoding eine Absicherung, die Fehler erkennen lässt und eine fehlerhafte Verwendung verhindert. Durch eine geschickte Ausnutzung kann dies letztendlich zu einer Patientengefährdung führen, da keine geeignete Validierung vorhanden ist. Es muss somit konstatiert werden, dass das vorgebene Encoding nicht State of the Art ist sondern eherfahrlässig.

Darüber hinaus muss noch eine eindeutige Versionierung vorgesehen werden. Dafür gibt es zwar ein Feld, die zu verwendende Angabe lässt sich aber nur aus einem informativen Beispiel entnehmen. Wie aus der Grammatik ersichtlich ist, ergeben sich strukturelle Änderungen. Aber auch Änderungen am Inhalt sind nicht ausgeschlossen, so dass hier eine explizite Vorgabe gemacht werden muss.

Bei einer zunehmenden Verbreitung und Einsatz der AkdÄ-Spezifikation dürften die vorhandenen Gefahren nicht zu unterschätzende Risiken darstellen.

Vorschläge für eine Verbesserung

Die nachfolgenden Vorschläge lösen lediglich das Backtracking-Problem:

Grammatik	Kommentar
<Hauptblock> ::= ( "1" <Medikation-8> | "2" <Medikation-9> | „3“ <Zwischenüberschrift-Code> | „4“ <Zwischenüberschrifttext> | „5“ <Freitext> ) * 15	Der Hauptblock kennzeichnet konkret die nachfolgenden Inhalte. Dadurch entfallten die Sonderzeichen "$" und "@".
<Medikation-8> := <4.1> <4.2> <4.3> <4.4> <4.5> <4.6> <4.7> <4.8>	Als Block von 8 Elementen
<Medikation-9> := <4.1> <4.2> <4.3> <4.4> <4.5> <4.6> <4.7> <4.8> <4.9>	Als Block von 9 Elementen, d.h. hier ist dann das Element für "2.0+" mit dabei.

Vorteile:

• Entfall des Sonderzeichens "$" zur Kennzeichnung
• kein Look-Ahead notwendig
• vereinfachte Implementierung
• einfachere Versionierung des Hauptblocks

Nachteile:

• Für den Inhalt des Barcodes werden 15 (nur Text) bis 30 Zeichen (nur Medikamente) mehr benötigt. Für die Patientensicherheit sollte dies akzeptabel sein.