cdaefa Diskussion:Patienteneinwilligung zur EFA - Versionsgeschichte

Jcaumanns am 16. September 2014 um 12:57 Uhr

2014-09-16T12:57:16Z

Änderungen zeigen

Jcaumanns am 16. September 2014 um 11:47 Uhr

2014-09-16T11:47:15Z

Jcaumanns am 16. September 2014 um 11:45 Uhr

2014-09-16T11:45:58Z

Änderungen zeigen

Jcaumanns: Aktuelle Fassung der Kommentar-Tabelle eingefügt.

2014-01-24T14:42:43Z

Aktuelle Fassung der Kommentar-Tabelle eingefügt.

Jcaumanns: /* Namenskürzel */

2013-09-05T21:14:42Z

‎Namenskürzel

Jcaumanns: /* Peen.01.01 */

2013-09-05T21:14:15Z

‎Peen.01.01

Jcaumanns: Die Seite wurde neu angelegt: „== Peen.01.01 == === Fallaktenmanager === Die Beschreibung der Rolle des Fallaktenmanagers wurde geschärf…“

2013-07-26T07:16:11Z

Die Seite wurde neu angelegt: „== Peen.01.01 == === Fallaktenmanager === Die Beschreibung der Rolle des Fallaktenmanagers wurde geschärf…“

Neue Seite

== Peen.01.01 ==

=== Fallaktenmanager ===
Die Beschreibung der Rolle des [[cdaefa:Akteure_und_Rollen_der_EFA#Fallaktenmanager|Fallaktenmanagers]] wurde geschärft und dementsprechend auch ein Passus hierzu in die Vorgaben zur Einwilligungserklärung eingefügt. (jc, 26.07.2013)

== Namenskürzel ==

;jc
:[[Benutzer:Jcaumanns|Dr. Jörg Caumanns]], Fraunhofer FOKUS<br>joerg.caumanns@fokus.fraunhofer.de

← Nächstältere Version		Version vom 16. September 2014, 11:47 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	= Change Requests =
		+	{\|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"
		+	!ID
		+	!Requester
		+	!Status
		+	!Section
		+	!Change Request
		+	!Recommendation Editor
		+	!Discussion
		+
		+	\|- style="vertical-align:top;"
		+	\|style="background-color: white;"\|1
		+	\|style="background-color: white;"\|-
		+	\|style="background-color: #89C35C;"\|included
		+	\|style="background-color: white;"\|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
		+	\|style="background-color: white;"\|'''Konkretere Darstellung der Kodierung der Gültigkeitsdauer einer Akte:'''
		+	Der Gültigkeitszeitraum ist in der Einwilligung festgehalten und wird über die consentdoc Datenstruktur übermittelt. Dies wird in der Spezifikation nur am Rande erwähnt und spiegelt sich vor allem auch nicht im logischen Informationsmodell wider.
		+	\|style="background-color: white;"\|Es sollte in die Elemente "ecrInfo" und "consentInfo" des logischen Informationsmodells ein Attribut "Gültigkeitsdauer" aufgenommen werden. Bei der Darstellung der Abbildung dieses Attributs auf IHE XDS Metadaten (Kapitel IHE XD* Binding) muss entsprechend erwähnt werden, dass dieses Attribut verpflichtend über die Einwilligung kommuniziert wird, die konkrete Umsetzung der Verwaltung der Gültigkeit von Akten beim Provider aber der Implementierung überlassen ist. Eine Option hierbei ist, dieses Datum über die aus der Einwilligung generierte Berechtigungspolicy abzubilden.
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	* Sollte über die Policy gemanagt werden. (fo)
		+	* Vorschlag: Zeitraum des Consent fehlt im logischen Informationsmodell. Auf logischer Ebene nachziehen. Auf technischer Ebene in consentInfo-Binding. Durchsetzung mit Policy aus consentInfo (jc, 2014-01-21)
		+
		+	\|- style="vertical-align:top;"
		+	\|style="background-color: white;"\|2
		+	\|style="background-color: white;"\|-
		+	\|style="background-color: #89C35C;"\|included
		+	\|style="background-color: white;"\|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
		+	\|style="background-color: white;"\|'''Ausformulieren des Informationsmodells einer Einwilligung:'''
		+	Der Inhalt einer Einwilligung wird nur informell beschrieben und es wird für die Details auf ein Domain Analysis Modell verwiesen. Dieses Modell ist jedoch auf der konzeptionellen Ebene anzusiedeln und stellt kein logisches Informationsmodell dar. Es fehlt in der Spezifikation somit eine konkretere logische Darstellung des Informationsmodells einer Einwilligung, in dem die im Kapitel [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA\|Patienteneinwilligung zur EFA]] beschriebenen Inhalte einer Einwilligung geeignet formalisiert werden.
		+	\|style="background-color: white;"\|Der Change Request sollte umgesetzt und ein aus den Inhalten des Kapitels [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA\|Patienteneinwilligung zur EFA]] abgeleitetes Informationsmodell angegeben werden.
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	* ok (fo)
		+	* ecrInfo-Object erweitern: Teilnehmer, Gültigkeit, Fallakten-Manager (jc, 2014-01-21)
		+
		+	\|- style="vertical-align:top;"
		+	\|style="background-color: white;"\|3
		+	\|style="background-color: white;"\|-
		+	\|style="background-color: #89C35C;"\|included
		+	\|style="background-color: white;"\|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
		+	\|style="background-color: white;"\|'''Hinweis auf laufende Arbeiten zur Einwilligungserklärung einfügen:'''
		+	In der EFA-Spezifikation wird in Bezug auf die technische Umsetzung der Einwilligung lediglich auf eine unfertige Spezifikation im HL7-Wiki verwiesen. Es ist unklar, wie es hier weitergeht.
		+	\|style="background-color: white;"\|Es sollte ein Hinweis eingefügt werden, dass mit dem bvitg und dem Cookbook-Team vereinbart wurde, die aktuelle HL7 (Draft) Spezifikation zum Patient Consent geeignet anzupassen und zu verwenden. Die entsprechenden Arbeiten werden gemeinsam unter dem Dach des Interoperabilitätsforums durchgeführt.
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	* ok (fo)
		+	* Grundlage HL7-Draft. Wird im Interop-Forum weitergeführt. (jc, 2014-01-21)
		+	* Hinweis wurde auf neuer Wiki-Seite eingefügt: EFA Patient Consent Binding (bkr, 2014-06-13)
		+
		+	\|- style="vertical-align:top;"
		+	\|style="background-color: white;"\|4
		+	\|style="background-color: white;"\|-
		+	\|style="background-color: #89C35C;"\|included
		+	\|style="background-color: white;"\|BnsIi.02.02 : purpose
		+	\|style="background-color: white;"\|'''Ausführungen zur Zweckbindung:'''
		+	Die Spezifikation legt abscließend vier mögliche Arten der Zweckbindung fest. In EFA-Projekten von ISST und FOKUS sind mittlerweile EFA-Einsatzszenarien definiert, die sich mit diesen 4 Optionen nicht adäquat abbilden lasen.
		+	\|style="background-color: white;"\|jc: Text und Grafik sollen dahingehend geändert werden, dass auch weitere Arten von Zweckbindung zulässig sind. Hierzu sollte man dann ggf. eine Zuständigkeit skizzieren, wie diese "offiziell" wird (z.B. Freigabe durch EFA-Verein).
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+
		+	\|- style="vertical-align:top;"
		+	\|style="background-color: white;"\|5
		+	\|style="background-color: white;"\|-
		+	\|style="background-color: #89C35C;"\|included
		+	\|style="background-color: white;"\|BnsIi.02.04 : consentInfo
		+	\|style="background-color: white;"\|'''Ausführungen zur Grundlage einer consentInfo:'''
		+	Die Darstellung der EFAv2.0-Klasse „consentInfo“ ist sehr stark auf eine explizite, dedizierte Einwilligung zugeschnitten. Hier sollten die gewählten Formulierungen daraufhin angepasst werden, dass auch eine Ableitung einer Einwilligung aus einem Behandlungsvertrag möglich ist.
		+	\|style="background-color: white;"\|Der Begriff "schriftliche Patienteneinwilligung" wird ersetzt mit einem Verweis auf die Seite "Patienteneinwilligung zur EFA". Die Varianten bzw. der juristische Rahmen der fachlichen Implementierung einer Patienteneinwilligung müssen dort genannt werden. (bkr, 13.06.2014)
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	\|}
		+
	= Kommentare =		= Kommentare =
	{\|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"		{\|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-== Peen.01.01 ==
+= Kommentierung =
+{|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"
-=== [[Datei:Si-reject.svg|32px]] Offline-Token und Instantiierung von Rollen ===
+!Author
-Die Verwendung eines Offline-Tokens zur Autorisierung eines Teilnehmers über eine Arztrolle (bspw. Kardiologe) widerspricht der Abmachung in der 7er Gruppe, dass Offline-Tokens nur zur Identifikation von Fallakten verwendet werden. (ti, 28.05.2013)
+!Status
+!Section
-;Gegenkommentierung
+!Existing
-:Die Instanziierung von Rollen ist eine wesentliche Funktionalität zur Sicherstellung der freien Arztwahl durch den Patienten bei gleichzeitiger Beibehaltung des Prinzips der Zweckbindung. In der Stellungnahme der Landesdatenschützer zum Offline-Token wird dieses sehr kritisch bewertet, da hiermit die vereinbarte Zweckbindung (durch den Patienten) unterlaufen werden kann und die EFA damit faktisch zur eEPA wird. Die Restriktion, dass ein Token nur durch einen Arzt einer vorgegebenen Fachrichtung eingelöst werden kann, löst dieses Problem. (jc, 05.09.2013)
+!Proposed
-:Unabhängig davon ist die EFAv1.2-Spezifikationserweiterung des Offline-Tokens unabhängig von der EFA-Kernspezifikation und nicht Gegenstand der Arbeiten der 7er-Gruppe. (jc, 05.09.2013)
+!Comment
+!Comment Editor
-Da das Offline-Token im Text nur als Beispiel für eine Umsetzung des beschriebenen Konzepts erwähnt wurde, wird diese Erwähnung gestrichen. Der weitere Umgang mit dem Thema Offline-Token wird mit dem Lenkungskreis abgestimmt.
+!Discussion
+|- style="vertical-align:top;"
-=== [[Datei:Si-reject.svg|32px]] Offline-Token und Einwilligungserklärung ===
+|style="background-color: white;"|fo
-Der explizite Ausschluss von mehreren Einwilligungserklärungen widerspricht der abgesprochenen Verwendung von Offline-Tokens. Bei Einsatz eines Tokens zur Identifkation einer Fallakte, ist danach ein Anlegen einer weiteren Patientenzustimmung, die den vorher nicht autorisierten Arzt berechtigt, zwingend notwendig. Ansonsten hat der hinzuzufügende Arzt nicht die notwendige Berechtigung um die zu ersetzende Patientenzustimmung zu identifizieren. (ti, 28.05.2013)
+|style="background-color: #C2DFFF;"|postponed
+|style="background-color: white;"|Peen.01.01 : Patienteneinwilligung zur EFA
-;Gegenkommentierung
+|style="background-color: white;"|
-:Grundsätzlich besteht kein Widerspruch: Im "Regelbetrieb" der Fallakte besteht immer nur eine gültige Einwilligung. Mit dem Offline-Token wird vom Patienten lediglich eine temporäre, auf den Zweck des Einstellens einer neuen Einwilligung beschränkte Autorisierung neben der bestehenden Einwilligung vergeben. (jc, 05.09.2013)
+|style="background-color: white;"|
-:Unabhängig davon ist die EFAv1.2-Spezifikationserweiterung des Offline-Tokens unabhängig von der EFA-Kernspezifikation und nicht Gegenstand der Arbeiten der 7er-Gruppe. (jc, 05.09.2013)
+|style="background-color: white;"|Grundsätzlich ok, gehört aber in das Cookbook.
+|style="background-color: white;"|Hinweis auf Verschiebung ins Cookbook wurde in Einstiegsseite eingefügt. (bk)
-Da das Offline-Token im Text nur als Beispiel für eine Umsetzung des beschriebenen Konzepts erwähnt wurde, wird diese Erwähnung gestrichen. Der weitere Umgang mit dem Thema Offline-Token wird mit dem Lenkungskreis abgestimmt.
+|style="background-color: white;"|
+|- style="vertical-align:top;"
+|style="background-color: white;"|jc
-=== [[Datei:Attention_icon.svg|32px]] Fallaktenmanager ===
+|style="background-color: #89C35C;"|included
-Die Beschreibung der Rolle des [[cdaefa:Akteure_und_Rollen_der_EFA#Fallaktenmanager|Fallaktenmanagers]] wurde geschärft und dementsprechend auch ein Passus hierzu in die Vorgaben zur Einwilligungserklärung eingefügt. (jc, 26.07.2013)
+|style="background-color: white;"|Peen.01.01 : Patienteneinwilligung zur EFA
 == Namenskürzel ==

← Nächstältere Version		Version vom 5. September 2013, 21:14 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	;jc		;jc
	:[[Benutzer:Jcaumanns\|Dr. Jörg Caumanns]], Fraunhofer FOKUS<br>joerg.caumanns@fokus.fraunhofer.de		:[[Benutzer:Jcaumanns\|Dr. Jörg Caumanns]], Fraunhofer FOKUS<br>joerg.caumanns@fokus.fraunhofer.de
		+	;ti
		+	: [[Benutzer:Tidris\|Tarik Idris]], InterComponentWare AG<br>tarik.idris@icw.de