Jcaumanns: /* Change Log */

2015-11-02T15:32:07Z

‎Change Log

Jcaumanns: /* Kommentare */

2014-10-15T14:01:33Z

‎Kommentare

Jcaumanns am 16. September 2014 um 12:49 Uhr

2014-09-16T12:49:55Z

Änderungen zeigen

Jcaumanns: /* Kommentierung */ Kommentare aktualisiert.

2014-06-20T18:31:29Z

‎Kommentierung: Kommentare aktualisiert.

Jcaumanns: Aktuelle Fassung der Kommentar-Tabelle eingefügt.

2014-01-24T16:02:43Z

Aktuelle Fassung der Kommentar-Tabelle eingefügt.

Änderungen zeigen

Jcaumanns: Die Seite wurde neu angelegt: „== EXoce.02 == 32px ;Comment :Hier sollten die EFA-Sicherheitsanforderungen auf die OMG-Transaktionen…“

2013-09-17T16:27:21Z

Die Seite wurde neu angelegt: „== EXoce.02 == 32px ;Comment :Hier sollten die EFA-Sicherheitsanforderungen auf die OMG-Transaktionen…“

Neue Seite

== EXoce.02 ==

[[Datei:Si-reconc.svg|32px]]

;Comment
:Hier sollten die EFA-Sicherheitsanforderungen auf die OMG-Transaktionen umgelegt werden, so dass man mit einem generischen Sicherheitsframework arbeiten kann, das über Policies auch für andere Zwecke genutzt werden kann. Dazu gehört dann die Beschreibung, wie das mit XDS via SOAP kombiniert/realisiert wird.
;Author
:fo
;Existing
:to align with the EFA security framework:
;Comment Editor
:Welche Transaktionen sind gemeint? Bzw. welches Sicherheitsframework?
== EXoce.02 ==

;Comment
:Hier wird es schwierig zu folgen, d.h. wann welcher Begriff wie gemeint ist.
;Author
:fo
;Existing
:folder, partition, ..
== EXoce.02 ==

;Comment
:Ich hoffe, dass diese über eine entsprechende Value Set Assertion mittels Binding definiert sind ….
;Author
:fo
;Existing
:additional error messages
== EXoce.02 ==

;Comment
:Warum nicht?
XDS-technisch ist das kein Problem und genaugenommen explizit so vorgesehen. Wenn jemand Berechtigung auf beide Ordner hat, dann kann er das Dokument einstellen (verlinken). Zum Lesen brauche ich nur Berechtigung auf einen Ordner.
;Author
:fo
;Existing
:Documents cannot be copied by reference
;Comment Editor
:Doch, aber uniqueID bleibt gleich, auch Problem im Cookbook
== EXoce.02 ==

;Comment
:Ja, genau, aber nicht in der EFA-Spezifikation. Das gehört entsprechend formuliert in das IHE-Cookbok, damit hier keine Diskrepanz auftaucht/-tritt.
;Author
:fo
;Existing
:The application of security measures and the contents of the SOAP security header are specified
normatively
== EXoce.02.01 ==

;Comment
:Wie sollen eigentlich Dokumentenersetzungen realisiert werden? Die folgenden Einschränkungen scheinen Assoziationen zu einem bestehendem Dokument praktisch auszuschliessen: "The EFA provider SHOULD ignore this grouping and MUST ignore all associations between documents and submission sets." (also auch Assoziationen zwischen 2 Dokumenten, oder ist dies nur eine sprachliche Ungenauigkeit?) sowie "Documents to be stored and registered SHALL be included with the request. The EFA provider MUST NOT register documents that are only provided through metadata and/or associations." (man kann somit kein existierendes Dokument per RPLC Assoziation ersetzen, da es dann nicht "provided" wäre). (ti, 09.06.2013)
;Author
:ti
== EXoce.02.01 ==

;Comment
:Normalerweise kann man den Ordner auch mit der Transaktion anlegen. Ansonsten müsste der Ordner mit einer separaten Transaktion angelegt werden, dann wäre er allerdings leer.
;Author
:fo
;Existing
:target folder SHALL be available in advance
== EXoce.02.01 ==

;Comment
:Damit kann man dann nicht mehrere Ordner anlegen (aus welchen Organisationsgründen auch immer) und die Dokumente diesen zuordnen. Im IHE-Cookbook und bei XDS ist aber genau das vorgesehen.
;Author
:fo
;Existing
:only allows for a single
partitionID to be included with the request
;Comment Editor
:
== EXoce.02.01 ==

;Comment
:Was soll das genau heißen?
Sollen alle Dokumente eines Folder auf einmal hochgeladen werden? Das macht keinen Sinn.
;Author
:fo
;Existing
:The requestor (EFA Client) SHOULD embrace the provided documents as a single IHE XDS
submission set
== EXoce.02.01 ==

;Comment
:Darf man damit nicht mehr fragen, in welcher Transaktion von wem die Dokumente hochgeladen wurden?
;Author
:fo
;Existing
:The EFA provider SHOULD ignore this grouping and MUST ignore all associations between
documents and submission sets.
== EXoce.02.01 ==

;Comment
:Die beiden Sätze verstehe ich überhaupt nicht.
;Author
:fo
;Existing
:Documents to be stored and registered SHALL be included with the request. The EFA provider
MUST NOT register documents that are only provided through metadata and/or associations.
== EXoce.02.02 ==

;Comment
:Damit ist sicherlich die Registry gemeint.
;Author
:fo
;Existing
:forward the received documents to the EFA Document Repository
== EXoce.02.03 ==

;Comment
:Wir sollten langsam mal damit anfangen, korrekt mit Vocabulary Domains, Value Sets, Bindings und Extensibility umzugehen….
Dazu gehört eine entsprechende Identifikation.
;Author
:fo
;Existing
:The following warning messages and codes are defined
== EXoce.02.04 ==

;Comment
:Decode ist nicht der richtige Begriff für das erfolgreiche Verarbeiten. Auch die Kombination aus processing und forwarding ist sehr ungenau. Es geht eigentlich um das Processing der Registry und das Forwarding vom Repository. (ti, 09.06.2013)
;Author
:ti

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 = Change Log =
-''Remark: This section only lists editorial changes and clarifications. For more changes affecting the ECR binding to IHE XDS see "Kommentare" section below.''
+;02.11.15 (JC)
 ;15.10.14 (JC)

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2014, 14:01 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	= Change Log =
		+	''Remark: This section only lists editorial changes and clarifications. For more changes affecting the ECR binding to IHE XDS see "Kommentare" section below.''
		+
		+	;15.10.14 (JC)
		+	:Klarstellung hinzugefügt, dass natürlich auch die angegebene Partition bei dem angesprochenen EFA-Provider registriert sein muss.
		+
	= Kommentare =		= Kommentare =
	{\|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"		{\|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"