cdaefa Diskussion:EFA Business Lebenszyklus - Versionsgeschichte

Jcaumanns am 16. September 2014 um 11:51 Uhr

2014-09-16T11:51:29Z

Änderungen zeigen

Jcaumanns: Status der Change Requests aktualisiert.

2014-06-16T20:03:59Z

Status der Change Requests aktualisiert.

Jcaumanns: /* Change Requests */

2014-03-29T10:39:10Z

‎Change Requests

Jcaumanns: Change Requests aktualisiert.

2014-01-24T18:28:41Z

Change Requests aktualisiert.

Jcaumanns: Aktuelle Fassung der Kommentar-Tabelle eingefügt.

2014-01-24T15:27:31Z

Aktuelle Fassung der Kommentar-Tabelle eingefügt.

Foemig am 20. Januar 2014 um 11:53 Uhr

2014-01-20T11:53:07Z

Jcaumanns: /* Offene Change Requests */

2014-01-07T08:00:45Z

‎Offene Change Requests

Jcaumanns: /* Empfehlung Editor */

2014-01-06T22:20:13Z

‎Empfehlung Editor

Jcaumanns: /* {Eune.01}: Lebenszyklus einer Fallakte */

2014-01-06T22:13:37Z

‎{Eune.01}: Lebenszyklus einer Fallakte

Jcaumanns: Die Seite wurde neu angelegt: „ == {Eune.01}: Lebenszyklus einer Fallakte == Ich habe noch keine Abbildung der Stati auf die zugrunde liegende XDS Strukturen gefunden. Ein entsprechender Ver…“

2013-09-08T20:29:15Z

Die Seite wurde neu angelegt: „ == {Eune.01}: Lebenszyklus einer Fallakte == Ich habe noch keine Abbildung der Stati auf die zugrunde liegende XDS Strukturen gefunden. Ein entsprechender Ver…“

Neue Seite

== {Eune.01}: Lebenszyklus einer Fallakte ==
Ich habe noch keine Abbildung der Stati auf die zugrunde liegende XDS Strukturen gefunden. Ein entsprechender Verweis wäre hier sicherlich ein hilfreicher Hinweis für Implementierer. (ti, 28.05.2013)

Ich würde keine so genaue Empfehlung für die Gültigkeitsdauer einer Fallakte machen. Diese sollte eher von fachlicher Seite definiert werden. Da die Fallakte auch nicht notwendigerweise für den gesamten Krankheitsverlauf benötigt wird (sondern z.B. nur für eine Zweitmeinung), ist der ansonsten sinnvolle Ansatz objektive Kriterien für solche Empfehlungen heranzuziehen hier nicht notwendig. (ti, 28.05.2013)

Was ist der genaue Unterschied zwischen "retired" und "archivert"?: Unter retired steht, dass die Akte zeitnah archiviert werden sollte. Unter archiviert steht, dass eine retired Akte sofort zu archivieren ist. Von daher wäre es besser, dazwischen nicht zu unterscheiden?? (ti, 28.05.2013)

== Namenskürzel ==
;jc
:[[Benutzer:Jcaumanns|Dr. Jörg Caumanns]], Fraunhofer FOKUS<br>joerg.caumanns@fokus.fraunhofer.de
;ti
: [[Benutzer:Tidris|Tarik Idris]], InterComponentWare AG<br>tarik.idris@icw.de

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|
-|style="background-color: yellow"|posted
+|style="background-color: #89C35C;"|included
 |style="background-color: white;"|Eune.01 : Lebenszyklus einer Fallakte
 |style="background-color: white;"|'''Einbau eines technischen Verfallsdatums für FallAkten:'''
@@ Zeile 35: / Zeile 27: @@
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|
-|style="background-color: #B5EAAA;"|commented
+|style="background-color: #E77471;"|rejected
 |style="background-color: white;"|Eune.01 : Lebenszyklus einer Fallakte
 |style="background-color: white;"|'''Konkretere Empfehlungen zur Archivierung von Fallakten:'''
@@ Zeile 49: / Zeile 41: @@
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|
-|style="background-color: #B5EAAA;"|commented
+|style="background-color: #89C35C;"|included
 |style="background-color: white;"|Eune.01 : Lebenszyklus einer Fallakte
 |style="background-color: white;"|'''Zustandsübergang verfallen -- archiviert beschreiben:'''
@@ Zeile 55: / Zeile 47: @@
 |style="background-color: white;"|
 * Der Text dieser Seite sollte dahingehend ergänzt werden, dass das Erreichen des Status "verfallen" der Auslöser für die Archivierung ist. Ist diese abgeschlossen wird der Status "verfallen" erreicht, dessen Erreichen wiederum der Auslöser dafür ist, dass Metadaten und Dokumente dieser Akte aus dem Registry und dem Repository gelöscht werden können. Der explizite Übergang von "verfallen" zu "archiviert" bildet somit eine technische Karenzzeit, um den Herstellern (und Betreibern) etwas mehr Spielraum bei der konkreten Umsetzung der Archivierung zu lassen.
 |style="background-color: white;"|
 * Genaugenommen hat eine Akte und die Dokumente darin mehrere unterschiedliche Statusinformationen, die unabhängig voneinander sind. Das ist bspw. in dem MDM-Profil auf Basis von HL7 v2.5 auch beschrieben: HL7v2-Profile_MDM-Nachrichten#15._Statusverwaltung_von_Dokumenten Das in einen einzigen Status zu pressen ist m.E.n. der immer wieder verwendete, aber falsche Ansatz. (fo)
@@ Zeile 63: / Zeile 54: @@
 * Grace-Period für Vorbereitung der Archivierung berücksichtigen. (ws, 2014-01-21)
 * Zustand archiviert existiert nicht, da Archiviertes nicht sichtbar. Vorschlag: Unterscheidung für Sichtweise Arzt/Provider (jc, 2014-01-21)
 |}

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 !Recommendation Editor
 !Discussion
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-= Offene Change Requests =
+= Change Requests =
-== Einbau eines technischen "Verfallsdatums" für FallAkten ==
-=== Hintergrund ===
+{|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"
 Eine Fallakte sollte nicht nur mit Erreichen des Endes der Gültigkeit der Einwilligung automatisch in den Zustand "suspended" übergehen, sondern auch wenn über einen vom Provider festzulegenden Zeitraum keine Zugriffe auf die Akte erfolgt sind.
-=== Empfehlung Editor ===
+|style="background-color: white;"|
-Es sollte eine Seite "Empfehlungen für den Betrieb von Fallakten" angelegt werden, auf der entsprechende Hinweise/Empfehlungen gesammelt werden. Dort sollte dieser Vorschlag als nicht-normative Empfehlung aufgenommen werden. In dem Interaktionsmuster [[cdaefa:CIM_Schließen_einer_Fallakte | "Schließen einer Fallakte"]] sollte der Vorschlag als Umsetzungsvariante aufgeführt werden.
+* Es sollte eine Seite "Empfehlungen für den Betrieb von Fallakten" angelegt werden, auf der entsprechende Hinweise/Empfehlungen gesammelt werden. Dort sollte dieser Vorschlag als nicht-normative Empfehlung aufgenommen werden. In dem Interaktionsmuster "Schließen einer Fallakte" sollte der Vorschlag als Umsetzungsvariante aufgeführt werden.
-===Kommentar FO===
+* Einigung: Provider kann aus mit Ärzten abgestimmten Gründen Suspend-Zustand anstoßen (jc, 2014-01-21)
-Eine solche Hilfe-Seite ist auf jeden Fall zu begrüßen und unabhängig von der Anfrage. Das müsste m.E.n. Bestandteil der übergeordneten Provider Policy sein. Was wir brauchen sind eine Liste von Aspekten, die in den Policies ausgedrückt werden müssen. Mir schwebt hier die Nutzung der Security Labels vor: Wir müssten damit ein entsprechende ValueSets für EFA definieren!
+|style="background-color: white;"|
+* Eine solche Hilfe-Seite ist auf jeden Fall zu begrüßen und unabhängig von der Anfrage. Das müsste m.E.n. Bestandteil der übergeordneten Provider Policy sein. Was wir brauchen sind eine Liste von Aspekten, die in den Policies ausgedrückt werden müssen. Mir schwebt hier die Nutzung der Security Labels vor: Wir müssten damit ein entsprechende ValueSets für EFA definieren! (fo)
-== Konkretere Empfehlungen zur Archivierung von Fallakten ==
+* Ablehnen, da es lange Zeiträume geben kann, in den keine Rückmeldung des Patienten nötig ist. Behandlungsgrund in Kombination mit Nicht-Benutzung sollte nicht automatisch zur Schließung führen. (ws, 2014-01-21)
-=== Hintergrund ===
+* Gibt es technischen Grund, der dagegen spricht? Es könnte organisatorisch geregelt sein, dass Suspend unter bestimmten Bedingungen angestoßen wird. (ti, 2014-01-21)
-==  Zustandsübergang "verfallen" -> "archiviert" beschreiben ==
+|- style="vertical-align:top;"
-=== Hintergrund ===
+|style="background-color: white;"|
-Die Fallakte geht aus dem Status "verfallen" mit der Archivierung der Akte unmittelbar in den Status "archiviert" über. Es ist unklar, warum zwei Status benötigt werden und wie der Statusübergang technisch realisiert wird.
+|style="background-color: #B5EAAA;"|commented
-=== Empfehlung Editor ===
+|style="background-color: white;"|Eune.01 : Lebenszyklus einer Fallakte
-Der Text dieser Seite sollte dahingehend ergänzt werden, dass das Erreichen des Status "verfallen" der Auslöser für die Archivierung ist. Ist diese abgeschlossen wird der Status "verfallen" erreicht, dessen Erreichen wiederum der Auslöser dafür ist, dass Metadaten und Dokumente dieser Akte aus dem Registry und dem Repository gelöscht werden können. Der explizite Übergang von "verfallen" zu "archiviert" bildet somit eine technische Karenzzeit, um den Herstellern (und Betreibern) etwas mehr Spielraum bei der konkreten Umsetzung der Archivierung zu lassen.
+|style="background-color: white;"|'''Konkretere Empfehlungen zur Archivierung von Fallakten:'''
-===Kommentar FO===
+Weder in der Spezifikation noch im Sicherheitskonzept wird beschrieben, welche Bestandteile einer Fallakte nach Abschluss der Akte zu archivieren sind. Insbesondere ist unklar, ob auch die Dokumente selbst zu archivieren sind. Im Fall einer verteilten Fallakte ist unklar, ob jeder Provider die bei ihm liegenden Daten archiviert oder ob die gesamte Akte bei einem (oder gar bei jedem betroffenen) Provider archiviert wird.
-Genaugenommen hat eine Akte und die Dokumente darin mehrere unterschiedliche Statusinformationen, die unabhängig voneinander sind. Das ist bspw. in dem MDM-Profil auf Basis von HL7 v2.5 auch beschrieben: [[HL7v2-Profile_MDM-Nachrichten#15._Statusverwaltung_von_Dokumenten]]
+|style="background-color: white;"|
-Das in einen einzigen Status zu pressen ist m.E.n. der immer wieder verwendete, aber falsche Ansatz.
+* Es sollte eine Seite "Empfehlungen für den Betrieb von Fallakten" angelegt werden, auf der entsprechende Hinweise/Empfehlungen gesammelt werden. Dort sollte der folgende Hinweis gegeben werden: ''Alle Metadaten und die Zugriffsprotokolle müssen archiviert werden. Idealerweise sollten die Teilnehmer eines EFA-Netzes untereinander vereinbaren, dass die jeweiligen Urheber alle Dokumente gemäß der gesetzlichen Vorgaben aufbewahren und sich gegenseitig im Falle eines Falles auch nach Ablauf der EFA zur Verfügung stellen. In diesem Fall ist eine Archivierung der Dokumente selbst nicht erforderlich.''
 = Kommentierung =

@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 Das in einen einzigen Status zu pressen ist m.E.n. der immer wieder verwendete, aber falsche Ansatz.
-= Kommentare =
+= Kommentierung =
+{|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"
-== {Eune.01}: Lebenszyklus einer Fallakte ==
+!Author
-Ich habe noch keine Abbildung der Stati auf die zugrunde liegende XDS Strukturen gefunden. Ein entsprechender Verweis wäre hier sicherlich ein hilfreicher Hinweis für Implementierer. (ti, 28.05.2013)
+!Status
+!Section
-Ich würde keine so genaue Empfehlung für die Gültigkeitsdauer einer Fallakte machen. Diese sollte eher von fachlicher Seite definiert werden. Da die Fallakte auch nicht notwendigerweise für den gesamten Krankheitsverlauf benötigt wird (sondern z.B. nur für eine Zweitmeinung), ist der ansonsten sinnvolle Ansatz objektive Kriterien für solche Empfehlungen heranzuziehen hier nicht notwendig. (ti, 28.05.2013)
+!Existing
+!Proposed
-Was ist der genaue Unterschied zwischen "retired" und "archiviert"?: Unter retired steht, dass die Akte zeitnah archiviert werden sollte. Unter archiviert steht, dass eine retired Akte sofort zu archivieren ist. Von daher wäre es besser, dazwischen nicht zu unterscheiden?? (ti, 28.05.2013)
+!Comment
+!Comment Editor
-Das sind unterschiedliche Informationen. "archiviert" müsste heißen "bereits archiviert" und nicht "ist zu archiveren", das habe ich aber jetzt nicht geprüft. (fo, 20.1.14)
+!Discussion
 == Namenskürzel ==

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 === Empfehlung Editor ===
 Es sollte eine Seite "Empfehlungen für den Betrieb von Fallakten" angelegt werden, auf der entsprechende Hinweise/Empfehlungen gesammelt werden. Dort sollte dieser Vorschlag als nicht-normative Empfehlung aufgenommen werden. In dem Interaktionsmuster [[cdaefa:CIM_Schließen_einer_Fallakte | "Schließen einer Fallakte"]] sollte der Vorschlag als Umsetzungsvariante aufgeführt werden.
 == Konkretere Empfehlungen zur Archivierung von Fallakten ==
@@ Zeile 15: / Zeile 17: @@
 ''Alle Metadaten und die Zugriffsprotokolle müssen archiviert werden. Idealerweise sollten die Teilnehmer eines EFA-Netzes untereinander vereinbaren, dass die jeweiligen Urheber alle Dokumente gemäß der gesetzlichen Vorgaben aufbewahren und sich gegenseitig im Falle eines Falles auch nach Ablauf der EFA zur Verfügung stellen. In diesem Fall ist eine Archivierung der Dokumente selbst nicht erforderlich.''
 ==  Zustandsübergang "verfallen" -> "archiviert" beschreiben ==
@@ Zeile 21: / Zeile 26: @@
 === Empfehlung Editor ===
 Der Text dieser Seite sollte dahingehend ergänzt werden, dass das Erreichen des Status "verfallen" der Auslöser für die Archivierung ist. Ist diese abgeschlossen wird der Status "verfallen" erreicht, dessen Erreichen wiederum der Auslöser dafür ist, dass Metadaten und Dokumente dieser Akte aus dem Registry und dem Repository gelöscht werden können. Der explizite Übergang von "verfallen" zu "archiviert" bildet somit eine technische Karenzzeit, um den Herstellern (und Betreibern) etwas mehr Spielraum bei der konkreten Umsetzung der Archivierung zu lassen.
 = Kommentare =
@@ Zeile 30: / Zeile 38: @@
 Was ist der genaue Unterschied zwischen "retired" und "archiviert"?: Unter retired steht, dass die Akte zeitnah archiviert werden sollte. Unter archiviert steht, dass eine retired Akte sofort zu archivieren ist. Von daher wäre es besser, dazwischen nicht zu unterscheiden?? (ti, 28.05.2013)
 == Namenskürzel ==
@@ Zeile 36: / Zeile 46: @@
 ;ti
 : [[Benutzer:Tidris|Tarik Idris]], InterComponentWare AG<br>tarik.idris@icw.de