cdaefa Diskussion:EFA Business Informationsmodell - Versionsgeschichte

Jcaumanns am 16. September 2014 um 12:37 Uhr

2014-09-16T12:37:25Z

Änderungen zeigen

Jcaumanns: /* Kommentierung */ Kommentare aktualisiert.

2014-06-20T18:18:52Z

‎Kommentierung: Kommentare aktualisiert.

Jcaumanns: Status der Change Requests aktualisiert.

2014-06-16T20:00:43Z

Status der Change Requests aktualisiert.

Jcaumanns: /* Change Requests */

2014-03-29T10:29:37Z

‎Change Requests

Jcaumanns: /* Change Requests */

2014-03-29T08:40:21Z

‎Change Requests

Jcaumanns: /* Change Requests */

2014-03-29T08:35:01Z

‎Change Requests

Jcaumanns: /* Change Requests */

2014-01-24T18:30:34Z

‎Change Requests

Jcaumanns: Change Requests aktualisiert.

2014-01-24T18:25:16Z

Change Requests aktualisiert.

Jcaumanns: Aktuelle Fassung der Kommentar-Tabelle eingefügt.

2014-01-24T15:46:20Z

Aktuelle Fassung der Kommentar-Tabelle eingefügt.

Änderungen zeigen

Foemig: kommentiert

2014-01-20T12:32:05Z

kommentiert

@@ Zeile 107: / Zeile 107: @@
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|ti
-|style="background-color: #C2DFFF;"|postponed
+|style="background-color: #89C35C;"|included
 |style="background-color: white;"|BnsIi.02.04 : consentInfo
 |style="background-color: white;"|
 |style="background-color: white;"|
 |style="background-color: white;"|Siehe den Kommentar unter {Peen.01.01} zur Notwendigkeit mehrerer Patientenzustimmungen. Die Einschränkung ist auch problematisch für den Umgang mit Peer-to-Peer Fallakten, bei denen es consentInfo Objekte in mehreren Affinity Domains gibt. Selbst wenn diese synchronisiert werden, handelt es sich um unterschiedliche Objekte, da sie auf unterschiedliche XAD-PIDs referenzieren. (ti, 29.05.2013)
 |style="background-color: white;"|Vorschlag ti: es darf mehr als einen consentInfo je Zeitpunkt geben, Anmerkung ws: der einen gültige consent muss dann aber identifizierbar sein, Durch P2P stark beeinflusst, aufgeschoben
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|ti
@@ Zeile 134: / Zeile 134: @@
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|fo
-|style="background-color: #C2DFFF;"|postponed
+|style="background-color: #89C35C;"|included
 |style="background-color: white;"|BnsIi.02.10 : document
 |style="background-color: white;"|sofern diese beim selben EFA-Provider angelegt sind.

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 !Decision
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|
-|- style="vertical-align:top;"
+|style="background-color: #89C35C;"|included
 |style="background-color: white;"|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
 |style="background-color: white;"|'''Konkretere Darstellung der Kodierung der Gültigkeitsdauer einer Akte:'''
@@ Zeile 34: / Zeile 18: @@
 |style="background-color: white;"|Es sollte in die Elemente "ecrInfo" und "consentInfo" des logischen Informationsmodells ein Attribut "Gültigkeitsdauer" aufgenommen werden. Bei der Darstellung der Abbildung dieses Attributs auf IHE XDS Metadaten (Kapitel IHE XD* Binding) muss entsprechend erwähnt werden, dass dieses Attribut verpflichtend über die Einwilligung kommuniziert wird, die konkrete Umsetzung der Verwaltung der Gültigkeit von Akten beim Provider aber der Implementierung überlassen ist. Eine Option hierbei ist, dieses Datum über die aus der Einwilligung generierte Berechtigungspolicy abzubilden.
 |style="background-color: white;"|
-Entscheidung: Zeitraum des Consent fehlt im logischen Informationsmodell. Auf logischer Ebene nachziehen. Auf technischer Ebene in consentInfo-Binding. Durchsetzung mit Policy aus consentInfo. Keine Ergänzung in den ecrInfo, da nicht auf XDS abbildbar und über Consent redundant. Verweis auf Consent in ecrInfo aufnehmen.
+* Sollte über die Policy gemanagt werden. (fo)
 |- style="vertical-align:top;"
-|style="background-color: white;"| jc
+|style="background-color: white;"|
-|style="background-color: #B5EAAA;"|agreed
+|style="background-color: #89C35C;"|included
 |style="background-color: white;"|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
 |style="background-color: white;"|'''Ausformulieren des Informationsmodells einer Einwilligung:'''
 Der Inhalt einer Einwilligung wird nur informell beschrieben und es wird für die Details auf ein Domain Analysis Modell verwiesen. Dieses Modell ist jedoch auf der konzeptionellen Ebene anzusiedeln und stellt kein logisches Informationsmodell dar. Es fehlt in der Spezifikation somit eine konkretere logische Darstellung des Informationsmodells einer Einwilligung, in dem die im Kapitel [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA|Patienteneinwilligung zur EFA]] beschriebenen Inhalte einer Einwilligung geeignet formalisiert werden.
 |style="background-color: white;"|Der Change Request sollte umgesetzt und ein aus den Inhalten des Kapitels [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA|Patienteneinwilligung zur EFA]] abgeleitetes Informationsmodell angegeben werden.
-|style="background-color: white;"| ecrInfo-Object erweitern: Teilnehmer, Gültigkeit, Fallakten-Manager
+|style="background-color: white;"|
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|
-|style="background-color: #B5EAAA;"|agreed
+|style="background-color: #89C35C;"|included
 |style="background-color: white;"|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
 |style="background-color: white;"|'''Hinweis auf laufende Arbeiten zur Einwilligungserklärung einfügen:'''
 In der EFA-Spezifikation wird in Bezug auf die technische Umsetzung der Einwilligung lediglich auf eine unfertige Spezifikation im HL7-Wiki verwiesen. Es ist unklar, wie es hier weitergeht.
 |style="background-color: white;"|Es sollte ein Hinweis eingefügt werden, dass mit dem bvitg und dem Cookbook-Team vereinbart wurde, die aktuelle HL7 (Draft) Spezifikation zum Patient Consent geeignet anzupassen und zu verwenden. Die entsprechenden Arbeiten werden gemeinsam unter dem Dach des Interoperabilitätsforums durchgeführt.
-|style="background-color: white;"|Grundlage HL7-Draft. Wird im Interop-Forum weitergeführt.
+|style="background-color: white;"|
 |}

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 !Section
 !Change Request
 !Discussion
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"| sh, jc
@@ Zeile 16: / Zeile 24: @@
 |style="background-color: white;"|'''Ausführungen zur Zweckbindung:'''
 Die Spezifikation legt abscließend vier mögliche Arten der Zweckbindung fest. In EFA-Projekten von ISST und FOKUS sind mittlerweile EFA-Einsatzszenarien definiert, die sich mit diesen 4 Optionen nicht adäquat abbilden lasen.
-|style="background-color: white;"|Text und Grafik sollen dahingehend geändert werden, dass auch weitere Arten von Zweckbindung zulässig sind. Hierzu sollte man dann ggf. eine Zuständigkeit skizzieren, wie diese "offiziell" wird (z.B. Freigabe durch EFA-Verein).
+|style="background-color: white;"|jc: Text und Grafik sollen dahingehend geändert werden, dass auch weitere Arten von Zweckbindung zulässig sind. Hierzu sollte man dann ggf. eine Zuständigkeit skizzieren, wie diese "offiziell" wird (z.B. Freigabe durch EFA-Verein).
 |style="background-color: white;"|
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"| jc

@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"| sh, jc
-|style="background-color: salmon;"|posted
+|style="background-color: yellow;"|posted
 |style="background-color: white;"|BnsIi.02.02 : Zweck einer Fallakte
 |style="background-color: white;"|'''Ausführungen zur Zweckbindung:'''

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 {|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"
-!Requester
+!Requestor
 !Status
 !Section
@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 !Discussion
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|
-|style="background-color: #B5EAAA;"|commented
 |style="background-color: white;"|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
 |style="background-color: white;"|'''Konkretere Darstellung der Kodierung der Gültigkeitsdauer einer Akte:'''
@@ Zeile 18: / Zeile 27: @@
 |style="background-color: white;"|Es sollte in die Elemente "ecrInfo" und "consentInfo" des logischen Informationsmodells ein Attribut "Gültigkeitsdauer" aufgenommen werden. Bei der Darstellung der Abbildung dieses Attributs auf IHE XDS Metadaten (Kapitel IHE XD* Binding) muss entsprechend erwähnt werden, dass dieses Attribut verpflichtend über die Einwilligung kommuniziert wird, die konkrete Umsetzung der Verwaltung der Gültigkeit von Akten beim Provider aber der Implementierung überlassen ist. Eine Option hierbei ist, dieses Datum über die aus der Einwilligung generierte Berechtigungspolicy abzubilden.
 |style="background-color: white;"|
-* Sollte über die Policy gemanagt werden. (fo)
+Entscheidung: Zeitraum des Consent fehlt im logischen Informationsmodell. Auf logischer Ebene nachziehen. Auf technischer Ebene in consentInfo-Binding. Durchsetzung mit Policy aus consentInfo. Keine Ergänzung in den ecrInfo, da nicht auf XDS abbildbar und über Consent redundant. Verweis auf Consent in ecrInfo aufnehmen.
 |- style="vertical-align:top;"
-|style="background-color: white;"|
+|style="background-color: white;"| jc
-|style="background-color: #B5EAAA;"|commented
+|style="background-color: #B5EAAA;"|agreed
 |style="background-color: white;"|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
 |style="background-color: white;"|'''Ausformulieren des Informationsmodells einer Einwilligung:'''
 Der Inhalt einer Einwilligung wird nur informell beschrieben und es wird für die Details auf ein Domain Analysis Modell verwiesen. Dieses Modell ist jedoch auf der konzeptionellen Ebene anzusiedeln und stellt kein logisches Informationsmodell dar. Es fehlt in der Spezifikation somit eine konkretere logische Darstellung des Informationsmodells einer Einwilligung, in dem die im Kapitel [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA|Patienteneinwilligung zur EFA]] beschriebenen Inhalte einer Einwilligung geeignet formalisiert werden.
 |style="background-color: white;"|Der Change Request sollte umgesetzt und ein aus den Inhalten des Kapitels [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA|Patienteneinwilligung zur EFA]] abgeleitetes Informationsmodell angegeben werden.
-|style="background-color: white;"|
+|style="background-color: white;"| ecrInfo-Object erweitern: Teilnehmer, Gültigkeit, Fallakten-Manager
 |- style="vertical-align:top;"
 |style="background-color: white;"|
-|style="background-color: #B5EAAA;"|commented
+|style="background-color: #B5EAAA;"|agreed
 |style="background-color: white;"|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
 |style="background-color: white;"|'''Hinweis auf laufende Arbeiten zur Einwilligungserklärung einfügen:'''
 In der EFA-Spezifikation wird in Bezug auf die technische Umsetzung der Einwilligung lediglich auf eine unfertige Spezifikation im HL7-Wiki verwiesen. Es ist unklar, wie es hier weitergeht.
 |style="background-color: white;"|Es sollte ein Hinweis eingefügt werden, dass mit dem bvitg und dem Cookbook-Team vereinbart wurde, die aktuelle HL7 (Draft) Spezifikation zum Patient Consent geeignet anzupassen und zu verwenden. Die entsprechenden Arbeiten werden gemeinsam unter dem Dach des Interoperabilitätsforums durchgeführt.
-|style="background-color: white;"|
+|style="background-color: white;"|Grundlage HL7-Draft. Wird im Interop-Forum weitergeführt.
 |}

@@ Zeile 41: / Zeile 41: @@
 * Grundlage HL7-Draft. Wird im Interop-Forum weitergeführt. (jc, 2014-01-21)
 |}
 = Kommentierung =

← Nächstältere Version		Version vom 24. Januar 2014, 18:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:

−	= ~~Offene~~ Change Requests =	+	= Change Requests =
		+
		+	{\|class="wikitable" style="text-align: left; cellpadding: 10;"
		+
		+	!Requester
		+	!Status
		+	!Section
		+	!Change Request
		+	!Recommendation Editor
		+	!Discussion
		+	\|- style="vertical-align:top;"
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	\|style="background-color: #B5EAAA;"\|commented
		+	\|style="background-color: white;"\|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
		+	\|style="background-color: white;"\|'''Konkretere Darstellung der Kodierung der Gültigkeitsdauer einer Akte:'''
		+	Der Gültigkeitszeitraum ist in der Einwilligung festgehalten und wird über die consentdoc Datenstruktur übermittelt. Dies wird in der Spezifikation nur am Rande erwähnt und spiegelt sich vor allem auch nicht im logischen Informationsmodell wider.
		+	\|style="background-color: white;"\|Es sollte in die Elemente "ecrInfo" und "consentInfo" des logischen Informationsmodells ein Attribut "Gültigkeitsdauer" aufgenommen werden. Bei der Darstellung der Abbildung dieses Attributs auf IHE XDS Metadaten (Kapitel IHE XD* Binding) muss entsprechend erwähnt werden, dass dieses Attribut verpflichtend über die Einwilligung kommuniziert wird, die konkrete Umsetzung der Verwaltung der Gültigkeit von Akten beim Provider aber der Implementierung überlassen ist. Eine Option hierbei ist, dieses Datum über die aus der Einwilligung generierte Berechtigungspolicy abzubilden.
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	* Sollte über die Policy gemanagt werden. (fo)
		+	* Vorschlag: Zeitraum des Consent fehlt im logischen Informationsmodell. Auf logischer Ebene nachziehen. Auf technischer Ebene in consentInfo-Binding. Durchsetzung mit Policy aus consentInfo (jc, 2014-01-21)
		+	\|- style="vertical-align:top;"
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	\|style="background-color: #B5EAAA;"\|commented
		+	\|style="background-color: white;"\|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
		+	\|style="background-color: white;"\|'''Ausformulieren des Informationsmodells einer Einwilligung:'''
		+	Der Inhalt einer Einwilligung wird nur informell beschrieben und es wird für die Details auf ein Domain Analysis Modell verwiesen. Dieses Modell ist jedoch auf der konzeptionellen Ebene anzusiedeln und stellt kein logisches Informationsmodell dar. Es fehlt in der Spezifikation somit eine konkretere logische Darstellung des Informationsmodells einer Einwilligung, in dem die im Kapitel [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA\|Patienteneinwilligung zur EFA]] beschriebenen Inhalte einer Einwilligung geeignet formalisiert werden.
		+	\|style="background-color: white;"\|Der Change Request sollte umgesetzt und ein aus den Inhalten des Kapitels [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA\|Patienteneinwilligung zur EFA]] abgeleitetes Informationsmodell angegeben werden.
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	* ok (fo)
		+	* ecrInfo-Object erweitern: Teilnehmer, Gültigkeit, Fallakten-Manager (jc, 2014-01-21)
		+	\|- style="vertical-align:top;"
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	\|style="background-color: #B5EAAA;"\|commented
		+	\|style="background-color: white;"\|BnsIi.01 : EFA Informationsmodell
		+	\|style="background-color: white;"\|'''Hinweis auf laufende Arbeiten zur Einwilligungserklärung einfügen:'''
		+	In der EFA-Spezifikation wird in Bezug auf die technische Umsetzung der Einwilligung lediglich auf eine unfertige Spezifikation im HL7-Wiki verwiesen. Es ist unklar, wie es hier weitergeht.
		+	\|style="background-color: white;"\|Es sollte ein Hinweis eingefügt werden, dass mit dem bvitg und dem Cookbook-Team vereinbart wurde, die aktuelle HL7 (Draft) Spezifikation zum Patient Consent geeignet anzupassen und zu verwenden. Die entsprechenden Arbeiten werden gemeinsam unter dem Dach des Interoperabilitätsforums durchgeführt.
		+	\|style="background-color: white;"\|
		+	* ok (fo)
		+	* Grundlage HL7-Draft. Wird im Interop-Forum weitergeführt. (jc, 2014-01-21)
		+	\|}

	== Konkretere Darstellung der Kodierung der Gültigkeitsdauer einer Akte ==		== Konkretere Darstellung der Kodierung der Gültigkeitsdauer einer Akte ==

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 === Empfehlung Editor ===
 Es sollte in die Elemente "ecrInfo" und "consentInfo" des logischen Informationsmodells ein Attribut "Gültigkeitsdauer" aufgenommen werden. Bei der Darstellung der Abbildung dieses Attributs auf IHE XDS Metadaten (Kapitel [[cdaefa:EFA_Metadata_Bindings#ecrInfo|IHE XD* Binding]]) muss entsprechend erwähnt werden, dass dieses Attribut verpflichtend über die Einwilligung kommuniziert wird, die konkrete Umsetzung der Verwaltung der Gültigkeit von Akten beim Provider aber der Implementierung überlassen ist. Eine Option hierbei ist, dieses Datum über die aus der Einwilligung generierte Berechtigungspolicy abzubilden.
 == Ausformulieren des Informationsmodells einer Einwilligung ==
 === Hintergrund ===
-Der Inhalt einer Einwilligung wird nur informell beschrieben und es wird für die Details auf ein Domain Analysis Modell verwiesen. Dieses Modell ist jedoch auf der konzeptionellen Ebene anzusiedeln und stellt kein logisches Informationsmodell dar. Es fehlt in der Spezifikation somit eine konkretere logische Darstellung des Informationsmodells einer Einwilligung in dem die im Kapitel [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA|Patienteneinwilligung zur EFA]] beschriebenen Inhalte einer Einwilligung geeignet formalisiert werden.
+Der Inhalt einer Einwilligung wird nur informell beschrieben und es wird für die Details auf ein Domain Analysis Modell verwiesen. Dieses Modell ist jedoch auf der konzeptionellen Ebene anzusiedeln und stellt kein logisches Informationsmodell dar. Es fehlt in der Spezifikation somit eine konkretere logische Darstellung des Informationsmodells einer Einwilligung, in dem die im Kapitel [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA|Patienteneinwilligung zur EFA]] beschriebenen Inhalte einer Einwilligung geeignet formalisiert werden.
 === Empfehlung Editor ===
 Der Change Request sollte umgesetzt und ein aus den Inhalten des Kapitels [[cdaefa:Patienteneinwilligung_zur_EFA|Patienteneinwilligung zur EFA]] abgeleitetes Informationsmodell angegeben werden.
 == Hinweis auf laufende Arbeiten zur Einwilligungserklärung einfügen ==
@@ Zeile 19: / Zeile 23: @@
 === Empfehlung Editor ===
 Es sollte ein Hinweis eingefügt werden, dass mit dem bvitg und dem Cookbook-Team vereinbart wurde, die aktuelle HL7 (Draft) Spezifikation zum Patient Consent geeignet anzupassen und zu verwenden. Die entsprechenden Arbeiten werden gemeinsam unter dem Dach des Interoperabilitätsforums durchgeführt.
 = Kommentare =
@@ Zeile 87: / Zeile 93: @@
 ;Vorschlag
 :Mount-Objekte werden zunächst nur für Partitionen ausgearbeitet. Sie sollen aber so spezifiziert werden, dass zukünftig damit auch Referenzen auf beliebige Objekte verwaltet werden können. Eine konkrete Ausarbeitung für Dokumente erfolgt erst, wenn aus einem EFA-Netz ein entsprechender Bedarf mit einem sinnvollen Szenario hinterlegt werden kann. Ggf. kann man ja schon parallel mal die diversen Szenarien entlang des Lebenszyklus eines Dokuments durchspielen... (jc, 05.09.2013)
 == BnsIi.02.11: docMetadata ==