IF 2014-12-18 - Versionsgeschichte

Wikiadmin am 14. Januar 2015 um 11:24 Uhr

2015-01-14T11:24:43Z

Wikiadmin: /* OID-Register (N. Sigmond, Fr 13 Uhr) */

2015-01-11T22:37:08Z

‎OID-Register (N. Sigmond, Fr 13 Uhr)

Wikiadmin: /* Arztbrief 2014: Auflösung Kommentare (K. Heitmann, Fr 9 Uhr) */

2015-01-11T22:33:58Z

‎Arztbrief 2014: Auflösung Kommentare (K. Heitmann, Fr 9 Uhr)

Wikiadmin: /* Onkologogische Versorgung: Kurzbericht (F. Oemig, S. Lang, B. Schütze) */

2015-01-11T22:29:14Z

‎Onkologogische Versorgung: Kurzbericht (F. Oemig, S. Lang, B. Schütze)

Wikiadmin: /* Patientenbezogener Medikationsplan – PMP (offizielle CDA-Version zur Abstimmung) (K. Heitmann, Do) */

2015-01-11T22:28:49Z

‎Patientenbezogener Medikationsplan – PMP (offizielle CDA-Version zur Abstimmung) (K. Heitmann, Do)

Wikiadmin: /* FHIR */

2015-01-09T10:27:40Z

‎FHIR

Wikiadmin: /* Implementierungsleitfäden */

2015-01-09T09:12:36Z

‎Implementierungsleitfäden

Wikiadmin: /* eReha Entlassungsbericht (M. Hengst, K. Heitmann) */

2015-01-09T09:11:36Z

‎eReha Entlassungsbericht (M. Hengst, K. Heitmann)

Wikiadmin: /* Löschen von Patientendaten (N. Schibrowski) */

2015-01-09T09:08:22Z

‎Löschen von Patientendaten (N. Schibrowski)

Wikiadmin: /* Arztbrief 2014: Auflösung Kommentare (K. Heitmann, Fr 9 Uhr) */

2015-01-09T09:05:09Z

‎Arztbrief 2014: Auflösung Kommentare (K. Heitmann, Fr 9 Uhr)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{Infobox Dokument
 |Title     = Interoperabilitätsforum / TC-Arbeit 18. und 19. Dezember 2014 in Köln
-|Short     = Protokoll-IF-2014-12-18
+|Short     = Interoperabilitätsforum 2014-12-18
 |Type      = Protokoll
 |Version   = 1.0

@@ Zeile 242: / Zeile 242: @@
 ==OID-Register (N. Sigmond, Fr 13 Uhr)==
 neue OIDs für Organisationen, 8 neue für Kodierschemata (z.B. Alpha-ID –Seltene Erkrankungen), 8 neue für die gematik (Identifizierungsmechanismen), 1 neue OID für das DIVI-NAP.
@@ Zeile 252: / Zeile 250: @@
 KBV-Schlüsseltabellen: Es sind nicht für alle Tabellen OIDs vorhanden. Z.T. werden durch die KBV Veränderungen an den Dokumenten durchgeführt, die bereits eine OID haben (z.B. Ergänzungen).
-Aufgabe: Alle KBV-Schlüsseltabellen müssen in value sets überführt und als OIDs angemeldet werden.
+{{WorkBox|Alle KBV-Schlüsseltabellen sollen in Value sets überführt und als OIDs angemeldet werden. Die Verfügbarkeit über ART-DECOR soll geprüft werden.}}
-Neue Projektleitung erforderlich, das DIMDI stellt sich an dieser Stelle zur Verfügung
+Bei ISO wurde im Mai ein Revision Proposal zu ISO 13120 ClaML eingebracht. Es gibt an manchen Stellen Nachbesserungsbedarf, z.B. Referenzen/Mapping zu anderen Terminologien und Klassifikationen, Hinzufügen einer root class usw. Hierzu ist eine neue Projektleitung erforderlich, das DIMDI stellt sich an dieser Stelle zur Verfügung.
 =Veranstaltungshinweis der AG SIE der GMDS =

@@ Zeile 96: / Zeile 96: @@
 ===Arztbrief 2014: Auflösung Kommentare (K. Heitmann, Fr 9 Uhr)===
 Stimmen eingegangen, 4 Enthaltungen, 4 Ablehnungen, 12 Zustimmungen. 348 Kommentare erhalten, 143 schwach neg. Kommentare, 65 stark negative Kommentare.
 Positiv: Arztbrief hat wesentlich an Deutlichkeit gewonnen. Es werden alle Kommentare besprochen und bearbeitet. Es wird gefragt, wer bereit ist in dieser Arbeitsgruppe mitzuarbeiten.
 Auswahl von Kommentaren:
+*Kardinalität und Konformität und andere Tabellenelemente erklären
-Kardinalität und Konformance, Ausprägung von Konf. ist sehr unterschiedlich. Notwendige Anpassungen zur Anwenderfreundlichkeit werden diskutiert. Vor- und Nachteile RIM/UML-Darstellung. Es fehlt eine Gesamtübersicht für den Arztbrief außer eine Zusammenstellung der Templates.
+*Ausprägung von Konformität ist sehr unterschiedlich
+*Notwendige Anpassungen zur Anwenderfreundlichkeit werden diskutiert, ebenso die Vor- und Nachteile der RIM/UML-Darstellung. Es fehlt eine Gesamtübersicht für den Arztbrief als Zusammenstellung der Templates.
-Für den Arztbrief wird eine funktionale Beschreibung (Übersichtsmodell bzw. –grafik) benötigt.
+*Für den Arztbrief wird eine funktionale Beschreibung (Übersichtsmodell bzw. –grafik) benötigt.
 Darstellung der Spezialisierung: Es fehlt eine Visualisierung der Unterschiede
@@ Zeile 110: / Zeile 114: @@
 Die Implemetierung soll durch die Nutzung von Templates vereinfacht werden. Die Verifizierung der Dokumente ist durch Templates erst möglich.
 Pdf soll im CDA nicht zugelassen werden: Dies führt zu einer Reihe von Folgeproblemen, z.B. mit der Signatur.
-Es muss insbesondere eine Konformität zu der existierenden Dokumentenbeschreibung bestehen.
+Zusätzliche Attributierung der Diagnosecodes: Bei den Diagnosen wurde „gesichert“ und „Zustand nach“ hinzugefügt. Die Entries sind bislang kein Bestandteil des Arztbriefes gewesen. Es soll diskutiert werden, wie an dieser Stelle mit der Kodierung der Sachverhalte vorgegangen wird.
 Sicherheitsrisiko “Aufruf einer externen URL“: Es wird vorgeschlagen, an der betreffenden Stelle erneut auf das bestehende Risiko hinzuweisen, ebenfalls auf ein Haftungsrisiko. Bestimmte Gruppierungen sollen besprechen, ob sie solche Konstrukte überhaupt benutzen.
-Anmerkung Kassenärztliche Vereinigung Westfalen/Lippe: Genauere Auflistung notwendig, wie man die Identifizierung von Akteuren im Gesundheitswesen in Deutschland regelt. Es wurden keine Beispiele genannt, wie man mit den Identifikationsschemata umgeht. Entsprechende Identifikationsschemata sollen dargestellt und mit Beispielen versehen werden.
+Es wird eine Arztbrief-Reconciliation-Gruppe (zur Bearbeitung der Kommentare) gebildet: Kai Heitmann, Matthias Aschoff, Frank Oemig, Jörg Caumanns, Daniel Hellmuth
 ===Labormeldung: (Lars Treinat)===

@@ Zeile 92: / Zeile 92: @@
 ===Onkologogische Versorgung: Kurzbericht (F. Oemig, S. Lang, B. Schütze)===
 ===Arztbrief 2014: Auflösung Kommentare (K. Heitmann, Fr 9 Uhr)===
 Stimmen eingegangen, 4 Enthaltungen, 4 Ablehnungen, 12 Zustimmungen. 348 Kommentare erhalten, 143 schwach neg. Kommentare, 65 stark negative Kommentare.

@@ Zeile 78: / Zeile 78: @@
 === Patientenbezogener Medikationsplan – PMP (offizielle CDA-Version zur Abstimmung) (K. Heitmann, Do)===
-Es existieren derzeit kein bundeseinheitlicher Medikationsplan und kein einheitliches Papierformat, lediglich eine Vorgabe der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft.
+Es existierte bislang eine Spezifikation zum bundeseinheitlichen Medikationsplan nach der Vorgabe der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ), aber keine offizielle CDA-Version.
-Bei Verwendung eines CDA sind mehrere Ansätze vorhanden und mehrere Möglichkeiten der technischen Umsetzung.
+Bei Verwendung eines CDA sind sogar mehrere Ansätze vorhanden, auch die Spezifikation der AkdÄ enthält eine Möglichkeit der technischen Umsetzung.
-Spezifikationen:
+Nun liegt ein CDA basierter Patientenbezogene Medikationsplan (PMP) vor, der auf dem Bundesmedikationsplan fußt. Er enthält keine Rezept- oder Abgabeinformationen (wie zum Beispiel das IHE PML Profil), sondern hat die Information für den Patienten zum Gegenstand.
-# Anforderungsspezifikation
+In ihn sind diverse nationale und europäische Vorarbeiten, IHE- und HL7 Profile und internationale Terminologien eingeflossen.
-# Austauschformat (Barcode)
+Anfang Januar bis Mitte Februar wir dieser Implementierungsleitfaden zur Abstimmung gebracht (inkl. Datensatzbeschreibung, Hinterlegung der Terminologien,  CDA Templates). Beim nächsten Interoperabilitätsforum werden die Kommentare besprochen.
-Offene Punkte:
+Weitere Punkte:
-*NRW-Projekt: automatische Transformation vom Barcode in Text.
+*Im NRW-Projekt wird auch die automatische Transformation einem Ultrakurzformat XML (für kapazitätslimitierte Träger, z. B. Barcode) in CDA und umgekehrt (Bijektivität) getestet.
-*Ultrakurzformat XML aus NRW Projekt für kapazitätslimitierte Träger; hier 3000 Zeichen anstatt der vielseitig skalierbaren Fassung mit 45000 Zeichen.
+*Das Format wird zur Verfügung gestellt, sobald die Tests erfolgreich waren; das Ultrakurzformat XML umfasst ca. 3.000 Zeichen für einen Medikationsplan anstatt 45.000 Zeichen mit der CDA-Version, die aber vielseitig skalierbar ist.
-*Im Anhang befinden sich die berücksichtigen Vorarbeiten zur Einsicht.
+*Im Anhang der Leitfadens befinden sich die berücksichtigen Vorarbeiten zur Einsicht.
 ===Onkologogische Versorgung: Kurzbericht (F. Oemig, S. Lang, B. Schütze)===

@@ Zeile 53: / Zeile 53: @@
 {{WorkBox|Planung für das Interoperabilitätsforum im März:
-*Simone Heckmann ein Tutorial anbieten (1h), in dem unter anderem auch Anwendungsfälle (zB OR.NET, Fraunhofer) besprochen werden.
+*Simone Heckmann wird ein Tutorial anbieten (1h), in dem unter anderem auch Anwendungsfälle (zB OR.NET, Fraunhofer) besprochen werden.
 *Mehr Informationen? Wo? Wann? Informationen in Deutsch?
 *Wollen wir auch was dazu (inter)national beitragen?

@@ Zeile 67: / Zeile 67: @@
 ==Implementierungsleitfäden==
-===eReha Entlassungsbericht (M. Hengst, K. Heitmann)===
+===Ärztlicher Reha-Entlassungsbericht: Überleitung der abgestimmten Version in das Wiki (M. Hengst, K. Heitmann)===
 M. Hengst von der Deutschen Rentenversicherung Bund hat begonnen, den Reha-Entlassungsbericht ind as Wiki zu überführen. Das Dokument bestand bisher nur als PDF und war vor Jahren abgestimmt und publiziert worden.
@@ Zeile 94: / Zeile 94: @@
 *Im Anhang befinden sich die berücksichtigen Vorarbeiten zur Einsicht.
 ===Onkologogische Versorgung: Kurzbericht (F. Oemig, S. Lang, B. Schütze)===
 ===Arztbrief 2014: Auflösung Kommentare (K. Heitmann, Fr 9 Uhr)===

@@ Zeile 68: / Zeile 68: @@
 ==Implementierungsleitfäden==
 ===eReha Entlassungsbericht (M. Hengst, K. Heitmann)===
 ===Überleitungsmanagement (Lars Treinat, ZTG et al)===
 Elektronische Umsetzung des Einweisungs- und Entlassmanagments. Hintergrund § 90a SGB V.

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2015, 09:08 Uhr
Zeile 192:		Zeile 192:

	Demnächst EU-Datenschutz-Grundverordnung, Neuerungen z.B. Recht auf Vergessenwerden, Stärkung des Datenschutzes für Minderjährige, Zutreffen auf Nicht-EU-Unternehmen, die in Deutschland tätig sind (Google etc.).		Demnächst EU-Datenschutz-Grundverordnung, Neuerungen z.B. Recht auf Vergessenwerden, Stärkung des Datenschutzes für Minderjährige, Zutreffen auf Nicht-EU-Unternehmen, die in Deutschland tätig sind (Google etc.).
		+
		+	Begriffsdefinition und Fragestellungen
		+	Was bedeutet Löschung?
		+	*Löschen ist die irreversible Unkenntlichmachung personenbezogener gespeicherter Daten durch
		+	**Entfernen der Signale (magnetische Datenträger)
		+	**Zerstörung des Datenträgers (z.B. optische Datenträger)
		+	**Löschen der Verknüpfung (Datenbanken)
		+	Wie kann die Löschung von Patientendaten im KIS technisch erreicht werden im Hinblick auf
		+	*gesetzlich geforderte Wahrung von Aufbewahrungsfristen ?
		+	*konkurrierende Gesetze z.B. Patientenrechtegesetz ?
		+	*heterogene KIS-Kompositionen ?
		+
		+	Im Sommer 2014 wurde das Thema "Löschen von Patientendaten" erstmalig im Interoperabilitätsforum besprochen.
		+	Die ursprüngliche Idee war, die Löschung eines Patienten gezielt über granulare Nachrichten von KIS zu KIS zu steuern, unter Wahrung von gesetzlichen Aufbewahrungsfristen.
		+	Im Rahmen der Diskussion wurde herausgestellt, das die aktuelle Gesetzeslage keine eindeutige Lösung erlaubt.
		+
		+	Beispiel:
		+	Der Löschung (BDSG) oder dem "Recht auf Vergessenwerden" steht z.B. das Patientenrechtegesetz §630 BGB gegenüber, das u.a. eine lückenlose Dokumentation der Patientendaten inclusive aller Mutationen fordert für mindestens 10 Jahre.
		+	Dies ist nur eins von vielen Beispielen für konkurrierende Gesetzgebungen.
		+	Leider gibt es keine klaren Regeln, welches Gesetz in welchem Szenario als "höherwertig" anzusehen ist.
		+
		+	Diese unklare rechtliche Lage führt dazu, das jeder KIS-Anbieter und jeder Kunde ein anderes Verständnis von Löschung hat, was zu individuellen Lösungen in den KIS-Systemen führt.
		+	"Löschung" muss im Krankenhaus muss letztendlich als Kombination von Zugriffskontrolle (Sperrung), De-Identifikation und tatsächlicher Löschung einzelner Daten nach Ermessen erfolgen. Durch diese Heterogenität muss die Übermittlung des Patientenwunsches auf Vergessenwerden aus pragmatischen Gründen auf ein möglichst einfaches Mittel beschränkt werden. Zu diesem Zwecke können auch die bestehenden Nachrichten ADT A23 bzw. ADT A29 weiterhin verwendet werden.
		+
		+	Aktuelle Datenschutzgesetze:
		+	*Europa: Richtlinie 95/46/EG zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr
		+	Umsetzung in Deutschland:
		+	*Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) i.V.m. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2001 Teil I Nr. 23, ausgegeben zu Bonn am 22. Mai 2001
		+	*Landesdatenschutzgesetze pro Bundesland
		+	*Kirchliche Datenschutzverordnungen
		+	*Anwendungs-Leitfaden: "Orientierungshilfe Krankenhausinformationssysteme“
		+
		+	Demnächst: EU Datenschutz-Grundverordnung
		+
		+	Europaweit gültige Datenschutz-Grundverordnung
		+	*Erste Version vom 25. Januar 2012
		+	*Aktuell verhandeln die Mitgliedstaaten (Rat) über den Entwurf
		+	*Ab 2015 startet die Abstimmung zwischen Rat, Europäischem Parlament und Europäischer Kommission (Trilog)
		+	*wird die aus dem Jahr 1995 stammende Richtlinie 95/46/EG ersetzen und ohne Umsetzungsakt unmittelbar in allen EU-Mitgliedsstaaten gelten
		+	*Abschwächung/Verstärkung durch nationales Recht soll nicht möglich sein
		+
		+	Neuerungen z.B.
		+	*Wird auch für in Europa tätige Unternehmen gelten die ihren Sitz außerhalb der EU haben, z.B. Facebook und Google (Anmerkung Caumanns: Dieser Zweck wurde kürzlich durch amerikanische Gerichte ausgeschlossen)
		+	*Einführung des „Rechts auf Vergessenwerden“
		+	*Stärkung des Datenschutzes für Minderjährige

	==OR.NET (Heike Moser)==		==OR.NET (Heike Moser)==

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2015, 09:05 Uhr
Zeile 126:		Zeile 126:

	Zusammenfassung wie das Verfahren weiter läuft: Der Arztbrief ist noch nicht durch das Verfahren durch. Es müssen 80% Befürworter sein, dies ist momentan noch nicht der Fall. Die Reconciliation-Gruppe soll nun gegenkommentieren (Reconciliation-Spreadsheet) und letztlich an alle Kommentierer gesendet werden. Im Anschluss wird erneut abgestimmt.		Zusammenfassung wie das Verfahren weiter läuft: Der Arztbrief ist noch nicht durch das Verfahren durch. Es müssen 80% Befürworter sein, dies ist momentan noch nicht der Fall. Die Reconciliation-Gruppe soll nun gegenkommentieren (Reconciliation-Spreadsheet) und letztlich an alle Kommentierer gesendet werden. Im Anschluss wird erneut abgestimmt.
		+
		+	===Labormeldung: (Lars Treinat)===
		+	Value sets sollen in den Implementierungsleitfaden mit aufgenommen werden. Die Veröffentlichung von SNOMED CT Codes wird mit der IHTSDO geklärt. Ballot durchgeführt, der Implementierungsleitfaden wurde angenommen, exclusive Terminologien.

	==Terminologien: (S. Thun)==		==Terminologien: (S. Thun)==