Cdampl:Grammatik - Versionsgeschichte

Foemig am 7. März 2016 um 08:25 Uhr

2016-03-07T08:25:07Z

Wikiadmin: /* Version 2.0 */

2015-12-22T17:05:54Z

‎Version 2.0

Foemig am 22. Dezember 2015 um 15:28 Uhr

2015-12-22T15:28:41Z

Foemig am 19. Dezember 2015 um 22:35 Uhr

2015-12-19T22:35:08Z

Foemig am 19. Dezember 2015 um 21:33 Uhr

2015-12-19T21:33:41Z

Foemig am 19. Dezember 2015 um 20:54 Uhr

2015-12-19T20:54:09Z

Foemig am 1. Juli 2014 um 11:25 Uhr

2014-07-01T11:25:40Z

Foemig am 1. Juli 2014 um 11:05 Uhr

2014-07-01T11:05:29Z

Foemig am 18. Juni 2014 um 10:53 Uhr

2014-06-18T10:53:04Z

Foemig am 30. Mai 2014 um 14:48 Uhr

2014-05-30T14:48:36Z

@@ Zeile 163: / Zeile 163: @@
 Nachteile:
 * Für den Inhalt des Barcodes werden 15 (nur Text) bis 30 Zeichen (nur Medikamente) mehr benötigt. Für die Patientensicherheit sollte dies akzeptabel sein.
 [[Kategorie:cdampl|Grammatik]]

@@ Zeile 111: / Zeile 111: @@
 ===Version 2.0===
-Abwandlungen für die Vesrion 2.0:
+Abwandlungen für die Version 2.0:
 {| class="hl7table"
@@ Zeile 121: / Zeile 121: @@
 |}
 ==Probleme mit der Grammatik==

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 ==aktuelle Grammatik==
-Dies ist eine kontextfreie BNF-Grammatik für den Medikationsplan in der Version 1.3:
+Nachfolgend die kontextfreien BNF-Grammatiken für den Medikationsplan in der jeweiligen Version. Die erste Fassung ist die BAsis, danach folgen die Abwandlungen:
 {| class="hl7table"
@@ Zeile 18: / Zeile 20: @@
 | &nbsp;
 |-
-| <Inhalt> ::=	<6.1> <6.3> <6.4> <6.5> <2.11> <1.2> <1.3> <1.4> <2.1> <2.2> <2.3> <2.4> <2.5> <2.6> <2.7> <2.8> <2.9> <2.10> <Parameter> <Hauptblock> <Text> <Prüsumme>
+| <Inhalt> ::=	<1.2> <1.3> <1.4> <2.1> <2.2> <2.3> <2.4> <2.5> <2.6> <2.7> <2.8> <2.9> <2.10>  <Hauptblock> <5.3> <Prüsumme>
-| &nbsp;
+| 2.1=Patientenname, 2.2=Geburtsdatum, 2.4=Datum der Erstellung
 |-
 | <Parameter >::= <2.12> <2.12> <2.12>
@@ Zeile 28: / Zeile 30: @@
 (15 mal wiederholbar)<br/>
 An dieser Stelle ist ein Look-Ahead zu implementieren, um beim Parsen eine korrekte Entscheidung treffen zu können.<br/>
-Eine freu Zwischenüberschrift muss ggf. noch von den vordefinierten abgegrenzt werden.
+Eine freie Zwischenüberschrift muss ggf. noch von den vordefinierten abgegrenzt werden.
 |-
 | <Medikation> := <4.1> <4.2> <4.3> <4.4> <4.5> <4.6> <4.7> <4.8>
@@ Zeile 91: / Zeile 93: @@
 {{NoteBox|Auch wenn diese Grammatik für die Version 1.3 ausgearbeitet wurde, sind die Probleme mit 2.0 immer noch nicht gelöst.
-Wenn die Version 2.0 in diese Grammatik mit eingebaut wird - und das wäre für die Hersteller notwendig - so entstünde eine kontextbehaftete Grammatik, die die Struktur von der Version abhängig ist. Ein Beispiel dafür ist das Feld 2.3, das in der Version 2.0 nicht mehr vorkommt.
+Wenn die Version 2.0 in diese Grammatik mit eingebaut wird - und das wäre für die Hersteller notwendig - so entstünde eine kontextbehaftete Grammatik, die die Struktur von der Version abhängig ist.
 }}
-===Probleme mit der Grammatik===
+===Version 1.7===
-Diese Grammatik weist zwei fundamentale Probleme auf:
+Abwandlungen für die Vesrion 2.0:
 #Backtracking/Lookahead
 #Mehrdeutigkeit
 Der erste Punkt führt eine Ineffizienz ein, die nicht notwendig ist. Auf Generatorseite ist dies zweitrangig, auf der Parserseite muss hier durch jeden Hersteller erhöhter Aufwand betrieben werden, der eigentlich unnötig wäre. Damit sind Kosten verbunden, die letztendlich getragen werden müssen.
 Der zweite Punkt muss gemäß Absatz A2.4 der AkdÄ-Spezeifikation durch die Software unterbunden werden. Somit fehlt im Encoding eine Absicherung, die Fehler erkennen lässt und eine fehlerhafte Verwendung verhindert. Durch eine geschickte Ausnutzung kann dies letztendlich zu einer Patientengefährdung führen, da keine geeignete Validierung vorhanden ist. Es muss somit konstatiert werden, dass das vorgebene Encoding nicht State of the Art ist sondern eherfahrlässig.
 Bei einer zunehmenden Verbreitung und Einsatz der AkdÄ-Spezifikation dürften die vorhandenen Gefahren nicht zu unterschätzende Risiken darstellen.

@@ Zeile 91: / Zeile 91: @@
 {{NoteBox|Auch wenn diese Grammatik für die Version 1.3 ausgearbeitet wurde, sind die Probleme mit 2.0 immer noch nicht gelöst.
-Wenn die Version 2.0 in diese Grammatik mit eingebaut wird - und das wäre für die Hersteller notwendig - so entstündige eine kontextbehaftete Grammatik, die die Struktur von der Version abhängig ist. Ein Beispiel dafür ist das Feld 2.3, das in der Version 2.0 nicht mehr vorkommt.
+Wenn die Version 2.0 in diese Grammatik mit eingebaut wird - und das wäre für die Hersteller notwendig - so entstünde eine kontextbehaftete Grammatik, die die Struktur von der Version abhängig ist. Ein Beispiel dafür ist das Feld 2.3, das in der Version 2.0 nicht mehr vorkommt.
 }}
@@ Zeile 100: / Zeile 100: @@
 #Mehrdeutigkeit
-Der erste Punkt führt eine Ineffizienz ein, die nicht notwendig ist. Auf Generatorseite ist dies zweitrangig, auf der Parserseite muss hier durch jeden Hersteller erhöhter Aufwand betrieben werden, der eigentlich unnötig wäre. Damit sind Kosten verbunden, die getragen werden müssen.
+Der erste Punkt führt eine Ineffizienz ein, die nicht notwendig ist. Auf Generatorseite ist dies zweitrangig, auf der Parserseite muss hier durch jeden Hersteller erhöhter Aufwand betrieben werden, der eigentlich unnötig wäre. Damit sind Kosten verbunden, die letztendlich getragen werden müssen.
-Der zweite Punkt muss gemäß Absatz A2.4 der AkdÄ-Spezeifikation durch die Software unterbunden werden. Somit fehlt eine Absicherung im Encoding, die durch geschickte Ausnutzung zu einer Patientengefährdung führen kann, da keine geeignete Validierung vorhanden ist.
+Der zweite Punkt muss gemäß Absatz A2.4 der AkdÄ-Spezeifikation durch die Software unterbunden werden. Somit fehlt im Encoding eine Absicherung, die Fehler erkennen lässt und eine fehlerhafte Verwendung verhindert. Durch eine geschickte Ausnutzung kann dies letztendlich zu einer Patientengefährdung führen, da keine geeignete Validierung vorhanden ist. Es muss somit konstatiert werden, dass das vorgebene Encoding nicht State of the Art ist sondern eherfahrlässig.
 ==Vorschläge für eine Verbesserung==
 {| class="hl7table"

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 ==aktuelle Grammatik==
-Dies ist eine kontextfreie BNF-Grammatik für den Medikationsplan in der Version 2.0:
+Dies ist eine kontextfreie BNF-Grammatik für den Medikationsplan in der Version 1.3:
 {| class="hl7table"
@@ Zeile 88: / Zeile 88: @@
+|
 |}
 ===Probleme mit der Grammatik===

@@ Zeile 112: / Zeile 112: @@
 Vorteile:
 * Entfall des Sonderzeichens "$" zur Kennzeichnung
-* keine Look-Ahead notwendig
+* kein Look-Ahead notwendig
 Nachteile:
-* Für den Inhalt des Barcodes werden 15 Zeichen mehr benötigt.
+* Für den Inhalt des Barcodes werden 15 (nur Text) bis 30 Zeichen (nur Medikamente) mehr benötigt. Für die Patientensicherheit sollte dies akzeptabel sein.
 [[Kategorie:cdampl|Grammatik]]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{DocumentPart}}
-==Grammatik==
+==aktuelle Grammatik==
 Dies ist eine BNF-Grammatik für den Medikationsplan in der Version 2.0:
@@ Zeile 89: / Zeile 89: @@
 |}
 [[Kategorie:cdampl|Grammatik]]

@@ Zeile 24: / Zeile 24: @@
 |	Genau 3 Parameter
 |-
-| <Hauptblock> ::= ( <Medikation> &#124; „$“ <Zwischenüberschrift-Code> &#124; „@“ <Freitext> ) * 15
+| <Hauptblock> ::= ( <Medikation> &#124; „$“ <Zwischenüberschrift-Code> &#124; „$“ <Zwischenüberschrifttext>  &#124; „@“ <Freitext> ) * 15
 |	'''Dies geht so aus der Spezifikation nicht hervor, ist wohl aber so gemeint!'''<br/>
 (15 mal wiederholbar)
@@ Zeile 52: / Zeile 52: @@
 | &nbsp;
 |-
-|<4.7> ::= „“ &#124; <Freitext> &#124; XY <br/>
+|<4.7> ::= „“ &#124; <Hinweistext> &#124; XY <br/>
 | &nbsp;
 |-
@@ Zeile 83: / Zeile 83: @@
 Hier muss darauf geachtet werden, dass nicht jeder Freitext zugelassen ist!
 |-
-|<Behandlungsgrund> ::= „Z0 &#124; „Z1“
+|<Behandlungsgrund> ::= <Freitext> &#124; „Z0 &#124; „Z1“ > &#91; „#“  < Behandlungsgrund > &#93;
+|
 |}