Kommentare und Auflösungen zum Abstimmungsverfahren eRezept

Aus Hl7wiki
Version vom 4. Oktober 2019, 09:53 Uhr von Foemig (Diskussion | Beiträge) (nicht-aufgelöst)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Stand: [Calendar: AD]4. Oktober 2019

Auszählung (Tally)
Anzahl Kommentare 89
Angenommen 0
Angenommen mit Modifikationen 0
Nicht angenommen 0
Nicht relevant 0
Zur zukünftigen Verwendung 0
Weitergeleitet 0
Warten auf Information vom Antragsteller 0
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe 0
Unbearbeitet 89

 

ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

1

p19-02 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Lars Treinat persönliches Mitglied
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier sollte explizit darauf hingewiesen werden, dass es sich um ein elektronisches Dokument mit besonderen Anforderungen an Vertraulichkeit, Authentizität und Integrität handelt, da besondere Kategorien personenbezogener Daten nach Art. 9 DSGVO enthalten sind und damit ein hoher Schutzbedarf besteht. Dies ist bei der Implementierung durch geeignete technische und organisatorische Maßnahmen zu berücksichtigen, die an dieser Stelle nicht eingehend betrachtet werden. Die Umsetzung entsprechender Maßnahmen liegt in der Zuständigkeit der beteiligten Akteure in ihrer Rolle als "Verantwortlicher" im Sinne des Art. 4 DSGVO. Bei der technischen Umsetzung und Einführung entsprechender Prozesse ist damit zu rechnen, dass ggf. Widerstand gegen eine elektronische Umsetzung bisher papierbasierter Prozesse leichter Gehör findet, wenn diese Aspekte nicht zumindest in grundsätzlicher Form adressiert wurden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

2

p0010-29 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
mehreren mehrerer Tippfehler
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

3

p0011-08 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Leitfaden Leitfadens Tippfehler
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

4

p0011-24 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ihren ihren Tippfehler
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

5

p0012-04 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
lies ließ Tippfehler
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

6

p0019-05 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Akteure und Transportwege Sanitätshaus ergänzen Verordnung von Hilfsmitteln wird oft in Sanitätshäusern eingelöst (weiterer Akteur neben Apotheke)
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

7

p0021-08 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Localisation Localization im Dokument einheitlich schreiben, vgl. p0011-06
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

8

p0024 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Im Domänenmodell erben die Klassen "Patient" und "Autor" direkt von der abstrakten Klasse Person. Modellierung über Rollen: Patient und Autor sind Rollen, in denen Personen an Anwendungsfällen des eRezepts teilnehmen. Passfähigkeit des Domänenmodells zum HL7 RIM ("Person" als "Entität", die in einer Rolle "Patient" an einem bestimmten "Vorgang" teilnimmt). Würde auch den Zusammenhang Domänenmodell – Anwendungsfälle verbessern.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

9

p0025-24 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
spezifiiert spezifiziert Tippfehler
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

10

p0195-18 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
https://simplifier.net/kbvitavgexsstfhirvos/74PRVMPatient https://simplifier.net/kbvitavgexsstfhirvos/74prvospatient Link funktioniert nicht
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

11

p0199-11 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Dr.-Ing. Danny Ammon Universitätsklinikum Jena, Datenintegrationszentrum
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
FHIR Release 4 Candidate http://build.fhir.org FHIR R4: http://hl7.org/fhir/ Offizielles Release 4 verlinken (current build ändert sich stets)
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

12

p22 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Der Begriff „Leistungserbringer“ ist bei den beiden Diagrammen auf dieser Seite leicht unterschiedlich verwendet: das erste Diagramm positioniert den Arzt auf gleicher Ebene neben Leistungsbringern, beim zweiten Diagramm ist Arzt als Spezialisierung von Leistungserbringer gezeigt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

13

P25-22 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zu den Apothekenfeldern gehören auch noch Abgabekosten (z.B. Notdienstgebühr)
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

14

p24, p25, p26 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Bei den Informationsmodellen sind m.E. auch Teilabgaben zu berücksichtigen. Daher sind einerseits mehrere Abgaben zu einer Verordnung möglich, eine Abgabe muss aber auch die Information enthalten, welcher Teil der Verordnung abgegeben wurde.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

15

P43-16 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Apotheken-Nummer/ IK => Kostenträger.KassenNr nicht zugeordnet Die IK der abgebenden Apotheke steht in keinem Zusammenhang mit dem Kostenträger (der i.d.R. die Krankenkasse des Versicherten ist)
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

16

P118-08 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegend Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zahlung Section Zahlung Section Siehe oben: die Abgabekosten fehlen hier
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

17

P116-15 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Horst Kakuschke HÄVG Hausärztliche Vertragsgemeinschaft AG
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Gebühren Section Gebührenpflicht Section Hier wird ja die Gebührenpflichtigkeit (bzw. Gebührenbefreiung) ausgedrückt, nicht die zu zahlenden bzw. gezahlten Gebühren
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

18

p19-19 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Weitere Wege? Löschung des Satzes, dafür Einleitung in dem Abschnitt, dass es mehrere Transportwege gibt, von denen einige exemplarisch aufgezeigt werden. Sieht aus wie eine Arbeitsversion
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

19

p19-15 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Darstellung der Wege vielleicht bildhaft visualisieren? Schnellere Erkennbarkeit von parallelen (1. und 2.) bzw. Unterschieden (1. und 3.) möglich
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

20

p26-31 ff Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
6.5.0.1 - 6.5.0.4 Änderung der Hierarchieebene warum nicht Abschnitt 6.5.1 - 6.5.4?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

21

p32 ff Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abschnitt 6.6.1, 6.6.2 mir ist unklar, was mit diesem Abschnitt erreicht werden soll.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

22

p34 ff Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Anpassung Formatierung Teile des Textes sind nicht erkennbar
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

23

p198-05 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
https://simplifier.net/basisprofilde/s-kbv-personengruppe https://simplifier.net/basisprofilde/s-kbv-personengruppe2 https://simplifier.net/basisprofilde/s-kbv-personengruppe2 Nennung eines CodeSystems im Abschnitt "ValueSets"
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

24

p197-08 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
-- Ergänzung https://simplifier.net/basisprofilde/s-kbv-personengruppe Ergänzung des CodeSystems, das auf S. 198 gelöscht wird
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

25

p190-18 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
2.16.840.1.113883.1.11.14581/dynamic Ergänzung des Inhalts (ART-DECOR-Emport fehlt?)
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

26

p189-22 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Keine Versionen mit Status new, draft, final, review or pending. Inhalt oder Link einfügen Inhalt fehlt
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

27

p126-19 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Mareike Przysucha Hochschule Osnabrück
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 1.2.276.0.76.11.458 Geschlecht (eGK)(DYNAMIC)

oder

Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set 1.2.276.0.76.3.1.135.8.11.25 Geschlecht2 (eGK)(DYNAMIC)		 warum zwei ValueSets? Warum nicht das zweite ValueSet?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

28

S.10, Kap 2.1 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Dieses Formular wird jedoch zur Realisierung mehreren Anwendungsfälle (personenbezogenes Rezept, Sprechstundenbedarf, ..) genutzt, die nachfolgend näher erläutert werden. Dieses Formular wird jedoch zur Realisierung mehrerer Anwendungsfälle (personenbezogenes Rezept, Sprechstundenbedarf, ..) genutzt, die nachfolgend näher erläutert werden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

29

S.10, Kap 2.3 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
im weiteren Verlauf in den Abschnitt "Aufbau" und "Technische Spezifikationen" erläutert, im weiteren Verlauf in den Abschnitten "Aufbau" und "Technische Spezifikationen" erläutert,
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

30

S.10, Kap 2.3 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
im weiteren Verlauf in den Abschnitt "Aufbau" und "Technische Spezifikationen" erläutert, Satzfragment, nochmal gesamten Satz kontrollieren
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

31

S.11, Kap 2.4.1 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Neben den Niederlanden hat auch Österreich in Ihren Spezifikationen Neben den Niederlanden hat auch Österreich in seinen Spezifikationen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

32

S.14, Kap 3.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Des Weiteren sind die FHIR-Profile zum eRezept auf dem so genannten R4 (wo möglich, sonst STU 3) von [3] [4] aufgebaut. Des Weiteren sind die FHIR-Profile zum eRezept auf dem FHIR Release R4[3] (wo möglich, sonst STU 3[4]) aufgebaut.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

33

S.14, Kap 3.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
HL7 Deutschland: Elektronischer Arztbrief 2015[5] und "Arztbrief Plus"[6] HL7 Deutschland: "Arztbrief 2014/2015"[5] und "Arztbrief Plus"[6] Der offizielle Name im IG (http://download.hl7.de/documents/cdar2-arztbrief/Arztbrief2014-v100.pdf) ist "Arztbrief 2014/2015

auf Basis der HL7 Clinical Document Architecture Release 2

für das deutsche Gesundheitswesen", auch wenn der Dateiname irreführend Artzbrief2014 heisst und auf der korrespondierenden Wikiseite (http://wiki.hl7.de/index.php?title=Arztbrief_2014_(Projekt)) das Projekt Artzbrief 2014 aber der Implementierungsleitfaden Arztbrief 2015 heisst. Vierlleicht mal das Wiki aufräumen. Ich weiss, das Projekt lief damals wirklich lange.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

34

S.14, Kap 3.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
▪ Implementierungsleitfaden "elektr. Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung" ▪ Implementierungsleitfaden "Elektronische Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung" Bitte noch Referenz in 18.2 hinzufügen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

35

S.14, Kap 3.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
sowie von HL7 Deutschland e. V. zur Verfügung gestellte CDA-Templates und FHIR-Profilen. sowie von HL7 Deutschland e. V. zur Verfügung gestellten CDA-Templates und FHIR-Profilen:
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

36

S.15, Kap. 3.3. Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
HTML-Dokumentation steht auf http://hl7de.artdecor. org/index.php?prefix=vomgt- zur Verfügung Unter dem angegebenen Link steht bisher ausschließlich eAU zur Verfügung (Stand 20.8.). Vielleicht nochmal generieren. Die Live Version enthält alles.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

37

S.16, Abb. 3 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
[Abbildung 3] Beispiel der Darstellung von FHIR-Profilen in ART-DECOR®, die auf simplifier.net gehostet werden Die Abbildung selbst fehlt. Bitte hinzufügen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

38

S.18, Kap. 4.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Safemail SafeMail
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

39

S.18, Kap. 4.3 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Eine eVerordnung/ ein eRezept kann papierbegleitend, aber auch papierersetzend umgesetzt werden. Im letzteren Fall ist diese mit einer rechtssicheren elektronischen Signatur (fortgeschritten oder QES) zu ergänzen:

▪ Datenschutz-/-sicherheit ▪ IT-Sicherheit ▪ Verschlüsselung

▪ Signaturen		 Eine eVerordnung/ ein eRezept kann papierbegleitend, aber auch papierersetzend umgesetzt werden. Im letzteren Fall ist diese mit einer rechtssicheren elektronischen Signatur (fortgeschritten oder QES) zu ergänzen. Es ist nicht klar, was die Stichpunktsammlung da soll. Im Satz ging es erstmal nur um Signatur. Eventuell wollte der Autor daraus noch mehr schreiben unter der Überschrift "Rechtssichere Übertragung".
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

40

S. 19, Kap. 4.4 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Folgende Akteure kommen in Kontakt mit einer Verordnung/ einem Rezept

▪ Vertragsarzt ▪ Krankenhaus ▪ Versicherter ▪ Apotheke/ Krankenhausapotheke ▪ Kostenträger

▪ Kassenärztliche Vereinigung		 Folgende Akteure kommen in Kontakt mit einem Rezept

▪ Vertragsarzt ▪ Krankenhaus ▪ Versicherter ▪ Apotheke/ Krankenhausapotheke ▪ Kostenträger

▪ Kassenärztliche Vereinigung		 Bei einer Verordnung (darunter fallen u.a. auch Heilmittelverordnungen) würden weitere Akteure (z.B. Physiotherapeuten, Sanitätshäuser, …) auftauchen. In diesem IG geht es aber erstmal nur um Muster 16.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

41

S.19, Kap. 4.5 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
1. Arzt – Patient – Apotheke – Apothekenrechenzentrum – Krankenkasse – Kassenärztliche Vereinigung

2. Krankenhaus – Patient – Apotheke – Apothekenrechenzentrum – Krankenkasse – Kassenärztliche Vereinigung 3. Arzt – Patient – Apotheke – Apothekenrechenzentrum – Berufsgenossenschaft – Kassenärztliche Vereinigung

Weitere Wege?		 1. Arzt – Patient/Angehöriger/Bevollmächtigter – Apotheke – Apothekenrechenzentrum – Krankenkasse – Kassenärztliche Vereinigung

2. Krankenhaus – Patient/Angehöriger/Bevollmächtigter – Apotheke – Apothekenrechenzentrum – Krankenkasse – Kassenärztliche Vereinigung 3. Arzt – Patient/Angehöriger/Bevollmächtigter – Apotheke – Apothekenrechenzentrum – Berufsgenossenschaft – Kassenärztliche Vereinigung

Weitere Wege?		 1. Es ist nicht immer der Patient, der das Rezept "überbringt".

2. Rezepte gehen auch von Ärzten an (mobile/stationäre) Pflegedienste, die diese dann einlösen. Die habe ich unter Bevollmächtigte zusammengefasst, man könnte diese Wege aber auch explizit als weitere Wege darstellen, wenn es wichtig ist, dass hier auch weitere Organisationen und Orte mit beteiligt sind

3. Wenn ein Patient (bspw. nach Schlaganfall) im Anschluss an seinen Krankenhausaufenthalt stationäre oder ambulante (Tages-) Reha bekommt, so erhält der Patient in diesen Einrichtungen häufig auch seine Medikamente, ohne dass er diese mitbringen muss. Das ist aber m.E. ein Fall für den Medikationsplan und nicht für das Rezept. Bin mir aber bei direketer Verlegung nicht sicher, ob nicht doch die Reha-Enrichtung das Rezepot auch bekommt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

42

S. 20, Kap 5 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
eVerordnung/eVerschreibung im Use-Case-Diagramm 1. Hier wird das erste mal der Begriff eVerschreibung eingeführt. Wenn man das Dokument weiter durchliest, wird irgendwann klar, dass "eVerordnung" den Vorgang meint und "eVerschreibung" das Artefakt/Dokument. Allerdings wird auch in der Abbildung nicht konsistent eVerschreibung und eVerordnung eingesetzt. Sollte konsistent verwendet und hier schon mal die Begriffe erklärt werden. 2. Der Use Case "eRezept erstellen" leitet von "eVerschreibung erstellen" ab und verwendet "eRezept", welches von "eVerordnung" ableitet. Gleichzeitig verwendet aber "eVerschreibung erstellen" nicht "eVerordnung".
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

43

S. 20, Kap 5 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Abbildung Use-Case-Diagramm Die Abbildung hat keine Unterschrift und Nummer, fehlt damit auch im Abbildungsverzeichnis 18.3.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

44

S.20, Kap. 5 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Es gibt keinen Use Case "Medikation verordnen" in der Abbildung. Die Unterkapitel 5.x sollten systematisch nach den in der Abbildung benannten Use Cases getrennt werden und dabei die definierten Bezeichner konsistent verwendet werden. Das Kapitel 5 sollte klar darstellen, welche Use Cases im Scope des IG sind und welche außerhalb des Scopes. M.E. kann der gesammte Absatz zu Heil- und Hilfsmittel als Out-of-Scope gestrichen oder zumindest markiert werden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

45

S.22, Kap. 6.2.1 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Zuerst einmal lässt sich der Prozess in drei Teile zerlegen:

▪ eVerordnung: Arzt - Patient ▪ eAbgabe: Patient - Leistungserbringer - Patient

▪ eAbrechnung: Leistungserbringer - Kostenträger		 Zuerst einmal lässt sich der Prozess eVerordnung in drei Teile zerlegen:

▪ eVerschreibung ▪ eAbgabe

▪ eAbrechnung		 Es wird nicht klar, was die Aufzählungen der Rollen jeweils darstellen soll: Rollen oder Beteiligte an Unterprozessschritten? Vorschlag: weglassen, da es ja nur um die Darstellung der 3 Teile des Gesamtprozesses eVerordnung geht. Bitte auch hier kosnsitent sein in der Benamung (siehe folgendes Abbild) von eVerordnung und eVerschreibung.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

46

S.22, Kap. 6.2.2 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Genauso können einzelne Akteure weiter spezialisiert werden, je nachdem, um welche Verschreibung es sich handelt. Genauso können einzelne Akteure weiter spezialisiert werden, je nachdem, um welche Verordnung es sich handelt. In der Abbildung heisst es eVerordnung. Bitte wirklich konsistent Begriffe und dahinterliegende Semantik (Prozess oder Artefakt) verwenden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

47

Kap. 6 ff Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Sämtliche Abbildungen sollten durchnumeriert und beschriftet werden (landen dann auch im Abbildungsverzeichnis). Aber es würde vor allem die Referenzierung in Kommentaren erleichtern…
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

48

Kap. 6.2.3 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
letzte Abbildung Templatebeziehungen Die Zuzahlung ist doch etwas im Prozess der "eVerordnung einlösen" und nicht in "eVerordnung abrechnen". Sollte es daher nicht Teil vom eAbgabe-Dokument sein, welches den Prozess "eRezept einlösen" dokumentiert? Aus den gleichen Überlegungen: Warum gibt es im Dokument "eAbrechnung" nochmal die Informationen zur abgegebenen Medikation und deren Preis (redundant zu eAbgabe). Ich rechne doch nicht ein anderes Medikament ab, als das was ich abgegeben habe?!
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

49

Kap 6.3 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Domänenmodell Abbildung Unübersichtliches Domänenmodell, da eine Vielzahl von für das eRezept irrelevanten weiteren Klassen aufgenommen wurden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

50

S.199, Kap 18.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
3. FHIR Release 4 Candidate http://build.fhir.org 3. FHIR Release 4 http://hl7.org/fhir/R4/
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

51

S.199, Kap 18.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
4. FHIR STU 3, http://build.fhir.org 4. FHIR STU 3, http://hl7.org/fhir/STU3/
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

52

S.25, Kap. 6.4, erste Abb Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Kassen-IKNr string LANR string Datentypen IN Abbildung nochmal überprüfen. Die IK-Nummer und die LANR sind formal gesehen identifier.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

53

S.25, Kap. 6.4, erste Abb Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Arztname Bitte ausfüllen analog zum Patientennamen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

54

S.25, Kap. 6.4 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Auf der linken Seite stehen die drei Dokumente, die spezifiiert werden müssen. Im Informationsmodell sind auf der linken Seite 4 Akte (entsprechend HL7 RIM Farbkodierung) abgebildet. Davon sind die oberen 3 sicher gemeint, die jeweils in ein eigenes CDA-Dokument abgebildet werden sollen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

55

S.26, Kap. 6.5 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ein Dosierschemas besteht typischerweise aus Zeitangaben (der Einnahme) und der Dosis (Medikamentenmenge). Ein Dosierschema besteht typischerweise aus Zeitangaben (der Einnahme) und der Dosis (Medikamentenmenge).
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

56

S.28, Kap. 6.5.0.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die folgenden Tabellen geben eine Übersicht über Einnahmezeitpunkte (Ereignisse bzw. die zu verwendenden Codes) sowie möglichen Mahlzeitenhinweisen. Die folgenden Tabellen geben eine Übersicht über Einnahmezeitpunkte (Ereignisse bzw. die zu verwendenden Codes) sowie mögliche Mahlzeitenhinweise.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

57

S.28, Kap. 6.5.0.2 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Das Value Set sollte ins Kapitel 14 Terminologien, genauer das dafür vorgesehene Kapitel 14.6. verschoben werden. Dort fehlt es interessanterweise.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

58

S.31, Kap. 6.5.0.3 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Value Set zu Zeiteinheiten Das Value Set ist redundant in 14.7 bereits enthalten und sollte einfach referenziert werden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

59

S.33/34, Kap. 6.6.3 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Tabelle abgeschnitten am rechten Seitenrand
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

60

S.36, Kap.7 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ein Mapping zwischen den Schemata aus der TI und dem beschriebenen CDA-Templates ist möglich. Ein Mapping zwischen den Schemata aus der TI und den beschriebenen CDA-Templates ist möglich.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

61

S.37, Tabelle Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
9a Apothekennummer Apotheken-Nummer

/ IK

Kostenträger .KassenNr		 Das Mapping scheint nicht richtig zu sein. Apothekennummer auf Kostenträger? Außerdem fehlt das Mapping im CDA.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

62

S.37, Tabelle Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
13c Vorname " author .assignedAuthor .assignedPerson .name.given 13c Vorname Person.Name author .assignedAuthor .assignedPerson .name.given bitte fortfolgend auch die " ersetzen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

63

S.37, Tabelle Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
12

Fälschungssicheres

Ausfüllen des Vordrucks		 In den Bemerkungen kann darauf hingewiesen werden, dass diese Eigenschaft durch elektronische Signatur der Dokumente erreicht werden kann, dies aber außerhalb des Skopes ist
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

64

S.37, Tabelle Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
13f ASV-Teamnummer Person.id

author .assignedAuthor .id.[root= "1.2.276.0.76.4.99999"] .id.@extension 1.2.276.0.76.4.99999 noch die richtige OID für das

Codesystem zuordnen		 Das Mapping von ASV-Teamnummer auf Person.id oder Author ist inhaltlich falsch. Die Teamnummer entspricht mehr einer (virtuellen) Organisations-ID und identifiziert keine einzelne Person. Sollte eventuell eine weitere Organisation .Identifikation und author .representedOrganisation verwendet werden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

65

S.40, Tabelle Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
7b Impfstoff Inhaltsstoff.Inhaltsstoff

Feld 8=8, Value Set für ClinicalDocument .code definieren, oder Kennzeichen bei dem Medikament? 7c Sprechstunden Bedarf Praxisrezept anderes recordTarget Template 1.2.276.0.76.3.1.

135.8.10.118		 Inhalt des Kommentarfeldes sieht nach Cut&Paste aus Zeile 7a aus. Was hat denn der Inhaltsstoff mit dem Document.Code zu tun?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

66

S.43, Tabelle Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Befreiung von der

Notdienstgebühr " " NOCTU 1.2.276.0.76.3.1

.135.8.11.25		 Befreiung von der

Notdienstgebühr " " NOCTUFREI 1.2.276.0.76.3.1

.135.8.11.25		 die gewählten Codes auf Seite 42, 2a und 2b geben direkt Auskunft ob befreit (GEBFREI) oder gebührenpflichtig (PFLICHTIG). Die Bedeutung von NOCTU ist aber im negierten Sinn, eben gerade keine Notdienst/Nachtgebühr. Daher konsistent bitte NO-NOCTU oder NOCTUFREI oder sinnemäß wählen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

67

S.43, Tabelle Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
8 Begründungspflicht noch abbilden nicht verwenden Was denn? Noch abbilden oder nicht verwenden?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

68

Tabelle 1 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Es fehlen grundsätzlich noch viele Mappings in der CDA-Template Spalte. Häufig korreliert mit leeren Bemerkungsfeldern. Es ist daher unklar, ob es hier einfach eine offene Mapping-Aufgabe ist oder kein Mapping besteht oder keines erwünscht/benötigt ist.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

69

S.58,Kap. 10.1 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier sollte das administrative Geschlecht des Patienten übermittelt werden. In KBVFormularen

spielt allerdings nur die Information über das Geschlecht eine Rolle, was auf der eGK enthalten ist. Dies wird über eine separate Observation übermittelt. Deshalb

entfällt diese Element.		 Nicht jedem ist der semantische Unterschied zwischen dem administrativen Geschlecht und dem Geschlecht auf der eGK klar. Man könnte daher Hintergrundinfo hinzufügen, die das herleitet. Nicht kritisch. Verweis auf http://wiki.hl7.de/index.php?title=Geschlecht reicht m.E.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

70

S. 97, Kap. 11.2 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
hl7:patientRole 1 … 1 (CDA...mgt) @classCode cs 0 … 1 F PAT Ein Sprechstundenbedarf hat doch keinen Patientenbezug. Kann m.E. daher gar keine korrekt befüllt patientRole haben.Sollte das Konformitätskriterium damit icht auf NP gesetzt werden, statt irgendwelche lokalen Patienten-Ids zu erfinden?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

71

S.142, Kap. 13.10 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
XXX:quantity pharm:quantity an mehreren Stellen in den Beispielen zu ersetzen
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

72

S.195, Kap. 14.11 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Beschreibungen der Value Set Tabelle sind nicht umgebrochen und damit nicht vollständig lesbar
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

73

S.199, Kap 18.1 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Thomas Liebscher Philips GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Hier sollten wohl noch Beispiele rein.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

74

S.9 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Das Thema eVerordnung/eRezept sollte in einem gesonderten Kapitel erläutert werden.

zunächst werden nur die Begriffe eVerordnung und eRezept verwendet. Später wird klar (im Informationsmodell) was da alles dran hängt.

Hier würde erstmal ein oder statt ein / helfen später sollte Literatur oder ähnliches aufeführt werden, um aufzuschlüsseln was eine eAbgabe etc. bedeutet.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

75

S.9 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Die Darstellung von FHIR Profilen über den Leitfaden sollte überdacht werden. Es werden alle Infos im Dokument zur Verfügung gestellt und zu FHIR nur Links
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

76

S.13 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Reihe Ausgewählter Templates schwer dann zu sagen was genau, daher schwer bei der Kommentierung nun zu beurteilen.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

77

S.18 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
oben wir das Thema Signatur klar ausgeklammert und kommt hier wieder.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

78

S.19 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
doppelt siehe Kapitel Nutzer oder?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

79

S.26 ff und S. 36 ff Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Ich bin der Meinung, dass dies als Beispiele als Anlage hinzugefügt werden sollte und nicht als Kapitel
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

80

S. 45 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Für die Kardinalitäten wird auf ein anderen Wiki Eintrag hingewiesen für die anderen Dinge wie LANR BSNR etc nicht. Hier sollten konsequent allgemeingültige Kapitel in den z.B. Arztbrier oder FAQ ausgeleitet werden und verwiesen werden.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

81

S.55 und 93 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
warum nicht der recordTarget aus dem Arztbrief 1.2.276.0.76.10.2001
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

82

S.96 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Warum nicht über CDA.InformationRecipient abgebildet
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

83

S. 108 Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner Art Mathias Aschhoff RZV
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Wäre das nicht was allgemeingültiges das im Arztbrief nachgezogen werden sollte?
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

84

4.4000000000000004 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Folgende Akteure kommen in Kontakt mit einer Verordnung/ einem Rezept

▪ Vertragsarzt ▪ Krankenhaus ▪ Versicherter ▪ Apotheke/ Krankenhausapotheke ▪ Kostenträger

▪ Kassenärztliche Vereinigung		 Folgende Akteure kommen in Kontakt mit einer Verordnung/ einem Rezept

▪ Vertragsarzt ▪ Krankenhaus ▪ Versicherter / Patient ▪ Apotheke/ Krankenhausapotheke ▪ Kostenträger

▪ Kassenärztliche Vereinigung		 Patient ist benutzt in das ganzes Dokument. Trotzdem fehlt vom der Akteure Liste.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

85

6.5.0.2 Ereignis-gesteuert, ggf. mit Offset 1.2.276.0.76.11.463 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Legende: Typ L=leaf, S=specializable, A=abstract, D=deprecated. NullFlavors werden im @nullFlavor Attribut statt in @code War gut wenn Level 0 & 1 wären erklärt.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

86

6.6.3 Symbol oppose vote as.svg Vorschlag Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
Tabelle ist abgeschnitten.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

87

8.1.2 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
"Best Practive" "Best Practice"
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

88

13.13 Einzeldosierungen effectiveTime Beispiel 3 Symbol oppose vote at.svg Tippfehler Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
</effectiveTime>

<doseQuantity> <low value="1" unit="{Hübe}"/> <high value="2" unit="{Hübe}"/>

</doseQuantity>		 In 2.16.840.1.113883.2.6.60.4.11.23 steht Hub und nicht Hübe.Wenn sich der Display text eines Code Singular zum Plural unterscheidet sollte besser Codesystem und CodeValue verwendet werden. Als sonst Könnte evtl. Validierung Probleme geben.
ID Referenz Typ Antragsteller Organisation Im Namen von

89

14.8 RouteCode Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres Problem Diana Ovelgoenne Siemens Healthcare GmbH
Kommentar Si-vote.svg Existierende Formulierung Vorgeschlagene Änderung Begründung
2.16.840.1.113883.1.11.14581/dynamic Das Wiki link ist mehr oder winieger leer. Ist dass richtig?
Abgerufen von „https://wiki.hl7.de/index.php?title=Kommentierung_eRezept_20191004&oldid=61171“