Kommentare und Auflösungen zum Abstimmungsverfahren Patientenbezogener Medikationsplan auf Basis der HL7 CDA Rel 2 für das deutsche Gesundheitswesen

Aus Hl7wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Stand: 3. August 2017

Auszählung (Tally)
Anzahl Kommentare118
Angenommen45
Angenommen mit Modifikationen36
Nicht angenommen24
Nicht relevant0
Zur zukünftigen Verwendung12
Weitergeleitet0
Warten auf Information vom Antragsteller0
Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe0
Unbearbeitet1

 

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
1Kap. 7.7Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemK. Heitmann
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Es muss beschrieben werden wie "Akut-Medikation", "Dauermedikation", "Selbstmedikation", "abgesetzt" und "bei Bedarf" angegeben werden, am Besten mit ausdrücklichen Beispielen
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen VerwendungIn Neuauflage 2017 zum Patientenbezogenen Medikationsplan Release 2 (Medikationsplan Plus) berücksichtigt.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
2Kap. 3.3, Seite 12Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemK. Heitmann
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
in der oberen Abb. ist der Unterzeichner aufgeführt, sonst nirgendwo. Es sollte im Header erwähnt werden und eine Ausführung zur Signatureinbindung in den nicht-normativen Anhang
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenUnterkapitel in Abschnitt 5 eingefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
3S11/Z8-20Symbol oppose vote at.svg TippfehlerM. Staemmler
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
z.B. Grafik überarbeiten bzw. das Blatt quer nutzen, größerer FontEinträge in der Grafik nicht lesbar, zu klein, teilweise in blauer Farbe
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenGeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
4S11/Z21ffSymbol oppose vote at.svg TippfehlerM. Staemmler
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
An dieser Stelle während es zwingend notwendig den nicht technischen Leser "mitzunehmen", damit der deadlock zwischen Nutzervorbehalten (z.B. AkdÄ) und den Standadisierern aufgelöst wird (ist angedeutet, aber wird nicht klar)2. Satz "Der Bezug" schlecht verständlich, der Bezug zur Grafik wird nicht ersichtlich, wo ist die Konzept-ID in der Grafik ? Was ist ein CDA Template (erst später untre 3.4 erläutert --> Vorwärtsverweis?)? Das Template in der Grafik ist nicht lesbar, die Reihenfolge Geb.datum und Gechlecht in Patient 1…1 und der Vergrößerung aus ART DECOR ist vertauscht
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenGeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
5S12Symbol oppose vote at.svg TippfehlerM. Staemmler
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
oberes Bild enthält Unterzeichner, bei der späteren Aufzähler und dem Bild fehlt dieser
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenGeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
6S14Symbol oppose vote at.svg TippfehlerM. Staemmler
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wirkstoff/Arznei/Rezeptur ist grün dargestellt, hier wäre ein Hinweis sinnvoll warum so dargestellt
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
7S15Symbol oppose vote at.svg TippfehlerM. Staemmler
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
ggf. Darstellung erklären, was bedeutet z.B. DYNAMIC, verwendete label
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenEs gibt in der Neuauflage 2017 einen Link zu den entsprechenden Erklärungsseiten.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
8S71 Z31
S71 Z38Symbol oppose vote at.svg TippfehlerM. Staemmler
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
spezialistischerspezieller
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenGeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
9Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Falls das vorliegenen Dokument als eingenständiges Dokument geführt werden soll, dass muss serhr viel mehr an Erklärungen aufgenommen werden. Bspw. die Überschirften von Tabellen und der Wertebereiche einzelner Spalten müssen erklärt werden.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenEs gibt in der Neuauflage 2017 einen Link zu den entsprechenden Erklärungsseiten.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
10Kap. 2.2 Seite 8Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
limitiertelimitierten
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommengeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
11Kap. 2.2 Seite 9Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Spiegelstriche: Verbesserung der intersektoralen und interprofessionalen Kommunikation und Kommunikation zwischen ambulantem und stationärem Sektorder erste Spiegelstrich enthältt die Aussage des zweiten Spiegelstriches
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommengeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
12Kap. 2.2 Seite 9Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Was soll mit dem letzten Absatz zum Ausdruck gebracht werden. Die "Medication List" ist doch immer eine "Personal Medication List"
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommen"Personal" List im Sinne "für den Pateinten" bestimmt, hier geht es aber um die Differenzierung, für wen die Liste gemacht ist.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
13Kap3.2 Seite 11Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
1) Die Abbildung ist nicht lesbar 2) Es fehlt die Bezeichnung der Abb. Und ein Abb.Verzeichnis
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenAngepasst

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
14Kap. 3.3, Seite 12Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
in der oberen Abb. Ist der Unterzeichner aufgeführt. In der unteren Abb. fehlt dieser
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommenhinzugefügt in der Aufzählung, siehe auch diverse andere Kommentare

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
15Kap. 3.3.2, Seite 13Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
In der unteren Abb. fehlt der Balken "Risiken"
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenAbschnitt heißt Allergien und Unverträglichkeiten

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
16Kap. 3.3.2, Seite 13Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
zum Autoren der Medikationzum Autor der Medikation
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
17Kap. 3.3.2, Seite 13Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
was bedeutet "Sie umfasst regemäßig die aktuelle Medikation"
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenSiehe Erklärung im daruf folgenden Halbsatz

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
18Kap. 4 Seite 16Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Das Bsp. ist nicht vollständig. Das Tag <realmCode> fehlt
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenZugefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
19Kap. 4 Seite 16Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wieso wird in den Spalten "Kard" und "Konf" mit "Bold " gearbeitet. Die Spaltenüverschriften sind nicht erklärt.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenEs gibt in der Neuauflage 2017 einen Link zu den entsprechenden Erklärungsseiten.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
20Kap. 4 Seite 16Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Das Tag <languageCode"" wird nicht erklärt
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenEingefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
21Kap. 4 Seite 17Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
die OID 2.16.840.1.113883.1.11.16926 in confidentialityCode passt nicht zum Beispiel
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDie OID des Value Sets hat nichts mit der des Codesystems zu tun, dass in den XML-Instanzen genannt wird.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
22Kap. 4 Seite 18Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
die OID 2.16.840.1.113883.1.11.1 in administrativeGenderCode passt nicht zum Beispiel
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDie OID des Value Sets hat nichts mit der des Codesystems zu tun, dass in den XML-Instanzen genannt wird.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
23Kap. 4 Seite 18Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Welche Bedeutung haben Zeilen der Art "Eingefügt von 1.2.276…. … 1..1. Notwendig" ????
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenEs gibt in der Neuauflage 2017 einen Link zu den entsprechenden Erklärungsseiten.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
24Kap. 4 Seite 20Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wieso wird bei custodian keine "templateId" verwendet?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenNicht nötig, es gibt nur einen im header

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
25Kap. 4 Seite 21Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Was bedeuteb in Spalte "Label" bspw. hpband, hcustpmp, ...
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenEs gibt in der Neuauflage 2017 einen Link zu den entsprechenden Erklärungsseiten.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
26Kap. 4 Seite 21 und 22Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wieso wird hl7:paaticipant 2x aufgeführt? 1x als Hausarzt 1x als Notfallkontakt
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenWeil es in der Tat zwei verschiedene Dinge sind

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
27Kap. 5.1 Seite 24Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Assoziiert mit 4 KonzepteAssoziiert mit 4 Konzepten
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
28Kap. 5.1 Seite 24Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Welche Semantik hat die Spalte Id mit den Ausprägungen pmp-dataelement20-100 bis pmp-dataelement20-1040
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenDas sind die Verweise zum Datensatz, siehe Abschnitt "Verbindung von funktionaler Beschreibung und CDA Strukturen"

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
29Kap. 6.2 Seite 38Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wieso wird hier 4x <entry> aufgeführt. Oids …4018 bis 4021 legen doch alles fest. Wieso nimmt man nicht unter einern OID einen Wertebereich mit vier Werte?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenEs sind vier untzerschiedliche Strukturen, die nur alle mit entry eingeläutet werden.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
30Kap 6.3, Seite 39Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wo wird die Tabelle im tbody erklärt?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenNirgends, die Gestaltung der Tabelle wird hier nicht vorgegeben

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
31Kap. 7, Seite 42Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Die templateId im Bsp. passt nicht zur daarunter stehenden Beschreibung
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenGeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
32Kap. 7.3, Seite 45Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wo wird im Bsp. die konkrete Ausprägung erkenntlich: Das <value>Tag fehlt.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenDie Allergien werden im Text der zugehörigen Section genannt; ein Value Tag ist hier nicht notwendig (nur Text); ein entsprechender Erläuterungstext ist hinzugefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
33Kap. 7.4, Seite 46Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wo wird im Bsp. die konkrete Ausprägung erkenntlich: Das <value>Tag fehlt.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenDie Unverträglichkeiten werden im Text der zugehörigen Section genannt; ein Value Tag ist hier nicht notwendig (nur Text); ein entsprechender Erläuterungstext ist hinzugefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
34Kap. 7.7., Seite 52Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Soll jede Zeile des Medikationsplans mit dem Author versehen werden? Dieser wurde schon im Header festgelegt.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenDer Autor ist optional und kann genannt werden. Wenn er genannt wird, "überschreibt" er für diesen Eintrag (Zeile) den Autoren des Dokuments

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
35Kap. 7.7, Seite 52Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Laut Mediaktionsplan der AKDÄ sollen bis zu drei Wirkstoffen in einer Zeile aufgenommenw erden dürfen. Wie wird die Zusammengehörigkeit von möglichen 3 Wirkstoffen repräsentiert?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenEs ist ein Beispiel aufgenommen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
36Kap. 5.1 Seite 26, Jap 5.2 Seite 28Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Mir wird nicht klar, wan in der Auflistung der Atrribute ein Atrribut fehlen darf und wann nicht:Beispiel 1: Im recordTaget im Element id wird das Attribut extension aufgeführt, aber das Attribut root fehlt. Beispiel 2: Im assignedAuthor im Element id werd en die root und extension nicht erklärt.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenBeispiele verdeutlichen dies nun

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
37Kap. 5.1 Seite 26Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
im administrativeGenderCode wird eine OID aufgeführt, die nicht zum vorher angeführten Beispiel passt.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDie OID des Value Sets hat nichts mit der des Codesystems zu tun, dass in den XML-Instanzen genannt wird.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
38Kap. 5.4 Seite 31Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Im Beispiel zur representedCustodianOrganization wird das Element representedOrganization aufgeführt
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommengeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
39Kap. 6.4 S. 40Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wo und wie werden die letzten Items der letzten Zeile des gedruckten Medikationsplans codiert (Versionsangabe, Freitext für mögliche Aufnahme des Softwarenamens?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenSiehe Template 1.2.276.0.76.10.2031

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
40Kap.7 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Es fehlt ein Unterkapitel zur Repäsentation von Risiken
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommen"Risiken" werden in den jeweiligen Abschnitten behandelt, "Risiken" an sich gibt es nicht

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
41Kap.7/Kap. 3Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Besteht die Beschränkung bei den Klinischen Parameter immer auf Körpergewicht und Kreatinin oder können weitere Parameter verwendetn werden?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenIm Moment ist dies nur hierauf beschränkt, kann aber jederzeit ergänzt werden in einer neuen Spezifikation

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
42Kap. 7.7Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Beschreibung von <consumable> ist nicht verständlich. Was sagt der typeCodes="CSM" aus?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenCSM=consumable, ist aber sowieso fix, also bitte so übernehmen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
43Kap. 7.7Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Ich verstehe die Klammerung nicht. Wie werden die Kapitel 7.8, 7.9 bis 7.14 in die Darstellung von Kap. 7.7 einbezogen. Ein vollständiges Beispiel wäre prima..
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenTemplate 1.2.276.0.76.10.4022 enthält ja ein Beispiel, außerdem ist eine neue grafische Darstellung in die Einleitung eingefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
44Kap. 7.7Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemE. Gehlen
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wie werden "Akut Medikation", "Dauermedikation", "Selbstmedikation", "abgesetzt", bei "Bedarf" codiert
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen VerwendungIn Neuauflage 2017 zum Patientenbezogenen Medikationsplan Release 2 (Medikationsplan Plus) berücksichtigt.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
452.4.1.Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendF. Oemig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Link aufnehmenDas Ultrakurzformat ist nicht mit angegeben. Zu einem reinen Medikationsplan-Leitfaden ist das zwar nicht nötig, da hier aber die technische Spezifikation der AKdÄ abgelöst werden soll, ist dies ein unverzichtbarer Bestandteil zur Erreichung der Akzeptanz.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAbschnitt war schon vorhanden

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
463.2Symbol oppose vote at.svg TippfehlerF. Oemig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Die Abbildungen, insbesondere die erste, sind zu klein. Besser mehr vertikal ausrichten.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
475Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendF. Oemig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Es ist nicht erkennbar, welche Templates wiederverwendet worden sind und worin die Unterschiede bzw. Abänderungen bestehen.
Wie weit herrscht bspw. Deckungsgleichheit mit den Templates aus dem Arztbrief?
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAlle Templates mit dem Hinweis-Tag "ref" sind ausgeliehen, zB aus dem HL7 Deutschland Repository, aus dem auch der Arztbrief bestückt ist

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
488.1Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendF. Oemig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Die Value Sets aus dem AKdÄ-MP fehlen…
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenEingefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
499.3 LizenzenSymbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendM. Criegee-Rieck
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
keine vorhandenLizenz bzw. Nutzungsvereinbarung mit Eigentümer der Pharmazentralnummer muss ergänzt werden. Falls dieses privatwirtschaftliche Kodiersystem nicht lizensiert werden kann oder nur zu hohen Kosten, ist ein wesentlicher Teil der Spezifikation hinfällig!
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenHinweistext hinzugefügt, die Erteilung einer Lizenz ist nicht Gegenstand des Leitfadens

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
50Seite 72, Zeile 52-70Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemM. Criegee-Rieck
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Es ist untersagt, den amtlichen ATC-Index mit DDD-Angaben darüber hinausgehend
– auch nur teilweise –für andere Zwecke, insbesondere für kommerzielle Zwecke zu nutzen,
wie schon geschehen benutzen Systenanbieter, Spitäler, Ärzte oder Apotheker einen Medikationsplan unter dem Zweck des Marketing, der Kundenbindung bzw. für Werbung, womit ein kommerzieller Zweck vorliegt!
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenHinweistext hinzugefügt, die Erteilung einer Lizenz ist nicht Gegenstand des Leitfadens

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
51Seite 6, Zeile 37Symbol oppose vote as.svg VorschlagM. Criegee-Rieck
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
umfassende Aufzeichnungim Idealfall vollständigespezifischer
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenErgänzt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
52Seite 10, 2.4 AbgrenzungSymbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendM. Criegee-Rieck
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
fehlende Abgrenzung: Datenschutzrechtliche bewertungergänzenlaut Seite 9, Zeile 71werden personenbezogene Daten erfasst und verarbeitet. Somit gilt Patientengeheimnis und DSG
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenErgänzt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
53Seite 12, zeile 29-65Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendM. Criegee-Rieck
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
aus der Formulierung incl. Grafik folgt, dass der Eintrag Verwalter (custodian) Pflicht ist. Verwalter (custodian) ist optional und damit rot gefärbt, gemäß Farbkodierungda die PMP-Spezifikation der AkdÄ mehrfach als richtungsweisend für die vorliegende Spezifikation zitiert wird, sollte Beachtung finden dass der Patient selbst der Träger/Verwalter des PMP und laut DSG der dort enthaltenen Information ist. Nur für den Fall, dass der Patient seinerstatt einen "Verwalter" bestimmt, wird dieses Feld benötigt. ergo optional!
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenNein, es geht hier um den Verwalter des elektronischen Dokuments im Sinne des "Providers", nicht wer über das Dokument verfügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
54Seite 37 zeile 71? ?M. Criegee-Rieck
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
...Riskiken …Risiken
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAbschnitten mit Risiken verändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
55Seite 70, Zeile 45Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemM. Criegee-Rieck
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Snomed CTSnomd CT & Drug ExtensionsEine Lizenznahme von Snomed CT für Deutschland ist derzeit offen. Eine Lizensierung wird aber ggf. durch diese Spezifikation "gefördert". Für diesen Fall ist festzuhalten, dass vielfach keine deutschen Übersetzungen existieren und keine "Erweiterungen" wie sie bspw. in England sinnvollerweise erarbeitet wurden. -> http://www.dmd.nhs.uk/snomed_links/index.html Präziserweise sollte man darauf hinweisen, dass hier gesetztenfalls noch etwas fehlt und erarbeitet werden muss. Die jetzige Darstellung ist unseriös, da sie Vorhandensein vermittelt!
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenSNOMED wird auch nicht verwendet, hier aber der Vollständigkeit aufgeführt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
56Seite 72, Zeile 52-70Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemM. Criegee-Rieck
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Der Nutzer verpflichtet sich dem Wissenschaftlichen Institut der AOK (WIdO) etwaige Publikationen, die auf der Anwendung der Daten des GKV-Arzneimittelindex basieren, dem WIdO unverzüglich nach der Veröffentlichung in zwei Exemplaren unentgeltlich zur Verfügung zu stellensollte vom WIDO kommenIm Duktus dieser Formulierung der Standard-AGBs des WIdO läßt sich ableiten, dass zwei Exemplare des PMP zum Wido nach Berlin geschickt werden müssen.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenDas Einhalten derartige Prozessvorgaben sind nicht Gegenstand des Leitfadens

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
57assignedAuthorSymbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Autor mit lebenslanger Arztnummer (LANR)Arztnummer (HBA-Nummer)LANR und BSNR gelten nur für niedergelassene KV-Ärzte (KBV-Nummer), Privatärzte und Klinikärzte sind nicht erfasst
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenIdentifikationen angepasst

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
58BodyWeight/creatinineSymbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
gew/skreLOINC Codes NutzenInternationalisierung
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDie Labels innerhalb des Section.text sind frei wählbar und müssen keiner Codierung folgen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
59RiskikenSymbol oppose vote at.svg TippfehlerS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Risiken
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAbschnitten mit Risiken verändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
60alg/int/preg/mbfSymbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
alg/int/preg/mbfLOINC-Codes nutzenInternationalisierung
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDie Labels innerhalb des Section.text sind frei wählbar und müssen keiner Codierung folgen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
6148765-2Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Alergies, adverse reactions, Alerts52571-7 Known allergies or adverse drug reactions [CARE]Alerts müssen anderes ausgedrückt werden
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAllergiene und Unverträglichkeiten einerseits und Gesundheitsbelange (Health Concerns) andererseits haben jetzt getrennte Sections. Der Kode für die Section "Allergien" etc stammt aus C-CDA und soll nicht verändert werden.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
6219009-0Symbol oppose vote as.svg VorschlagS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
keinemedication current
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenMedication.current ist der zu verwendende LOINC Bezeichner

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
63419199007Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
kein SCT nutzen
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC wird nun verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
64420134006Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
kein SCT nutzen
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC wird nun verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
6577386006Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
66381-5kein SCT nutzen
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenLOINC wird nun verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
66169750002Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
63895-7
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC wird nun verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
67Route of AdministrationSymbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
epSOSRouteofAdministrationdeutsche Version von RoAepSOS RoA ist EDQM-Copyright geschützt
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAlternativen wurden geannt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
68epSOSDoseFormSymbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
epSOSDoseFormdeutsche Version von RoAepSOS DF ist EDQM-Copyright geschützt
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAlternativen wurden geannt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
69legalAuthenticatorSymbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemS. Thun
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Signaturfähigkeit des Dokuments hervorheben
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenAbschnitte ergänzt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
70Section Level Templates Symbol oppose vote as.svg VorschlagH. Dewenter
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
"Allergien, Unverträglichkeiten, Risiken" in LOINC kodiert. Kodierung in SNOMED CT: allergy |408439002|, intolerance |4452006|, risk factor |80943009|Alternative Option
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAbschnitten mit Risiken verändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
71Section Level Templates ? ?H. Dewenter
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
"Wichtige Angaben" in LOINC codiert Kodierung in SNOMED CT: instruction |409073007|Alternative Option
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenLOINC-Codes werden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
72S. 16, Zeile 72Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
X_PMR56445-0X_PMR ist nicht in LOINC enthalten. Alternative: LOINC code 56445-0 (Medication Summary)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenEs muss hier deutlich gemach werden, dass es sich um eine Patientenorientierte Liste handelt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
73S. 17, Zeile 34Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
… muss gewählt werden aus dem Value Set
2.16.840.1.113883.1.11.16926 …
constraint: Angabe von nullFlavorKein Äquivalent in der „Spezifikation für einen patientenbezogenen Medikationsplan des AkdÄ“ (APMP)
Dieser Kommentar ist nur unter der Annahme, dass eine Bijektion zum APMP erforderlich ist, gültig.

Generell muss gesagt werden, das die jetzige Spezifikation eine sehr gute Struktur gemäß CDA (section, entries, ...) besitzt. Die Verbindung zu Art Decor ist dabei extrem hilfreich.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenDie Spezifikation für das CDA muss dieses Element beinhalten, kann aber auch ein fixer Wert sein.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
74S. 17, Zeile 43Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
1..1Ausschluss durch closed-template-constraintsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
75S. 18, Zeile 12, 14Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
0..1, 0..*expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
76S. 19, Zeile 13Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
1..1constraint: Angabe von nullFlavorsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
77S. 20, Zeile 7, 12, 15Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
0..*, 0..*, 0..1expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
78S. 21, Zeile 26, 31, 34Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
0..*, 0..*, 0..1expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
79S. 21, Zeile 38Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
0..1expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
80S. 22, Zeile 41Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
0..*expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
81S. 24 - 48? ?A. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Hier gelten die Kommentare 6-12
(da die Fragmente hier gleich denen aus 6-12 sind)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
82S. 36, Zeile 41&#xD;ff.Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
… </code>korrekter Syntaxdas Beispielfragment ist nicht CDA-valider XML Code !
(dies zieht sich durch das ganze Dokument, bitte suchen nach "</code>"")
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenAngepasst

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
83S. 45, Zeile 60Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
… SnomedAlternative: LOINC 11382-9 oder HL7-v3-ActCode ALG oder HL7-v3-ActReason SALG oder MESH M0010851evtl. Lizenzproblematik mit SNOMED CT.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
84S. 47, Zeile 12Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
… SnomedAlternativer Code vergleichbar mit HL7-v3-ActCode NAINT oder HL7-v3-ActReason INTOLevtl. Lizenzproblematik mit SNOMED CT.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
85S. 48, Zeile 58Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
… SnomedAlternative: LOINC 67471-3 oder MESH M0017471evtl. Lizenzproblematik mit SNOMED CT.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
86S. 50, Zeile 20? ?A. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
… SnomedAlternativer Code vergleichbar mit MESH M0002907evtl. Lizenzproblematik mit SNOMED CT.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
87S. 65, Zeile 28Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
… Snomedevtl. Lizenzproblematik mit SNOMED CT.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
88S. 51, Zeile 68Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
0..1expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
89S. 52, Zeile 15Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
routeCodesiehe Kommentar Nr. 2
Im APMP gibt es keinen extra route code. Dieser ist unter den Hinweis-Texten/Codes subsumiert. Evtl. muss eine Erweiterung des APMP vorgenommen werden.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
90S. 52, Zeile 40Symbol oppose vote at.svg TippfehlerA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
=> author <= authorEinrückung entspricht nicht dem CDA.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenKorrigierte Darstellung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
91S. 52, Zeile 40&#xD;bis S. 54, Zeile 65Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
92S. 56, Zeile 63Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
doseQuantityzusätzliche Angabe der Einheit "@unit=…" über das entspr. APMP-Code-System oder über das Subelement <translation>Gemäß der APMP-Spez. "Einheit-Code" (Anlage 7).
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
93S. 60, Zeile 7Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
0..*expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
94S. 60, Zeile 30Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
formCodeAngabe über über das entspr. APMP-Code-SystemGemäß der APMP-Spez. "Einheit-Code" (Anlage 6).
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
95S. 60, Zeile 48Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
0..*expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
96S. 61, Zeile 53Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
AKdÄ DosiereinheitAngabe über doseQuantity-unitMöglicherweise ist die Kopplung von Dosiereinheit und Wirkstoff irreführend (?). doseQuantity (siehe Kommentar Nr. 21) wäre eihentlich hierfür vorgesehen.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
97S. 65, Zeile 28Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
… Snomedevtl. Lizenzproblematik mit SNOMED CT.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
98S. 65, Zeile 39Symbol oppose vote as.svg VorschlagA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
nullFlavorErmöglichung einer Code-AngabeGemäß APMP kann der Behandlungsgrund mit einem Code angegeben werden.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
99S. 65, Zeile 61 bis S. 69, Zeile 52Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
expliziter Ausschluss durch closed-template-constraint trotz Optionalitätsiehe Kommentar Nr. 2
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Nicht angenommenDer Hinweis ist nicht richtig verständlich, das besagte Element muss so verwendet werden, wie in dieser Spezifikation vorgesehen

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
100Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemA. Billig
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Einführung von Komponent-Schachtelung für ÜberschriftenGemäß APMP lönnen (Zwischen-)Überschriften (und entspr. Codes) eingefügt werden, welche für die Interpretation der Einträge erforderlich sind.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
101S.7 Z.17-18 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
„Der Plan soll das Ergebnis der Zusammenarbeit von Patient, Arzt, Apotheker und anderen Gesundheitsdienst-
leistern sein.“
Bitte Prozessbeschreibungen und Use Cases ergänzen. Der Ablauf der Zusammenarbeit ist nicht klar. Wie soll diese Zusammenarbeit erfolgen? Welche Transaktionen, Zugriffe (Schreiben, Lesen) treten auf?
Ohne nähere Beschreibung der Abläufe ist die Entscheidung über Inhalte schwierig (Diese Kritik gilt gleichermaßen für das Ausgangsdokument Medikationsplan 2.0)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
102S.7 ab Z. 21 bis S.8 Z. 54 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Bitte in einen bisher nicht vorhandenen Abschnitt wie „Historie“ oder „Inhalte des Medikationsplans“ zu übertragen. Die Beschreibung des Workshops und seiner Ergebnisse sind kein Teil der Zielsetzung
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenZwischenüberschriften eingefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
103S.8-9 ab Z. 62 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Bitte Projektbeschreibung und Abgrenzung in einem entsprechend benannten Abschnitt übertragenAbschnitt mit Aufzählung ist unsortiert und springt zwischen Allgemeinem und Speziellen hin und her. Zusammenhang
zwischen dem Fokus des Projekts und der Zielsetzung des vorliegenden Dokuments komplett unklar.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenZwischenüberschriften eingefügt

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
104S.10 Z.16-18 Symbol oppose vote mj.svg Negativ, schwerwiegendC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
siehe Kommentar zu S.7 Z17: Prozesse und Use Cases sollten nicht weggelassen werden.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen VerwendungIst in dieser Version noch nicht Gegenstand des Leitfadens

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
105S.11 Graphik Z.5-20 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Wirkstoff-Eintrag 0..1Wirkstoff-Eintrag 0..*Wirkstoff-Einträge können 0..* pro Medikationseintrag vorhanden sein. Bitte anpassen.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenGeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
106S.12 Graphik Z.6-27 & S. 12 Z. 74-75 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Konsistenz: Graphik beschreibt „Hinweise“ wohingegen der Text „Wichtige Angaben“ beschreibt.
Bitte anpassen.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenGeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
107S.13 Z.20-40 Symbol oppose vote mi.svg Negativ, kleineres ProblemC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Bitte erläutern, wie hier vorgegangen wurde und in wie weit das Modell in diesem Bereich erweitert bzw. angepasst werden kann. Die Modellierung ist hier missverständlich. Schwangerschaft und Stillen werden als Risiken bezeichnet. Es gibt noch mehr zu berücksichtigende Risiken wie gestellte Diagnosen, Abhängigkeiten… Bitte erläutern, warum das Modell diese Form besitzt.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenZusammenstellung geändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
108S.13 Z.45-46 Symbol oppose vote as.svg VorschlagC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Sie [Section] umfasst regelmäßig die aktuelle Medikation, kann aber auch Hinweise zu abgesetzten oder sonst
historischen Medikamenten enthalten.“
Bitte anpassen: „Sie [Section] umfasst die aktuellen Medikationen des Patienten und kann zusätzlich auch bereits abgesetzte Medikamente oder eine Medikamentenhistorie enthalten.“Wording/Verständnis: Regelmäßigkeit unklar. Definition historische Medikamente unklar. Abgrenzung zwischen abgesetzten und historischen Medikamenten unklar.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenText geändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
109allgemeinSymbol oppose vote as.svg VorschlagC. Geßner
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Es gibt ähnlich zu Kommentar #8 (S.13 Z.45-46) noch einige andere sehr technisch formulierte und damit nicht einfach für den Gesundheitsdienstleister zu verstehende Sätze. Es wird empfohlen, insgesamt da mal zu durchgehen und den Text sprachlich zu überarbeiten.
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenEin Implementierungsleitfaden ist eher nicht für Gesundheitsdienstleister.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
1103.3 (Seite12)Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtS. Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Die grafische Darstellung der Grobstruktur führt im Header auch „Unterzeichner“ aufAnpassen der Grafik (Unterzeichner entfernen)Dies scheint ein Relikt zu sein. (Signaturen sind ansonsten nicht Gegenstand des Leitfadens.)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenAngepasst

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
1115.2Symbol oppose vote as.svg VorschlagS. Brüne
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
Eine ID für Author.assignedAuthor ist Pflicht (1..1)Optional machen (0..1)Dies würde derzeit in der Praxis einer Festlegung auf Ärzte als Author bedeuten. (Apotheker wären erst mit dem HBA per OID identifizierbar; andere Assistenzkräfte/berufliche Gehilfen wären zumindest aktuell außen vor, wodurch die Chance auf Aktualisierung sinkt; Gemäß BMP sind generell "Heilberufler" vorgesehen, also perspektivisch auch Pflegekräfte)
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Angenommen mit ModifikationenIm Falle, dass eine ID für den Autoren nicht gegeben ist, kann ein nullFlavor="UNK" für das id_Element verwendet werden.

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
112S. 16 Z. 73Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtT.Idris
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
X_PMRHinweis auf noch zu bestimmenden LOINC Code an dieser Stelle hinzufügen
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
Zur zukünftigen Verwendung

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
113S. 27 Z. 57Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtT.Idris
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
praxis-abt@juelich.netpraxis-abt@example.comURL/email Beispiele mit example.com (RFC 2606) vermeiden Kollaterschäden
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenGeändert

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
114S. 45 Z. 60Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtT.Idris
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
SNOMEDLOINCVerwendung von SNOMED lizenztechnisch in Deutschland sehr schwierig
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
115S. 47 Z. 13Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtT.Idris
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
SNOMEDLOINCVerwendung von SNOMED lizenztechnisch in Deutschland sehr schwierig
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
116S. 48 Z. 59Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtT.Idris
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
SNOMEDLOINCVerwendung von SNOMED lizenztechnisch in Deutschland sehr schwierig
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
117S. 50 Z. 21Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtT.Idris
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
SNOMEDLOINCVerwendung von SNOMED lizenztechnisch in Deutschland sehr schwierig
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet

IDReferenzTypAntragstellerOrganisationIm Namen von
118S. 65 Z. 28Symbol oppose vote ac.svg Kommentar allgemeiner ArtT.Idris
Kommentar Si-vote.svgExistierende FormulierungVorgeschlagene ÄnderungBegründung
SNOMEDLOINCVerwendung von SNOMED lizenztechnisch in Deutschland sehr schwierig
Reconcile Si-reconc.svgEntscheidungKommentarAbstimmung
AngenommenLOINC Codes bzw Alternativen wurden verwendet