Abstimmungsverfahren (Regeln)

Aus Hl7wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

HL7 ist ein so genannter Konsensus-Standard. Das bedeutet, dass Teile des Standards selbst aber auch abgeleitete Spezifikationen wie zum Beispiel Implementierungsleitfäden in einer Gruppe abgestimmt werden. Dies bezeichnet man als Abstimmungsverfahren (ballot). Dazu sind ggf. mehrere Abstimmungsrunden notwendig, um alle Kommentare qualifiziert mit Konsens auflösen zu können. Ausgangssituation ist in der Regel ein Dokument, das zur Abstimmung gestellt wird. Nach angemessener Ankündigung der Abstimmung melden sich diejenigen, die abstimmen wollen (voter), zum Verfahren an und liefern Kommentare ab. Zudem wird eine Gesamtbeurteilung erwartet, die negativ, positiv oder auch eine Enthaltung ist.

Das Balloting unterliegt entsprechenden Regeln. Sie sind sowohl bei HL7 International als auch auf der Ebene der Affiliates festgelegt.

Flag de.svg HL7 Deutschland

Für HL7 Deutschland gelten die folgenden Regeln:

Flag de.svg IHE Deutschland

IHE Deutschland schließt sich bis auf weiteres diesem Verfahren an.

Logo-hl7int.jpg HL7 International

Das Verfahren wird bei HL7 International prinzipiell gleich durchgeführt. Neben den direkt Mitgliedern von HL7 International haben auch die Affiliates eine entsprechende Anzahl von Stimmen, die sich nach der Anzahl der jeweiligen Mitglieder richtet. Für HL7-D bedeutet dies derzeit 25 Stimmen. Diese Stimmen werden von sogenannten "Votern" (s.u.) abgegeben, die namentlich benannt und bei HL7 International offiziell gemeldet sein müssen. (Die Voter bekommen dann eine entsprechende Zugangskennung.)

Die Aufgabe der Voter ist es, sich während der Anmeldephase auf der entsprechenden Webseite (Ballot Home) für die jeweiligen Materialien anzumelden (Home: Join a Pool). Welche das sind, wird ihnen über den eMailverteiler (voter@hl7.de) mitgeteilt. Kurz vor Ablauf der Ballotphase sollten dann die Ergebnisse mit den Kommentaren feststehen, so dass die Voter dann ihre jeweilige Stimme gemäß dieser Vorgabe abgeben sollten. Hierbei reicht auf der Seite "Vote" ein entsprechendes Kreuz zu machen:

  • no Return - Standardeintrag, wenn noch keine Stimme abgegeben wurde
  • Affirmative - Zustimmung
  • Negative - Ablehnung
  • Abstain - Enthaltung

Bei Ablehnung muss noch eine Begründung geliefert werden. Dies geschieht in der Regel durch denjenigen, der sich das Material angesehen hat. Deshalb wird meistens folgender Text unter "Vote Comment" eingetragen: "Please see comments provided by xxxxx". Auf wen dann konkret zu verweisen ist, wird dann ebenfalls mitgeteilt.

Im Zuge der Auflösung der Kommentare (in diesem Prozess ist der Reviewer dann verstärkt eingebunden) wird dann auch mitgeteilt, wann der (negative) Kommentar wieder zurückgezogen werden kann. Dies geschieht ebenfalls über den Emailverteiler.

Flag de.svg IHE International

Das Balloting internationaler Materialien erfolgt über die individuellen Domänen bei IHE International.

Durchsicht der Materialien (Review) vs. Stimmabgabe (Voting)

Eine immer wieder auftauchende Frage ist nach den Verantwortlichkeiten der beiden Rollen:

Im Prinzip kann jedes Mitglied von HL7 Deutschland sich das Material ansehen (Zugang über die Mitgliederwebseite, http://www.hl7.de/publikationen/abstimmungen.php) und dann kommentieren. Im allgemeinen wird die Ankündigung von diesen Abstimmungsverfahren von HL7 USA an die TC-Liste weitergeleitet, so dass jeder informiert ist und sich auf der Ballotseite umsehen und dann frei entscheiden kann, ob er zu einem bestimmten Paket etwas beitragen kann bzw. möchte.

Sollte sich jemand entscheiden, zu einem Ballot etwas beitragen zu wollen, so sollte er auf die Ankündigungsemail möglichst zügig reagieren und mitteilen, zu welchem Paket dann eine Kommentierung erwartet werden kann. Die Summe aller dieser Meldungen wird dann den Votern zwecks Anmeldung wie oben geschildert mitgeteilt.

Zum Ablauf der Frist wäre es dann aber auch toll, wenn dann die Kommentare abgeliefert werden, damit die Voter entsprechend abstimmen können. Der Koordinator (einer der Voter) wird dann die Aufgabe übernehmen, auch die Kommentare auf die Ballot-Seite hochzuladen, so dass alle anderen dann ggf. (im Falle einer negativen Stimme) auf diesen verweisen kann. Das Hochladen der Kommentare kann unabhängig von den Stimmabgaben der Voter geschehen. Sollte also ein Reviewer im Zuge der Durchsicht feststellen, dass es negative Kommentare geben wird und deshalb ein Paket abzulehnen ist, so sollte dies möglichst umgehend mitgeteilt werden, damit möglichst viel Zeit zur Stimmabgabe bleibt.

Personenzuordnung (alphabetisch)

Nachfolgend die Liste der (bei HL7 International derzeit gemeldeten) Personen:

Person Voter (international) Balloter (Spezialisierung) Kommentar
Mathias Aschhoff (ZTG GmbH) x CDA
Thomas Bender (Agfa Healthcare) x
Prof. Dr. Bernd Blobel (e-Health Competence Center) x Security, EHR
Dominik Brammen (Uni Magdeburg) x Emergency
Brad Genereaux (Agfa) x
Daniel Flemming (Hochschule Osnabrück) x Pflege (Patient Care), CDA
Dr. Christof Gessner (MxDx) x
Dr. Christine Haas (DIMDI) x
Prof. Dr. Gunter Haroske (Krankenhaus Dresden-Friedrichstadt) x Pathologie
Simone Heckmann (Health-Comm) x v2, FHIR
Dr. Georg Heidenreich (Siemens) x
Dr. Kai U. Heitmann (Heitmann Consulting and Services) x CDA, Templates
Sander Jones (Agfa Healthcare) x v2
Stefan Lang (Lang Health IT Consulting) x FHIR
Thomas Norgall (Fraunhofer IIS) x
Dr. Frank Oemig (DTHS) x HL7 v2.x, CDA, Conformance, FHIR
Christian Ohr (ICW) x
Verena Ritter (Agfa Healthcare) x
Peter Scholz (OSM GmbH) x
Andreas Schultz (GS4eB) x
Prof. Dr. Martin Staemmler (FH Stralsund) x Personal Health, Health Records, HL7 v2.x, CDA
Jose Costa Teixeira (Agfa Healthcare) x
Prof. Dr. Sylvia Thun (Hochschule Krefeld) x
Patrick Werner (Molit gGmbH) x FHIR

Legenda und Symbole zur Verwendung

Phasen

Si-vote.svg Abstimmung
Si-reconc.svg Kommentarauflösung
Si-confirm.svg Abgeschlossen und angenommen
Si-reject.svg Abgelehnt (erneutes Abstimmungsverfahren notwendig)


Gesamtstimme

Jeder Stimmberechtigte kann zu einem Abstimmunsgverfahren Symbol voting.svg eine Gesamtstimme abgeben. Diese sind:

Symbol support vote.svg Zustimmung (affirmative): der Spezifikation wird (mit ohne weitere Kommentare) zugestimmt.
Symbol neutral vote.svg Enthaltung (abstain)
Symbol oppose vote.svg  Ablehnung (negative): die Spezifikation wird abgelehnt, dies muss durch Kommentare begründet werden.
kein Votum abgegeben (obwohl zum Abstimmungsverfahren angemeldet)


Kommentare

Zu einer Spezifikation können allgemeine oder auf bestimmte Abschnitte bezogene Kommentare abgegeben. Insgesamt werden die folgenden Typen von Kommentare unterschieden. Jeder Kommentar muss einer dieser Kategorien zugeordnet werden.

Negative Stimmen
Symbol oppose vote mj.svg Neg‑Mj Negative Stimme mit Begründung, schwerwiegend. Benutzen Sie diesen Typ, wenn der Inhalt des abzustimmenden Materials aus Ihrer Sicht nicht-funktional oder inkomplett ist bzw. weitere Korrekturen vor der finalen Publikation benötigt. Alle Neg-Mj müssen vom Kommittte gegenkommentiert und aufgelöst werden.
Symbol oppose vote mi.svg Neg‑Mi Negative Stimme mit Begründung, kleineres Problem. Benutzen sie diesen Typ, wenn der Kommentar aufgelöst werden soll, aber nicht die gleiche Bedeutung wie ein schwerwiegender Kommentar hat.
Affirmative Stimmen
Symbol oppose vote as.svg A‑S Zustimmung mit Kommentar - Vorschlag. Nutzen Sie diesen Typ,wenn das Kommittee dies als Vorschlag nehmen soll um zusätzliche (Hintergrund)Informationen oder Begründungen für die gewählte Lösung anführen soll.
Symbol oppose vote at.svg A‑T Zustimmung mit Kommentar - Tippfehler, wenn im Material ein Tippfehler oder falsch buchstabiertes oder verwendetes Wort vorkommt.
Symbol oppose vote ac.svg A‑C Zustimmung mit Kommentar - allgemeiner Art (redaktionell)"

Im der Phase der Kommentarauflösung wird die Entscheidung zur weiteren Verwendung des Kommentars festgehalten. Folgende Möglichkeiten existieren:

  • Angenommen
  • Angenommen mit Modifikationen
  • Nicht angenommen
  • Nicht relevant
  • Zur zukünftigen Verwendung
  • Weitergeleitet
  • Warten auf Information vom Antragsteller
  • Warten auf Information von anderer Arbeitsgruppe